Pengantar Penilaian Neuropsikologis
Neuropsikologi klinis adalah bidang usaha khusus yang berupaya menerapkan pengetahuan tentang hubungan perilaku otak manusia dengan masalah klinis. Hubungan perilaku otak manusia mengacu pada studi yang diturunkan dari penelitian antara perilaku individu, baik normal dan abnormal, dan fungsi otaknya. Ahli saraf klinis mengambil pengukuran ekstensif dari berbagai jenis perilaku manusia, termasuk reseptif dan bahasa ekspresif, keterampilan pemecahan masalah, kemampuan penalaran dan konseptualisasi, pembelajaran, memori, keterampilan motorik perseptual, dll. Dari serangkaian pengukuran perilaku yang kompleks dan terperinci ini, berbagai kesimpulan dapat ditarik berkaitan langsung dengan fungsi otak seseorang. Dalam neuropsikologi klinis, operasi dan kondisi otak seseorang dinilai dengan mengambil langkah-langkah fungsi intelektual, emosional dan sensorik motoriknya.
Dalam mempelajari fungsi otak dengan mengukur perilaku, ahli neuropsikologi klinis menggunakan seperangkat alat khusus yang secara tepat diberi label evaluasi neuropsikologis klinis. Instrumen ini umumnya terdiri dari berbagai prosedur psikologis dan neuropsikologis yang mengukur berbagai kemampuan dan keterampilan. Beberapa prosedur ini diambil dari psikologi (WAIS-R, Form Board di TPT) dan lainnya telah dikembangkan secara khusus dari penelitian neuropsikologis (Uji Kategori, Tes Persepsi Suara Bicara, dll.) Prosedur-prosedur neuropsikologis yang ketat ini menyusun bagian terbesar dari evaluasi, khususnya karena mereka dikembangkan secara khusus untuk menilai fungsi otak dengan mengukur mental yang lebih tinggi kemampuan. Masih ada prosedur lain dalam evaluasi yang dipinjam langsung dari neurologi (item tertentu tentang Skrining Aphasia; Sensory Perceptual Examination) dan distandarisasi dalam pemberiannya. Beberapa prosedur dalam evaluasi agak homogen dalam hal itu terutama bergantung pada satu kemampuan atau keterampilan untuk berhasil atau gagal (Finger Oscillation Test terutama bergantung pada penyadapan motor kecepatan). Prosedur lain lebih heterogen dan tergantung pada interaksi yang terorganisir dan kompleks dari beberapa keterampilan atau kemampuan berbeda untuk sukses (Tes Kinerja Taktual - kemampuan persepsi sentuhan; apresiasi ruang dua dimensi; kemampuan perencanaan dan pengurutan; dll.) Secara keseluruhan, evaluasi neuropsikologis klinis memberi praktisi di bidang ini banyak informasi tentang pola unik keterampilan dan kemampuan individu.
Evaluasi neuropsikologis klinis pada dasarnya memiliki dua tujuan utama: satu melibatkan diagnosis dan lainnya melibatkan deskripsi perilaku. Kekuatan diagnostik instrumen neuropsikologis, seperti Baterai Halstead-Reitan, telah didokumentasikan dengan baik dan tidak perlu dibahas secara rinci (Vega dan Parsons, 1967; Filskov dan Goldstein, 1974; Reitan dan Davison, 1974). Dalam diagnosis neuropsikologis, ada atau tidak adanya gangguan fungsi otak dapat ditentukan bersama dengan faktor penting lainnya, seperti lateralisasi, lokalisasi, keparahan, ketajaman, kronisitas atau progresivitas, dan jenis gangguan yang diduga ada (tumor, stroke, kepala tertutup cedera, dll.). Empat metode utama inferensi digunakan dalam membuat penentuan ini, yaitu, tingkat kinerja, tanda patognomonik, perbandingan dua sisi tubuh dan pola uji khusus skor.
Tingkat pendekatan kinerja terutama melibatkan menentukan seberapa baik atau seberapa buruk kinerja seseorang pada tugas tertentu, biasanya dengan menggunakan skor numerik. Skor cut-off pada umumnya dikembangkan untuk tugas seperti itu, yang memungkinkan praktisi untuk mengklasifikasikan individu sebagai keduanya terganggu atau tidak terganggu sehubungan dengan fungsi otak, tergantung pada apakah nilainya jatuh di atas atau di bawah nilai cut-off digunakan. Tes Kategori Halstead memberikan contoh tingkat pendekatan kinerja ini. Pada prosedur ini, skor 51 kesalahan atau di atas menempatkan seorang individu dalam kisaran gangguan. Demikian juga, skor 50 kesalahan atau di bawah menempatkan individu dalam kisaran normal umumnya karakteristik individu dengan fungsi otak yang tidak terganggu. Bahaya utama menggunakan tingkat kinerja hanya untuk mendiagnosis disfungsi otak adalah kesalahan klasifikasi. Dalam kebanyakan kasus, skor cut-off tidak akan sepenuhnya memisahkan individu dengan disfungsi otak dari mereka yang tidak. Oleh karena itu, kesalahan false-positif dan false-negatif dapat diharapkan, tergantung pada skor cut-off tertentu yang ditetapkan. Prosedur seperti itu yang sebenarnya digunakan dalam isolasi sama saja dengan menggunakan tes tunggal untuk mendiagnosis "kerusakan otak, dan pendekatan ini telah dikritik secara adil dalam penelitian sebelumnya (Reitan dan Davison, 1974). Metode tambahan inferensi digunakan dalam penilaian neuropsikologis untuk mempertajam diagnosis dan meminimalkan kesalahan.
Pendekatan tanda patognomonik pada dasarnya melibatkan pengidentifikasian tanda-tanda tertentu (atau tipe spesifik dari kinerja yang kurang) yang selalu dikaitkan dengan disfungsi otak setiap kali terjadi. Contoh dari tanda patognomonik tersebut adalah contoh dysnomia pada Skrining Aphasia yang dibuat oleh individu dengan gelar sarjana dan nilai IQ normal. Orang seperti itu tidak akan diharapkan untuk mengatakan "sendok" ketika ditunjukkan gambar garpu dan diminta untuk memberi nama objek ini. Munculnya tanda patognomonik sejati dalam evaluasi neuropsikologis selalu dapat dikaitkan dengan semacam gangguan dalam fungsi otak. Namun, kebalikannya tidak benar. Artinya, tidak adanya berbagai tanda patognomonik dalam catatan individu tertentu tidak berarti bahwa individu ini bebas dari disfungsi otak. Dengan demikian, dengan menggunakan, pendekatan tanda patognomonik saja, seseorang menjalankan risiko yang cukup besar untuk membuat kesalahan negatif palsu atau mengabaikan keberadaan disfungsi otak ketika sebenarnya ada. Namun, jika metode inferensi lain digunakan dengan pendekatan ini, maka kemungkinannya adalah meningkat bahwa setiap disfungsi otak akan diidentifikasi bahkan tanpa adanya patognomonik tanda-tanda. Oleh karena itu, orang dapat melihat lagi nilai dan perlunya metode inferensi multipel dan pelengkap dalam neuropsikologi klinis.
Metode inferensi ketiga melibatkan perbandingan kinerja kedua sisi tubuh. Metode ini pada prinsipnya dipinjam hampir secara langsung dari neurologi klinis tetapi melibatkan pengukuran berbagai sensorik, motorik dan kinerja motorik persepsi pada dua sisi tubuh dan membandingkan langkah-langkah ini sehubungan dengan efisiensi relatif mereka. Karena setiap belahan otak mengatur (lebih atau kurang) sisi kontralateral tubuh, beberapa gagasan tentang fungsi kondisi masing-masing belahan relatif terhadap yang lain dapat diperoleh dari pengukuran efisiensi kinerja masing-masing sisi tubuh. Contoh di sini adalah Tes Osilasi Jari. Di sini, kecepatan ketukan di tangan yang dominan dibandingkan dengan kecepatan ketukan di tangan yang tidak dominan. Jika hubungan yang diharapkan tertentu tidak diperoleh, maka kesimpulan sehubungan dengan efisiensi fungsional dari satu belahan atau yang lain dapat dilakukan. Pendekatan inferensial ini memberikan informasi penting yang bersifat menguatkan dan saling melengkapi, terutama berkenaan dengan lateralisasi dan lokalisasi disfungsi otak.
Metode inferensi akhir yang akan dibahas adalah pola kinerja tertentu. Skor dan hasil tertentu dapat bergabung ke dalam pola kinerja tertentu yang membawa makna inferensial penting bagi dokter. Misalnya, tidak adanya relatif dyspraxia konstruksi, defisit sensorik-persepsi, dan gangguan afasik, bersama-sama dengan defisit signifikan pada cengkeraman - kekuatan, Finger Oscillation dan Tactual Performance Test, mungkin terkait dengan disfungsi otak yang lebih anterior di lokasi daripada posterior. Sebagai contoh lain, dyspraxia konstruksi parah dengan tidak adanya gangguan afasik, bersama-sama dengan sensorik dan Kerugian motorik di ekstremitas atas kiri, kemungkinan terkait dengan disfungsi di belahan kanan daripada di kiri.
Diagnosis neuropsikologis klinis dari disfungsi otak dilakukan dengan menggunakan empat metode inferensi utama dalam cara yang kompleks namun terintegrasi. Masing-masing metode ini tergantung dan saling melengkapi satu sama lain. Kekuatan diagnosis neuropsikologis terletak pada pemanfaatan simultan dari keempat metode inferensi ini. Dengan demikian, beberapa kerusakan fungsi otak dapat menghasilkan tingkat kinerja yang relatif normal tetapi, pada saat yang sama waktu, dapat menghasilkan tanda-tanda patognomonik tertentu atau menghasilkan pola kinerja yang jelas terkait dengan otak penyelewengan fungsi. Pemeriksaan silang dan banyak jalan untuk mendapatkan informasi, dimungkinkan dengan penggunaan simultan dari keempat ini metode inferensi, memungkinkan diagnosis disfungsi otak yang sehat dan akurat oleh klinis yang berpengalaman ahli saraf.
Tujuan utama kedua neuropsikologi klinis, seperti yang disebutkan di atas, adalah deskripsi perilaku dan penggambaran kekuatan dan kelemahan perilaku. Jenis formulasi ini dapat menjadi yang paling penting dalam membuat rekomendasi untuk perawatan, disposisi dan manajemen individu. Ini, pada kenyataannya, dianggap oleh beberapa praktisi sebagai fungsi paling penting dari evaluasi neuropsikologis klinis. Deskripsi perilaku adalah input unik neuropsikologis klinis ke dalam pemeriksaan medis total pasien. Spesialis lain, terutama ahli saraf dan ahli bedah saraf, adalah diagnosa neurologis yang sangat baik, dan itu bukan tujuan neuropsikologi klinis untuk bersaing dengan orang-orang ini atau mencoba untuk mengambilnya tempat. Dengan demikian, diagnosis neuropsikologis dapat dianggap sebagai jalan tambahan input diagnostik ke dalam pemeriksaan pasien. Deskripsi perilaku, di sisi lain, adalah domain unik neuropsikologis klinis. Di sini, praktisi ini dapat memberikan input ke dalam gambaran medis total pasien yang tidak tersedia dari sumber lain.
Deskripsi perilaku harus dimulai dengan pemahaman menyeluruh tentang latar belakang pasien, tingkat pendidikannya, pekerjaannya, usianya, kesukaannya, ketidaksukaannya, rencana masa depan, dll. Informasi ini biasanya digunakan setelah dilakukan analisis buta terhadap pasien evaluasi neuropsikologis dan diagnosis awal dan deskripsi perilaku berdasarkan ini analisis. Namun, sebelum deskripsi perilaku akhir dan rekomendasi diberikan, informasi latar belakang pasien diintegrasikan ke dalam formulasi. Di sini, neuropsikologis klinis dapat melihat pola kekuatan intelektual dan adaptif pasien tertentu dan kelemahan ditunjukkan pada evaluasi neuropsikologis dan mengintegrasikan temuan ini dengan individu pasien situasi. Ini dapat dianggap sebagai proses yang sangat penting dalam hal merumuskan rekomendasi spesifik, bermakna dan langsung berlaku untuk individu tertentu yang diteliti.
Masalah-masalah khusus yang sering membutuhkan liputan dalam deskripsi perilaku neuropsikologis melibatkan berbagai bidang. Dari evaluasi neuropsikologis klinis, area spesifik yang membutuhkan rehabilitasi dapat diidentifikasi, serta area kekuatan perilaku yang membutuhkan kesadaran individu. Saran untuk mengatasi tuntutan lingkungan dalam menghadapi defisit perilaku tertentu sering diperlukan, serta beberapa prediksi realistis tentang perubahan masa depan dalam status neuropsikologis. Tingkat defisit perilaku di berbagai bidang seringkali dapat ditentukan dan pertanyaan sehubungan dengan kemampuan pasien untuk mengelola dirinya sendiri dan berperilaku adaptif dalam masyarakat dapat dijawab secara langsung. Masalah forensik seringkali dapat ditangani dalam hal memberikan informasi langsung dan jelas sehubungan dengan a penilaian pasien, kompetensi, tingkat kehilangan intelektual dan adaptif setelah penyakit otak atau trauma, dll. Bidang spesifik lain di mana evaluasi neuropsikologis klinis dapat memberikan masukan meliputi potensi pendidikan, potensi pekerjaan, efek disfungsi otak pada penyesuaian sosial, dll. Pentingnya gambaran perilaku pasien yang diperoleh dari evaluasi neuropsikologis sangat besar.
Seperti disebutkan di atas, evaluasi neuropsikologis klinis tidak dimaksudkan untuk bersaing dengan atau menggantikan prosedur medis yang lebih tradisional. Bahkan, ada perbedaan penting tertentu antara evaluasi neuropsikologis klinis dan prosedur ini. Pertama-tama, evaluasi neuropsikologis terutama berkaitan dengan kemampuan mental yang lebih tinggi, seperti bahasa, penalaran, penilaian, dll. Neurologi tradisional, di sisi lain, menekankan penilaian fungsi sensorik dan motorik dan refleks. Jadi, meskipun ahli saraf dan neuropsikolog mempelajari fenomena umum yang sama, yaitu gugup fungsi sistem dan disfungsi, namun para praktisi ini menekankan aspek yang berbeda dari ini fenomena. Neuropsikolog klinis melakukan pengukuran yang tepat dan spesifik dari berbagai aspek fungsi kortikal yang lebih tinggi. Sementara itu, ahli saraf terutama berkonsentrasi pada fenomena fungsi sistem saraf tingkat rendah. Hasil dari kedua jenis evaluasi ini mungkin tidak selalu setuju, mengingat aspek yang berbeda dari sistem saraf pusat ditekankan dan berbagai metode dan prosedur yang digunakan oleh masing-masing praktisi Secara logis, penilaian neuropsikologis klinis dan evaluasi neurologis harus dianggap saling melengkapi. Tentu saja, tidak ada yang bisa menggantikan yang lain. Jika memungkinkan, kedua prosedur ini harus digunakan untuk mendapatkan gambaran lengkap dan terperinci tentang fungsi sistem saraf pusat seseorang.
Prosedur penilaian psikologis tradisional dan evaluasi neuropsikologis klinis juga memiliki sejumlah perbedaan yang perlu diperhatikan. Dalam penilaian psikologis tradisional, misalnya, kinerja rata-rata atau modal individu biasanya diinginkan. Pada evaluasi neuropsikologis, pemeriksa berusaha untuk mendapatkan kinerja terbaik atau optimal individu. Dorongan dan dukungan positif yang cukup besar diberikan kepada pasien selama evaluasi neuropsikologis untuk melakukan sebaik mungkin. Dorongan seperti itu umumnya tidak diberikan dalam kondisi penilaian psikologis tradisional. Selain itu, prosedur psikologis, seperti Rorschach, MMPI, Wechsler Intelligence Scale, Draw-A-Person, dll., Secara tradisional telah digunakan oleh psikolog yang mendiagnosis kerusakan otak dan penyakit. Meskipun masing-masing prosedur ini dapat berkontribusi informasi penting tentang perilaku seseorang, validitasnya dalam Mendeteksi ada atau tidak adanya disfungsi otak dan menentukan sifat dan lokasi disfungsi tersebut terbatas. Prosedur penilaian ini belum dikembangkan secara khusus untuk tujuan mengidentifikasi dan menggambarkan kerusakan otak dan penyakit. Evaluasi neuropsikologis klinis, di sisi lain, telah dikembangkan secara khusus untuk ini tujuan dan telah divalidasi terhadap kriteria medis yang ketat, seperti temuan bedah dan otopsi laporan. Selain itu, prosedur penilaian psikologis tradisional umumnya tidak menggunakan beberapa metode inferensial yang digunakan oleh evaluasi neuropsikologis klinis. Seringkali, hanya satu atau paling banyak dua metode inferensial digunakan dengan prosedur penilaian psikologis tradisional dalam menentukan apakah ada atau tidak adanya disfungsi otak. Dengan demikian, pendekatan komprehensif untuk membuat kesimpulan dan menarik kesimpulan digunakan oleh neuropsikolog klinis dirasakan lebih unggul daripada metode psikologis yang lebih tradisional dalam diagnosis dan deskripsi otak penyelewengan fungsi.
Referensi
Filskov, S. & Goldstein, 5. (1974). Validitas diagnostik Baterai Neuropsikologis Halstead-Reitan. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 42 (3), 382-388.
Lezak, M.D. (1983). Penilaian Neuropsikologis. New York: Oxford University Press.
Reitan, R.M. & Davidson, L..A. (1974). Neuropsikologi Klinis: Status dan Aplikasi Saat Ini Washington: VJ-I. Winston & Sons.
Vega, A., & Parsons, 0. (1967). Validasi silang dari Tes Halstead-Reitan untuk kerusakan otak. Jurnal Konsultasi Psikologi, 3 1 (6), 6 19-625.
Alan E. Brooker adalah seorang neuropsikolog klinis dengan Departemen Kesehatan Mental di David Grant USAF Medical Center. Pangkalan Angkatan Udara Travis, CA. 94535.
lanjut:ECT Bilateral dan Unilateral: Efek pada Memori Verbal dan Nonverbal
~ semua kaget! Artikel ECT
~ artikel perpustakaan depresi
~ semua artikel tentang depresi
