Apakah Terapis Anda Benar Mengobati PTSD Anda?
Seorang pembaca baru-baru ini mengajukan pertanyaan yang sangat penting kepada saya. Berbicara tentang terapisnya, dia bertanya, "Bagaimana saya tahu bahwa apa yang dia lakukan secara terapeutik adalah hal yang benar?" Ini adalah pertanyaan yang sangat kompleks. Saya akan menunjukkan masalah-masalah utama untuk diatasi dalam memberikan jawaban, kemudian jelaskan cara yang saya sukai untuk menangani pertanyaan ini.
Namun, ada dua aspek yang perlu dipertimbangkan di sini - sudut pandang terapis Anda, dan Anda. Sangat mungkin bagi terapis Anda untuk melakukan hal yang "benar", tetapi tidak mendapatkan hasilnya kamu ingin. Karena masing-masing pertimbangan ini patut dipikirkan dengan saksama, saya akan menjawab pertanyaan pembaca saya dalam dua posting. Yang pertama ini akan mempertimbangkan bagaimana memikirkan terapis Anda. Kita harus mulai dengan bertanya: Apa yang menentukan "benar" untuk terapis Anda?
The Big Gamble: Apa yang Harus Dilakukan?
Psikoterapis dilatih untuk mengadopsi model umum psikopatologi dan cara mengatasinya. Model semacam itu adalah upaya untuk menyederhanakan kenyataan, sehingga mengarahkan perhatian pada hal yang paling penting. Sumber daya kami, dan sumber daya klien kami, sangat terbatas. Karena itu, segala sesuatu yang kita lakukan adalah pertaruhan yang hati-hati, karena kita tidak tahu pasti apa hasilnya. Tujuannya adalah untuk membuat taruhan terbaik yang kami bisa. Seperti yang akan dilihat, ada masalah nyata dalam psikoterapi yang harus dilakukan
Psikologi Mulai Sebagai Pemikiran Bebas Data (Filsafat)
Banyak dari apa yang sekarang psikologi adalah filsafat sebelumnya, dan itu didasarkan pada pengamatan pribadi, dibuat secara pribadi dan santai, ditambah dengan banyak pemikiran keras. Plato (429–347 SM), dalam karya utamanya Republik, yang tampaknya menyangkut cara kerja negara-bangsa yang ideal, namun demikian mencurahkan banyak waktu untuk bagaimana orang bekerja, bagaimana ini berhubungan dengan wanita, dan bagaimana membuat orang yang benar-benar baik. Kekhawatiran semacam itu dapat ditemukan dalam filsafat selama berabad-abad setelah Plato, dan selama ini benar-benar tidak ada sumber alternatif lain untuk jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana orang bekerja.
Dua Ribu + Tahun Kemudian - Pemikiran Berbasis Observasi
Akhirnya, pada abad ke-19 kita mulai membuat orang benar-benar mencoba untuk berurusan dengan orang yang sakit mental, dan berspekulasi tentang apa yang menyebabkan masalah yang mereka lihat. Tapi kami belum memiliki pengamatan teratur dan pembangunan model yang berguna dari pengamatan ini. ITULAH, tentu saja, psikologi sebagai sains.
Apa yang kita miliki adalah banyak spekulasi, beberapa di antaranya sangat akurat dalam kesimpulannya, seperti yang akhirnya kita ketahui. Namun, sementara tubuh pemikiran ini bukan lagi filsafat, tentu saja tidak didasarkan pada "pengamatan terkontrol", apalagi kesimpulan yang berasal dari eksperimen. Namun, perlahan-lahan, psikologi memperoleh data, metode analitik, dan cara berkomunikasi antara mereka yang bekerja pada masalah penyakit mental. Pergeseran paradigma utama semakin dekat.
Basis Bukti Formal Menjadi Diperlukan, Tetapi Dengan Batasan Nyata
Pada 1960-an dan 1970-an, menjadi jelas bahwa pemikiran tentang psikopatologi harus menjadi "Berbasis bukti", dan bukan hanya produk dari pemikiran keras oleh pekerja berpengalaman dan diakui pihak berwajib. Hasilnya adalah tengara 1980 Manual diagnostik dan statistik gangguan mental (DSM-III), dikembangkan dan diterbitkan oleh American Psychiatric Association. Tapi ada masalah: DSM-III mengarahkan diagnosis saja. Secara desain, tidak ada yang dikatakan tentang bagaimana masalah berkembang. Itu bebas teori dan model. Fitur desain ini berlanjut hingga hari ini - dua revisi kemudian.
Yang artinya adalah bahwa terapis dapat, dan melakukan, mendiagnosis sesuai dengan kategori DSM (sekarang diperbarui), sementara menghitung dan menangani mereka menggunakan berbagai macam model. Tidak ada persyaratan khusus bahwa model-model ini memiliki hubungan yang jelas dengan kenyataan. Namun perawatan harus berasal dari model-model ini.
Jadi, kami memiliki beragam gagasan tentang apa yang merupakan "hal yang benar", "terapi". Hal ini memungkinkan pelestarian model yang tidak memiliki hubungan formal dengan data psikopatologi aktual, apalagi data hasil psikoterapi.
Tantangan zaman kita: Apa intervensi psikoterapi yang valid?
Dalam psikologi, salah satu ide utama kami adalah keabsahan. Validitas bukanlah kebenaran, tepatnya. ini ketepatan. Dalam sepakbola, skor yang valid terjadi jika bola melewati garis gawang dengan cara yang disetujui oleh aturan. Jadi, dalam psikologi apa "aturan?" Untuk menyederhanakan terlalu sedikit (tapi tidak banyak), ada dua set aturan:
Validitas yang digerakkan oleh prinsip: Intervensi psikoterapi dianggap "benar" jika sesuai dengan prinsip-prinsip inti. Prinsip-prinsip ini pada dasarnya adalah dogma, dan berasal dari pemikiran mereka yang paling pandai berbicara dan persuasif.
Dua contoh: Dalam model terapi psikologi perilaku (dan tidak hanya ada satu!), Jika psikoterapi Intervensi didasarkan pada penyelesaian konflik subjektif antara keadaan kepribadian dan emosi internal konflik, itu tidak bisa benar, karena model psikoterapi perilaku tidak menghargai hal-hal seperti itu. Mereka bahkan tidak menganggapnya sama sekali. Namun, dalam model psikodinamik (sekali lagi, ada banyak), mendasarkan intervensi pada hal-hal seperti itu dianggap. Ini adalah apa yang harus dilakukan, untuk menjadi "benar", karena hal-hal seperti itulah yang terlihat mendorong psikopatologi.
Validitas yang digerakkan oleh data: Intervensi psikoterapi dianggap "benar" jika itu sesuai dengan konsensus pengetahuan berbasis penelitian yang tersedia pada saat itu. Intervensi divalidasi oleh hasilnya. Yang mendapat hasil terbaik adalah yang paling "benar". Menjelaskan hasil dalam hal model atau teori apa pun, sebenarnya, opsional dan tidak perlu.
Sekarang, saya sengaja membuat sketsa dua ekstrem, untuk memperjelas perbedaan inti ini. Orang dapat menganggap validitas yang digerakkan oleh para pelaku sebagai karakter yang secara esensial bersifat teologis: keanggunan dan koherensi pemikiran (seberapa baik berbagai elemen cocok bersama) sangat dihargai. Dalam validitas yang digerakkan oleh data, kemampuan untuk mendapatkan hasil, dan untuk menunjukkan hal ini melalui penelitian formal yang dipublikasikan, sangat dihargai, karena mampu menjelaskan hasil-hasil tersebut jauh lebih rendah nilainya.
Pada kenyataannya, hari-hari model yang semata-mata didorong oleh prinsip hampir berakhir. Perusahaan asuransi, dan bahkan seluruh sistem kesehatan nasional, semakin menuntut model intervensi berbasis data - "psikoterapi berbasis bukti". Lintasan ini kemungkinan tidak akan berubah di masa depan, karena model ini hanya mendapatkan hasil yang lebih baik, dan mereka dapat membuktikannya.
Therapeutic Correctness - Mungkin Pertanyaan yang Salah Untuk Konsumen
Seperti dapat dilihat, untuk mengetahui apakah terapis Anda melakukan hal yang "benar", Anda harus tahu model apa yang ia gunakan. Masalahnya, dari sudut pandang konsumen psikoterapi, adalah bahwa bahkan jika Anda dapat menentukan ini, Anda masih memiliki tambahan masalah: memahami versi spesifik dari jenis model umum (prinsip atau berorientasi data) dengan cukup baik untuk mengevaluasi apa yang dia miliki perbuatan. Kemungkinan itu bukanlah permintaan yang akan dapat dipenuhi oleh sebagian besar konsumen.
Untungnya, ada pendekatan lain yang dapat digunakan sebagian besar konsumen, dan dengan hasil yang baik dan bermakna. Dalam posting saya berikutnya, kita tidak akan lagi melihat terapis Anda, dan sebaliknya akan melihat Anda, konsumen psikoterapi. Seperti yang akan Anda lihat, Anda dapat melakukan lebih banyak hal dengan pendekatan ini!
Terhubung dengan Tom Cloyd juga di Google+, LinkedIn, Facebook, Indonesia, miliknya Sleight of Mind blog, miliknya Psikologi Trauma blog, dan Situs web Tom Cloyd.
Kredit gambar: Steve A. Johnson / lisensi
