Manifold of Sense
"Para antropolog melaporkan perbedaan besar dalam cara budaya yang berbeda mengkategorikan emosi. Beberapa bahasa, pada kenyataannya, bahkan tidak memiliki kata untuk emosi. Bahasa lain berbeda dalam jumlah kata yang harus mereka sebut emosi. Sementara bahasa Inggris memiliki lebih dari 2.000 kata untuk menggambarkan kategori emosional, hanya ada 750 kata deskriptif seperti itu dalam bahasa Cina Taiwan. Satu bahasa suku hanya memiliki 7 kata yang dapat diterjemahkan ke dalam kategori emosi... kata-kata yang digunakan untuk menyebut atau menggambarkan emosi dapat memengaruhi apa yang dialami emosi. Misalnya, orang Tahiti tidak memiliki kata yang secara langsung setara dengan kesedihan. Sebaliknya, mereka memperlakukan kesedihan sebagai sesuatu seperti penyakit fisik. Perbedaan ini berdampak pada bagaimana emosi dialami oleh orang Tahiti. Sebagai contoh, kesedihan yang kita rasakan tentang kepergian seorang teman dekat akan dialami oleh seorang Tahiti sebagai kelelahan. Beberapa budaya tidak memiliki kata-kata untuk kegelisahan atau depresi atau rasa bersalah. Orang Samoa memiliki satu kata yang mencakup cinta, simpati, belas kasihan, dan kesukaan - yang merupakan emosi yang sangat berbeda dalam budaya kita sendiri. "
"Psikologi - Suatu Pengantar"Edisi Kesembilan Oleh: Charles G. Morris, Universitas Michigan Hall Prentice, 1996
pengantar
Esai ini dibagi menjadi dua bagian. Yang pertama, kami mensurvei lanskap wacana tentang emosi secara umum dan sensasi pada khususnya. Bagian ini akan akrab bagi setiap mahasiswa filsafat dan dapat dilewati dengan cara yang sama. Bagian kedua berisi upaya untuk menghasilkan ikhtisar integratif dari masalah ini, apakah berhasil atau tidak sebaiknya diserahkan kepada pembaca untuk menilai.
SEBUAH. Survei
Kata-kata memiliki kekuatan untuk mengekspresikan emosi pembicara dan untuk membangkitkan emosi (apakah tetap sama atau tidak diperdebatkan) di pendengar. Oleh karena itu, kata-kata memiliki makna emosi bersama dengan makna deskriptifnya (yang terakhir memainkan peran kognitif dalam membentuk keyakinan dan pemahaman).
Penilaian moral kita dan respons yang berasal darinya memiliki garis emosi yang kuat, aspek emosional, dan elemen emotif. Apakah bagian emotif mendominasi sebagai dasar penilaian lagi dapat diperdebatkan. Reason menganalisis suatu situasi dan menentukan alternatif untuk tindakan. Tapi itu dianggap statis, lembam, tidak berorientasi pada tujuan (orang hampir tergoda untuk mengatakan: non-teleologis). Komponen dinamis yang mendorong tindakan yang dianggap sama penting, untuk beberapa alasan yang tidak disadari, menjadi bagian dari ranah emosional. Dengan demikian, bahasa (= kata-kata) yang digunakan untuk mengekspresikan penilaian moral seharusnya benar-benar mengekspresikan emosi pembicara. Melalui mekanisme makna emotif yang disebutkan di atas, emosi yang serupa muncul dalam diri pendengar dan dia tergerak untuk bertindak.
Perbedaan harus - dan telah - ditarik antara mengenai penilaian moral hanya sebagai laporan yang berkaitan dengan dunia emosional batin subjek - dan menganggapnya sepenuhnya sebagai reaksi emotif. Dalam kasus pertama, seluruh gagasan (benar-benar, fenomena) dari pertentangan moral tidak dapat dipahami. Bagaimana mungkin orang tidak setuju dengan laporan? Dalam kasus kedua, penilaian moral direduksi menjadi status seruan, ekspresi non-proporsional dari "ketegangan emosional", ekskresi mental. Absurd ini dijuluki: "The Boo-Hoorah Theory".
Ada orang-orang yang menyatakan bahwa seluruh masalah adalah hasil dari kesalahan label. Emosi benar-benar apa yang kita sebut sikap, kata mereka. Kami menyetujui atau tidak menyetujui sesuatu, oleh karena itu, kami "merasa". Akun preskriptivis menggantikan analisis emotivist. Instrumentalisme ini tidak terbukti lebih membantu daripada pendahulunya yang murni.
Sepanjang debat ilmiah ini, para filsuf melakukan apa yang terbaik untuk mereka: mengabaikan realitas. Penilaian moral - setiap anak tahu - bukanlah peristiwa yang meledak-ledak atau meledak-ledak, dengan emosi yang hancur dan tersebar berserakan di seluruh medan perang. Logika jelas terlibat dan demikian pula tanggapan terhadap sifat dan keadaan moral yang telah dianalisis. Selain itu, emosi itu sendiri dinilai secara moral (benar atau salah). Jika penilaian moral benar-benar sebuah emosi, kita perlu menetapkan keberadaan hiper-emosi menjelaskan penilaian moral dari emosi kita dan, dalam semua kemungkinan, akan menemukan diri kita tanpa batas mengalami kemunduran. Jika penilaian moral adalah laporan atau seruan, bagaimana kita dapat membedakannya dari retorika belaka? Bagaimana kita dapat secara cerdas menjelaskan pembentukan sudut pandang moral oleh agen moral dalam menanggapi tantangan moral yang belum pernah terjadi sebelumnya?
Realis moral mengkritik dikotomi yang sebagian besar tidak berguna dan buatan ini (akal versus perasaan, keyakinan versus keinginan, emotivisme dan nonkognitivisme versus realisme).
Perdebatan itu berakar lama. The Feeling Theories, seperti Descartes ', menganggap emosi sebagai item mental, yang tidak memerlukan definisi atau klasifikasi. Seseorang tidak dapat gagal untuk sepenuhnya memahaminya setelah memilikinya. Ini mensyaratkan introspeksi sebagai satu-satunya cara untuk mengakses perasaan kita. Introspeksi tidak dalam arti terbatas "kesadaran kondisi mental seseorang" tetapi dalam pengertian yang lebih luas "mampu secara internal memastikan kondisi mental". Itu hampir menjadi materi: "mata mental", "pemindaian otak", setidaknya semacam persepsi. Yang lain menyangkal kesamaannya dengan persepsi sensual. Mereka lebih suka memperlakukan introspeksi sebagai modus ingatan, mengingat kembali melalui retrospeksi, sebagai cara internal untuk memastikan (masa lalu) peristiwa mental. Pendekatan ini bergantung pada ketidakmungkinan memiliki pemikiran secara bersamaan dengan pemikiran lain yang subjeknya adalah pemikiran pertama. Semua badai leksikografis ini tidak berfungsi untuk menjelaskan masalah rumit introspeksi atau untuk memecahkan pertanyaan kritis: Bagaimana kita dapat yakin bahwa apa yang kita "introspeksi" tidak salah? Jika dapat diakses hanya dengan introspeksi, bagaimana kita belajar berbicara tentang emosi secara seragam? Bagaimana kita (secara tidak reflektif) mengasumsikan pengetahuan tentang emosi orang lain? Kenapa kita kadang-kadang dipaksa untuk "menggali" atau menyimpulkan emosi kita sendiri? Bagaimana mungkin untuk keliru emosi kita (memilikinya tanpa benar-benar merasakannya)? Apakah semua kegagalan dari alat introspeksi ini?
Proto-psikolog James dan Lange telah (secara terpisah) mengusulkan bahwa emosi adalah pengalaman dari respons fisik terhadap rangsangan eksternal. Mereka adalah representasi mental dari reaksi yang sepenuhnya korporeal. Kesedihan adalah apa yang kita sebut perasaan menangis. Ini adalah materialisme fenomenologis yang paling buruk. Untuk memiliki emosi yang meluap-luap (tidak hanya pengamatan terpisah), seseorang perlu mengalami gejala-gejala tubuh yang jelas. Teori James-Lange tampaknya tidak percaya bahwa seorang lumpuh dapat memiliki emosi, karena ia pasti tidak mengalami sensasi tubuh. Sensasionalisme, bentuk lain dari empirisme fanatik, menyatakan bahwa semua pengetahuan kita berasal dari sensasi atau data indera. Tidak ada jawaban yang jelas untuk pertanyaan bagaimana sensa ini (= data indera) digabungkan dengan interpretasi atau penilaian. Kant mempostulatkan adanya "bermacam-macam akal" - data yang dipasok ke pikiran melalui sensasi. Dalam "Critique of Pure Reason" ia mengklaim bahwa data ini disajikan kepada pikiran sesuai dengan bentuk-bentuknya yang sudah terbentuk sebelumnya (kepekaan, seperti ruang dan waktu). Tetapi mengalami berarti menyatukan data ini, entah bagaimana menyatukannya. Bahkan Kant mengakui bahwa ini disebabkan oleh aktivitas sintetik "imajinasi", sebagaimana dibimbing oleh "pemahaman". Bukan saja ini penyimpangan dari materialisme (bahan apa itu "imajinasi" terbuat dari?) - itu juga tidak terlalu instruktif.
Masalahnya adalah sebagian dari masalah komunikasi. Emosi adalah kualitas, kualitas yang muncul pada kesadaran kita. Dalam banyak hal mereka seperti data indera (yang menyebabkan kebingungan tersebut). Tetapi, berbeda dengan sensa, yang khusus, qualia bersifat universal. Mereka adalah kualitas subjektif dari pengalaman sadar kita. Tidak mungkin untuk memastikan atau menganalisis komponen subjektif dari fenomena secara fisik, objektif istilah, dapat dikomunikasikan dan dimengerti oleh semua individu yang rasional, terlepas dari indera mereka peralatan. Dimensi subyektif hanya dapat dipahami oleh makhluk sadar dari jenis tertentu (= dengan kemampuan indera yang tepat). Masalah "absen qualia" (bisakah zombie / mesin melewati manusia meskipun fakta bahwa ia tidak memiliki pengalaman) dan "terbalik qualia" (apa yang kita berdua panggilan "merah" mungkin disebut "hijau" oleh Anda jika Anda memiliki pengalaman internal ketika melihat apa yang kita sebut "merah") - tidak relevan dengan ini lebih terbatas diskusi. Masalah-masalah ini milik ranah "bahasa pribadi". Wittgenstein menunjukkan bahwa suatu bahasa tidak dapat mengandung unsur-unsur yang secara logis mustahil bagi siapa pun selain penuturnya untuk belajar atau memahami. Oleh karena itu, ia tidak dapat memiliki elemen (kata-kata) yang maknanya adalah hasil dari merepresentasikan objek yang hanya dapat diakses oleh pembicara (misalnya, emosinya). Seseorang dapat menggunakan bahasa dengan benar atau salah. Pembicara harus memiliki prosedur keputusan, yang akan memungkinkannya untuk memutuskan apakah penggunaannya benar atau tidak. Ini tidak mungkin dengan bahasa pribadi, karena tidak dapat dibandingkan dengan apa pun.
Bagaimanapun, teori-teori kesal tubuh yang disebarkan oleh James et al. tidak memperhitungkan emosi abadi atau disposisi, di mana tidak ada stimulus eksternal yang terjadi atau bertahan. Mereka tidak dapat menjelaskan atas dasar apa kita menilai emosi sebagai pantas atau salah, dibenarkan atau tidak, rasional atau tidak rasional, realistis atau fantastis. Jika emosi tidak lain adalah reaksi yang tidak disengaja, bergantung pada peristiwa eksternal, tanpa konteks - lalu bagaimana kita bisa merasakan kecemasan yang disebabkan oleh obat, atau kejang usus dengan cara yang terpisah, tidak seperti kita emosi? Menekankan pada jenis perilaku (seperti yang dilakukan oleh para behavioris) menggeser fokus ke publik, berbagi aspek emosi tetapi dengan menyedihkan gagal menjelaskan dimensi pribadi mereka yang nyata. Bagaimanapun, adalah mungkin untuk mengalami emosi tanpa mengungkapkannya (= tanpa berperilaku). Selain itu, perbendaharaan emosi yang tersedia bagi kita jauh lebih besar daripada perbendaharaan perilaku. Emosi lebih halus daripada tindakan dan tidak dapat sepenuhnya disampaikan oleh mereka. Kami bahkan menemukan bahasa manusia saluran yang tidak memadai untuk fenomena kompleks ini.
Mengatakan bahwa emosi adalah kognisi berarti tidak mengatakan apa-apa. Kita memahami kognisi bahkan lebih sedikit daripada yang kita pahami emosi (dengan pengecualian mekanisme kognisi). Mengatakan bahwa emosi disebabkan oleh kognisi atau menyebabkan kognisi (emotivisme) atau bagian dari proses motivasi - tidak menjawab pertanyaan: "Apa itu emosi?". Emosi memang membuat kita memahami dan memahami berbagai hal dengan cara tertentu dan bahkan bertindak sesuai dengan itu. Tetapi, APA emosi itu? Memang, ada hubungan yang kuat, mungkin perlu, antara emosi dan pengetahuan dan, dalam hal ini, emosi adalah cara memahami dunia dan berinteraksi dengannya. Mungkin emosi bahkan merupakan strategi adaptasi dan kelangsungan hidup yang rasional dan bukan peristiwa antar-psikis yang bersifat stokastik dan terisolasi. Mungkin Plato salah dalam mengatakan bahwa emosi bertentangan dengan akal dan dengan demikian mengaburkan cara yang benar untuk memahami kenyataan. Mungkin dia benar: ketakutan memang menjadi fobia, emosi bergantung pada pengalaman dan karakter seseorang. Seperti yang kita miliki dalam psikoanalisis, emosi mungkin merupakan reaksi terhadap alam bawah sadar dan bukan dunia. Namun, sekali lagi, Sartre mungkin benar dalam mengatakan bahwa emosi adalah "modus vivendi", cara kita "hidup" dunia, persepsi kita ditambah dengan reaksi tubuh kita. Dia menulis: "(kita hidup di dunia) seolah-olah hubungan antara hal-hal diatur bukan oleh proses deterministik tetapi oleh sihir". Bahkan emosi yang membumi secara rasional (ketakutan yang menghasilkan pelarian dari sumber bahaya) benar-benar merupakan transformasi magis (penghilangan sumber itu). Emosi terkadang menyesatkan. Orang mungkin merasakan hal yang sama, menganalisis hal yang sama, mengevaluasi situasi yang sama, merespons sepanjang nada yang sama - dan masih memiliki reaksi emosional yang berbeda. Tampaknya tidak perlu (bahkan jika itu cukup) untuk mendalilkan keberadaan "disukai" kognisi - mereka yang menikmati "mantel" emosi. Entah semua kognisi menghasilkan emosi, atau tidak ada yang menghasilkan. Tetapi, sekali lagi, APA emosi itu?
Kita semua memiliki semacam kesadaran indria, persepsi objek dan keadaan benda dengan cara indria. Bahkan orang yang bisu, tuli dan buta masih memiliki hak milik (memahami posisi dan gerak anggota tubuh seseorang). Kesadaran akal tidak termasuk introspeksi karena subjek introspeksi seharusnya mental, tidak nyata, keadaan. Namun, jika keadaan mental adalah keliru dan benar-benar kita berurusan dengan keadaan internal, fisiologis, maka introspeksi harus membentuk bagian penting dari kesadaran indera. Organ khusus memediasi dampak objek eksternal pada indera kita dan jenis pengalaman yang berbeda muncul sebagai akibat dari mediasi ini.
Persepsi dianggap terdiri dari fase sensorik - aspek subyektifnya - dan fase konseptual. Jelas sensasi datang sebelum pikiran atau kepercayaan terbentuk. Cukuplah untuk mengamati anak-anak dan hewan agar diyakinkan bahwa makhluk hidup tidak harus memiliki kepercayaan. Seseorang dapat menggunakan modalitas indera atau bahkan memiliki fenomena seperti sensorik (kelaparan, haus, rasa sakit, gairah seksual) dan, secara paralel, terlibat dalam introspeksi karena semua ini memiliki introspeksi dimensi. Itu tidak bisa dihindari: sensasi adalah tentang bagaimana benda-benda terasa seperti, suara, bau dan terlihat oleh kita. Sensasi "milik", dalam satu hal, adalah objek yang diidentifikasi. Tetapi dalam arti yang lebih dalam, lebih mendasar, mereka memiliki kualitas intrinsik, introspektif. Inilah cara kami membedakan mereka. Perbedaan antara sensasi dan sikap proposisional dengan demikian dibuat sangat jelas. Pikiran, kepercayaan, penilaian dan pengetahuan hanya berbeda sehubungan dengan konten mereka (proposisi diyakini / dihakimi / diketahui, dll.) Dan tidak dalam kualitas atau perasaan intrinsik mereka. Sensasi justru sebaliknya: sensasi yang dirasa berbeda mungkin berhubungan dengan konten yang sama. Pikiran juga dapat diklasifikasikan dalam hal intensionalitas (mereka "tentang" sesuatu) - sensasi hanya dalam hal karakter intrinsik mereka. Karena itu, mereka berbeda dari peristiwa diskursif (seperti penalaran, mengetahui, berpikir, atau mengingat) dan tidak bergantung pada kekayaan intelektual subjek (seperti kekuatannya untuk konsep). Dalam pengertian ini, mereka secara mental "primitif" dan mungkin terjadi pada tingkat jiwa dimana akal dan pikiran tidak memiliki jalan lain.
Status sensasi epistemologis jauh lebih tidak jelas. Ketika kita melihat suatu objek, apakah kita sadar akan "sensasi visual" selain menyadari objek itu? Mungkin kita hanya sadar akan sensasi, dari mana kita menyimpulkan keberadaan suatu objek, atau membangunnya secara mental, secara tidak langsung? Inilah yang, Teori Representatif mencoba membujuk kita, otak melakukan setelah menghadapi rangsangan visual yang berasal dari objek, nyata eksternal. Realis Naif mengatakan bahwa seseorang hanya menyadari objek eksternal dan bahwa itulah sensasi yang kita simpulkan. Ini adalah teori yang tidak dapat dipertahankan karena gagal menjelaskan bagaimana kita mengetahui secara langsung karakter dari sensasi yang bersangkutan.
Apa yang tidak dapat disangkal adalah bahwa sensasi adalah pengalaman atau kemampuan untuk memiliki pengalaman. Dalam kasus pertama, kita harus memperkenalkan ide data indera (objek pengalaman) sebagai berbeda dari sensasi (pengalaman itu sendiri). Tapi bukankah pemisahan ini buatan? Bisakah merasakan data ada tanpa sensasi? Apakah "sensasi" hanyalah sebuah struktur bahasa, sebuah akusatif internal? Apakah "memiliki sensasi" setara dengan "memukul pukulan" (seperti yang dimiliki beberapa kamus filsafat)? Selain itu, sensasi harus dimiliki oleh subjek. Apakah objek sensasi? Apakah mereka properti dari subjek yang memilikinya? Haruskah mereka mengganggu kesadaran subjek agar ada - atau dapatkah mereka ada di "latar belakang psikis" (misalnya, ketika subjek terganggu)? Apakah mereka hanya representasi dari peristiwa nyata (apakah rasa sakit merupakan representasi dari cedera)? Apakah mereka berada? Kita tahu sensasi ketika tidak ada objek eksternal yang dapat dikorelasikan dengan mereka atau ketika kita berurusan dengan yang tidak jelas, difus, atau umum. Beberapa sensasi berhubungan dengan kejadian spesifik - yang lain dengan jenis pengalaman. Jadi, secara teori, sensasi yang sama bisa dialami oleh beberapa orang. Ini akan menjadi jenis pengalaman yang sama - meskipun, tentu saja, contoh berbeda dari itu. Akhirnya, ada sensasi "aneh", yang tidak sepenuhnya jasmani - maupun mental. Sensasi diawasi atau diikuti adalah dua contoh sensasi dengan kedua komponen yang saling terkait.
Perasaan adalah "hiper-konsep" yang terbuat dari sensasi dan emosi. Itu menggambarkan cara-cara di mana kita mengalami dunia dan diri kita. Itu bertepatan dengan sensasi setiap kali ia memiliki komponen tubuh. Tetapi cukup fleksibel untuk menutupi emosi dan sikap atau pendapat. Tetapi menempelkan nama pada fenomena tidak pernah membantu dalam jangka panjang dan dalam hal yang sangat penting untuk memahaminya. Untuk mengidentifikasi perasaan, apalagi menggambarkannya, bukanlah tugas yang mudah. Sulit untuk membedakan antara perasaan tanpa menggunakan deskripsi rinci tentang penyebab, kecenderungan dan kecenderungan. Selain itu, hubungan antara perasaan dan emosi jauh dari jelas atau mapan. Bisakah kita meniru tanpa perasaan? Bisakah kita menjelaskan emosi, kesadaran, bahkan kesenangan sederhana dalam hal perasaan? Apakah merasakan metode yang praktis, dapatkah itu digunakan untuk belajar tentang dunia, atau tentang orang lain? Bagaimana kita tahu tentang perasaan kita sendiri?
Alih-alih menyoroti masalah ini, konsep ganda perasaan dan sensasi tampaknya lebih membingungkan. Level yang lebih mendasar perlu disinggung, yaitu data indra (atau indra, seperti dalam teks ini).
Data sense adalah entitas yang didefinisikan secara siklis. Keberadaan mereka tergantung pada indra oleh sensor yang dilengkapi dengan indera. Namun, mereka mendefinisikan indra untuk sebagian besar (bayangkan mencoba mendefinisikan indera penglihatan tanpa visual). Seolah-olah, mereka adalah entitas, meskipun subjektif. Diduga, mereka memiliki sifat-sifat yang kita rasakan pada objek eksternal (jika ada), seperti yang terlihat memilikinya. Dengan kata lain, meskipun objek eksternal dirasakan, apa yang benar-benar kita hubungi secara langsung, apa yang kita pahami tanpa mediasi - adalah indra subjektif. Apa yang (mungkin) dirasakan hanya disimpulkan dari data indera. Singkatnya, semua pengetahuan empiris kita bersandar pada kenalan kita dengan sensa. Setiap persepsi memiliki dasarnya sebagai pengalaman murni. Tetapi hal yang sama dapat dikatakan tentang ingatan, imajinasi, mimpi, halusinasi. Sensasi, yang bertentangan dengan ini, seharusnya bebas dari kesalahan, tidak tunduk pada penyaringan atau interpretasi, khusus, sempurna, langsung dan langsung. Ini adalah kesadaran akan keberadaan entitas: objek, ide, kesan, persepsi, bahkan sensasi lainnya. Russell dan Moore mengatakan bahwa data indera memiliki semua (dan hanya) properti yang tampaknya dimiliki dan hanya dapat dirasakan oleh satu subjek. Tetapi ini semua adalah penyajian indera, sensasi, dan indera yang idealistik. Dalam praktiknya, sangat sulit untuk mencapai konsensus mengenai deskripsi data indera atau mendasarkan pengetahuan yang bermakna (apalagi berguna) tentang dunia fisik pada mereka. Ada perbedaan besar dalam konsepsi sensa. Berkeley, orang Inggris praktis yang tidak dapat diperbaiki, mengatakan bahwa data indra hanya ada jika dan ketika dirasakan atau dirasakan oleh kita. Bahkan, keberadaan mereka ADALAH mereka yang dirasakan atau dirasakan oleh kita. Beberapa sensa bersifat publik atau bagian dari kumpulan lager sensa. Interaksi mereka dengan sensa lain, bagian-bagian objek, atau permukaan benda-benda dapat merusak inventaris properti mereka. Mereka mungkin kelihatannya kekurangan properti yang mereka miliki atau memiliki properti yang dapat ditemukan hanya dengan pemeriksaan yang cermat (tidak segera terbukti). Beberapa data indra pada dasarnya tidak jelas. Apa itu piyama bergaris? Berapa banyak garis yang dikandungnya? Kami tidak tahu. Cukup untuk mencatat (= untuk merasakan secara visual) bahwa ia memiliki garis-garis di seluruh. Beberapa filsuf mengatakan bahwa jika data indra dapat dirasakan maka mereka mungkin ada. Sensa ini disebut sensibilia (jamak dari sensibilitas). Bahkan ketika tidak benar-benar dirasakan atau dirasakan, objek terdiri dari sensibilia. Ini membuat data yang masuk akal sulit untuk dibedakan. Mereka tumpang tindih dan di mana satu dimulai mungkin akhir yang lain. Juga tidak mungkin untuk mengatakan apakah sensa dapat diubah karena kita tidak benar-benar tahu APA mereka (objek, substansi, entitas, kualitas, peristiwa?).
Para filsuf lain berpendapat bahwa penginderaan adalah tindakan yang diarahkan pada objek yang disebut data indera. Lainnya dengan sengit membantah pemisahan buatan ini. Melihat merah berarti melihat dengan cara tertentu, yaitu: melihat merah. Ini adalah sekolah adverbia. Sangat dekat dengan anggapan bahwa data indera tidak lain adalah kenyamanan linguistik, kata benda, yang memungkinkan kita untuk mendiskusikan penampilan. Misalnya, data indra "Abu-abu" tidak lain adalah campuran merah dan natrium. Namun kami menggunakan konvensi ini (abu-abu) demi kenyamanan dan kemanjuran.
B. Bukti
Sisi penting dari emosi adalah mereka dapat menghasilkan dan mengarahkan perilaku. Mereka dapat memicu rantai tindakan yang kompleks, tidak selalu bermanfaat bagi individu. Yerkes dan Dodson mengamati bahwa semakin kompleks suatu tugas, semakin banyak gairah emosional yang mengganggu kinerja. Dengan kata lain, emosi dapat memotivasi. Jika ini adalah satu-satunya fungsi mereka, kita mungkin telah menentukan bahwa emosi adalah sub-kategori motivasi.
Beberapa budaya tidak memiliki kata untuk emosi. Yang lain menyamakan emosi dengan sensasi fisik, a-la James-Lange, yang mengatakan bahwa rangsangan eksternal menyebabkan perubahan tubuh yang menghasilkan emosi (atau ditafsirkan seperti itu oleh orang yang terpengaruh). Cannon dan Bard berbeda hanya dengan mengatakan bahwa baik emosi maupun respons tubuh bersifat simultan. Pendekatan yang bahkan lebih jauh dibuat-buat (Teori Kognitif) adalah bahwa situasi di lingkungan kita menumbuhkan dalam diri kita keadaan gairah UMUM. Kami menerima petunjuk dari lingkungan mengenai apa yang harus kita sebut keadaan umum ini. Sebagai contoh, itu menunjukkan bahwa ekspresi wajah dapat menyebabkan emosi, terlepas dari kognisi apa pun.
Sebagian besar masalah adalah bahwa tidak ada cara akurat untuk mengkomunikasikan emosi secara verbal. Orang-orang entah tidak menyadari perasaan mereka atau mencoba untuk memalsukan besarnya mereka (memperkecil atau melebih-lebihkan mereka). Ekspresi wajah tampaknya bawaan dan universal. Anak-anak yang lahir tuli dan buta menggunakannya. Mereka harus melayani beberapa strategi atau fungsi survival adaptif. Darwin mengatakan bahwa emosi memiliki sejarah evolusi dan dapat ditelusuri lintas budaya sebagai bagian dari warisan biologis kita. Mungkin begitu. Tetapi kosakata tubuh tidak cukup fleksibel untuk menangkap berbagai seluk beluk emosi manusia yang mampu. Cara komunikasi nonverbal lainnya dikenal sebagai bahasa tubuh: cara kita bergerak, jarak yang kita pertahankan dari orang lain (wilayah pribadi atau pribadi). Ini mengekspresikan emosi, meskipun hanya sangat kasar dan mentah.
Dan ada perilaku terbuka. Itu ditentukan oleh budaya, pengasuhan, kecenderungan pribadi, temperamen dan sebagainya. Sebagai contoh: wanita lebih cenderung mengekspresikan emosi daripada pria ketika mereka bertemu seseorang dalam kesulitan. Namun kedua jenis kelamin, mengalami tingkat gairah fisiologis yang sama dalam pertemuan semacam itu. Pria dan wanita juga memberi label emosi mereka berbeda. Apa yang pria sebut sebagai kemarahan - wanita menyebut sakit atau kesedihan. Laki-laki empat kali lebih mungkin dibandingkan perempuan untuk melakukan kekerasan. Wanita lebih sering daripada tidak akan menginternalisasi agresi dan menjadi depresi.
Upaya rekonsiliasi semua data ini dilakukan pada awal tahun delapan puluhan. Dihipotesiskan bahwa interpretasi keadaan emosi adalah proses dua fase. Orang menanggapi rangsangan emosional dengan cepat "mensurvei" dan "menilai" (introspektif) perasaan mereka. Kemudian mereka melanjutkan mencari isyarat lingkungan untuk mendukung hasil penilaian mereka. Dengan demikian, mereka cenderung lebih memperhatikan isyarat internal yang sesuai dengan isyarat eksternal. Lebih jelasnya: orang akan merasakan apa yang mereka harapkan rasakan.
Beberapa psikolog telah menunjukkan bahwa perasaan mendahului kognisi pada bayi. Hewan juga mungkin bereaksi sebelum berpikir. Apakah ini berarti bahwa sistem afektif bereaksi secara instan, tanpa ada proses penilaian dan survei yang didalilkan? Jika ini masalahnya, maka kita hanya bermain dengan kata-kata: kita menciptakan penjelasan untuk memberi label perasaan kita SETELAH kita mengalaminya sepenuhnya. Emosi, oleh karena itu, dapat dimiliki tanpa intervensi kognitif. Mereka memprovokasi pola tubuh yang tidak terpelajar, seperti ekspresi wajah dan bahasa tubuh yang disebutkan di atas. Kosakata ekspresi dan postur ini bahkan tidak disadari. Ketika informasi tentang reaksi-reaksi ini mencapai otak, itu memberi mereka emosi yang sesuai. Dengan demikian, afek menciptakan emosi dan bukan sebaliknya.
Terkadang, kita menyembunyikan emosi kita untuk menjaga citra diri kita atau tidak untuk menimbulkan kemarahan masyarakat. Terkadang, kita tidak menyadari emosi kita dan, sebagai akibatnya, menyangkal atau menguranginya.
C. Platform Integratif - Proposal
(Terminologi yang digunakan dalam bab ini dieksplorasi dalam yang sebelumnya.)
Penggunaan satu kata untuk menunjukkan seluruh proses adalah sumber kesalahpahaman dan perselisihan yang sia-sia. Emosi (perasaan) adalah proses, bukan peristiwa, atau objek. Sepanjang bab ini, saya akan menggunakan istilah "Siklus Emosional".
Genesis Siklus Emosional terletak pada perolehan Data Emosional. Dalam kebanyakan kasus, ini terdiri dari Sense Data yang dicampur dengan data yang terkait dengan kejadian internal spontan. Bahkan ketika tidak ada akses ke sensa tersedia, aliran data yang dihasilkan secara internal tidak pernah terganggu. Ini dengan mudah ditunjukkan dalam percobaan yang melibatkan kekurangan sensorik atau dengan orang-orang yang secara alami kekurangan sensorik (buta, tuli dan bisu, misalnya). Generasi spontan data internal dan reaksi emosional terhadap mereka selalu ada bahkan dalam kondisi ekstrem ini. Memang benar bahwa, bahkan di bawah kekurangan sensorik yang parah, orang yang melakukan emosi merekonstruksi atau membangkitkan data sensoris masa lalu. Kasus perampasan sensorik murni, total, dan permanen hampir tidak mungkin. Tetapi ada perbedaan filosofis dan psikologis yang penting antara data indera kehidupan nyata dan representasi mereka dalam pikiran. Hanya dalam patologi serius perbedaan ini kabur: dalam keadaan psikotik, ketika mengalami nyeri hantu setelah diamputasi anggota badan atau dalam kasus gambar yang diinduksi obat dan setelah gambar. Halusinasi pendengaran, visual, penciuman dan lainnya adalah gangguan fungsi normal. Biasanya, orang sangat sadar dan sangat menjaga perbedaan antara data objektif, eksternal, indera dan representasi internal yang dihasilkan dari data indera masa lalu.
Data Emosional dipersepsikan oleh pembuat emosi sebagai stimuli. Komponen eksternal dan objektif harus dibandingkan dengan basis data yang dipelihara secara internal dari rangsangan sebelumnya. Data yang dihasilkan secara internal, spontan atau asosiatif, harus direfleksikan. Kedua kebutuhan mengarah pada aktivitas introspektif (diarahkan ke dalam). Produk dari introspeksi adalah pembentukan qualia. Seluruh proses ini tidak disadari atau tidak disadari.
Jika orang tersebut tunduk pada mekanisme pertahanan psikologis yang berfungsi (mis., Represi, penindasan, penolakan, proyeksi, identifikasi proyektif) - pembentukan qualia akan diikuti oleh aksi Cepat. Subjek - tidak memiliki pengalaman sadar - tidak akan menyadari adanya hubungan antara tindakannya dan peristiwa sebelumnya (data indera, data internal dan fase introspektif). Dia akan bingung menjelaskan perilakunya, karena seluruh proses tidak melewati kesadarannya. Untuk lebih memperkuat argumen ini, kita mungkin ingat bahwa subjek yang terhipnotis dan dibius tidak mungkin bertindak sama sekali bahkan di hadapan eksternal, obyektif, sensa. Orang yang dihipnotis cenderung bereaksi terhadap indra yang diperkenalkan pada kesadaran mereka oleh penghipnotis dan yang tidak memiliki keberadaan, baik internal maupun eksternal, sebelum saran hipnotis. Tampaknya perasaan, sensasi, dan emosi hanya ada jika mereka melewati kesadaran. Ini benar bahkan di mana tidak ada data dalam bentuk apa pun (seperti dalam kasus nyeri hantu pada ekstremitas panjang yang diamputasi). Tetapi bypass kesadaran semacam itu adalah kasus yang kurang umum.
Lebih umum, pembentukan qualia akan diikuti oleh Feeling and Sensation. Ini akan sepenuhnya sadar. Mereka akan mengarah pada tiga proses survei, penilaian / evaluasi dan pembentukan penilaian. Ketika diulang sering cukup penilaian dari data yang sama bersatu untuk membentuk sikap dan pendapat. Pola interaksi pendapat dan sikap dengan pikiran (kognisi) dan pengetahuan kita, dalam strata sadar dan tidak sadar kita, memunculkan apa yang kita sebut kepribadian kita. Pola-pola ini relatif kaku dan jarang dipengaruhi oleh dunia luar. Ketika maladaptif dan disfungsional, kita berbicara tentang gangguan kepribadian.
Penilaian mengandung, oleh karena itu elemen emosional, kognitif dan sikap yang kuat yang bergabung untuk menciptakan motivasi. Yang terakhir mengarah pada tindakan, yang keduanya menyelesaikan satu siklus emosional dan memulai yang lain. Tindakan adalah data indera dan motivasi adalah data internal, yang bersama-sama membentuk potongan baru data emosional.
Siklus emosional dapat dibagi menjadi inti Phrastic dan awan Neustic (untuk meminjam metafora dari fisika). Inti Phrastic adalah isi dari emosi, pokok bahasannya. Ini mencakup fase introspeksi, perasaan / sensasi, dan pembentukan penilaian. Awan Neustic melibatkan ujung-ujung siklus, yang berinteraksi dengan dunia: data emosional, di satu sisi dan tindakan yang dihasilkan di sisi lain.
Kami mulai dengan mengatakan bahwa Siklus Emosional digerakkan oleh Data Emosional, yang, pada gilirannya, terdiri dari data indera dan data yang dihasilkan secara internal. Tetapi komposisi Data Emosional sangat penting dalam menentukan sifat emosi yang dihasilkan dan tindakan berikut. Jika lebih banyak data indera (daripada data internal) yang terlibat dan komponen data internal lemah dalam perbandingan (tidak pernah absen) - kita cenderung mengalami Emosi Transitif. Yang terakhir adalah emosi, yang melibatkan pengamatan dan berputar di sekitar benda. Singkatnya: ini adalah emosi "keluar", yang memotivasi kita untuk bertindak untuk mengubah lingkungan kita.
Namun, jika siklus emosional digerakkan oleh Data Emosional, yang sebagian besar terdiri dari data internal, yang dihasilkan secara spontan - kita akan berakhir dengan Emosi Refleksif. Ini adalah emosi yang melibatkan refleksi dan berputar di sekitar diri (misalnya, emosi autoerotik). Di sinilah sumber psikopatologi harus dicari: dalam ketidakseimbangan antara data eksternal, objektif, indera, dan gema dari pikiran kita.
lanjut: The Murder of Oneself
