Gangguan Kepribadian sebagai Pertahanan Gila
Apakah gangguan kepribadian benar-benar penyakit mental dan haruskah seseorang dengan gangguan kepribadian berhak menggunakan pertahanan kegilaan setelah melakukan kejahatan?
"Adalah hal yang buruk untuk mengetuk bisu tuli, dungu, atau di bawah umur. Dia yang melukai mereka adalah orang yang bersalah, tetapi jika mereka melukainya, mereka tidak bersalah. "(Mishna, Talmud Babel)
Beberapa gangguan kepribadian terikat budaya. Para kritikus menuduh bahwa "penyakit mental" ini sebagian besar berfungsi sebagai prinsip sosial yang mengatur dan merupakan alat untuk kontrol dan paksaan masyarakat. Tetapi jika gangguan kepribadian bukan entitas klinis objektif - apa yang harus kita lakukan dari pembelaan kegilaan (NGRI- Tidak Bersalah dengan Alasan Kegilaan)?
Pertahanan kegilaan (ketika seseorang dianggap tidak bertanggung jawab atas tindakan kriminalnya) bertumpu pada dua pilar bukti:
1. Bahwa terdakwa tidak dapat mengatakan yang benar dan yang salah ("tidak memiliki kapasitas substansial untuk menghargai kriminalitas (kelalaian) dari perilakunya" - kapasitas berkurang).
2. Bahwa terdakwa tidak berniat untuk bertindak seperti yang dia lakukan (absen "mens rea") dan / atau tidak dapat mengendalikan perilakunya ("impuls tak tertahankan"). Cacat ini sering dikaitkan dengan "penyakit mental atau cacat" atau "keterbelakangan mental".
Namun, vonis "bersalah tetapi sakit mental" tampaknya merupakan kontradiksi. Semua orang "sakit mental" beroperasi dalam pandangan dunia (biasanya koheren), dengan logika internal yang konsisten, dan aturan benar dan salah (etika). Masalahnya adalah bahwa konstruksi pribadi ini jarang sesuai dengan cara kebanyakan orang memandang dunia. Karena itu, orang yang sakit mental tidak dapat bersalah karena ia memiliki pemahaman yang lemah terhadap realitas. Profesional kesehatan mental lebih suka berbicara tentang gangguan "persepsi seseorang atau pemahaman tentang kenyataan".
Realitas, bagaimanapun, jauh lebih teduh dan kompleks dari aturan yang dimaksudkan untuk diterapkan padanya. Beberapa penjahat tidak diragukan lagi sakit mental tetapi masih mempertahankan pemahaman yang sempurna tentang realitas ("ujian realitas"). Mereka, dengan demikian, dianggap bertanggung jawab secara pidana (Jeffrey Dahmer datang ke pikiran). "Persepsi dan pemahaman akan realitas", dengan kata lain, dapat dan memang hidup berdampingan bahkan dengan bentuk penyakit mental yang paling parah sekalipun. Oleh karena itu, tidak sangat membantu dalam membedakan antara orang yang gila secara kriminal dari yang hanya orang gila.
Ini membuatnya semakin sulit untuk memahami apa yang dimaksud dengan "penyakit mental". Jika beberapa pasien yang sakit mental mempertahankan pemahaman tentang kenyataan, tahu benar dan salah, dan dapat mengantisipasi hasil dari tindakan mereka, tidak tunduk pada impuls tak tertahankan (tes yang ditetapkan oleh American Psychiatric Association) - dengan cara apa mereka berbeda dari kita, "normal" orang-orang? Apakah gangguan kepribadian penyakit mental? Dapatkah seseorang dengan Gangguan Kepribadian Narsistik (seorang narsisis) berhasil mengklaim pembelaan kegilaan? Apakah narsisis gila?
Ini adalah topik kami artikel selanjutnya.
Klik tautan ini untuk mempelajari lebih lanjut:
Mitos Penyakit Mental
Pertahanan Gila
Kejahatan dan Orang yang Tidak Pernah Bertobat dari Narsisis
Pembunuh berantai
Artikel ini muncul di buku saya, "Cinta Diri Maligna - Narsisme Kembali Dikunjungi"
lanjut: Apakah Narsisis Secara Hukum Gila?
