Mengurangi Bahaya dari Minum Remaja

February 13, 2020 09:20 | Miscellanea
click fraud protection

Minum lebih awal oleh remaja meningkatkan kemungkinan ketergantungan alkohol seumur hidup. Apa yang bisa dilakukan tentang ini?Pendidikan alkohol Amerika dan upaya pencegahan untuk kaum muda menekankan pantang. Untuk mendukung pendekatan ini, para ahli epidemiologi menyimpulkan bahwa minum lebih awal oleh remaja meningkatkan masa hidup kemungkinan ketergantungan alkohol dan bahwa tingkat minum secara keseluruhan dalam suatu masyarakat terkait langsung dengan minum masalah. Pada saat yang sama, perbedaan budaya, etnis, dan sosial dalam minum menunjukkan bahwa gaya minum disosialisasikan dan itu kelompok-kelompok yang mendorong minum teratur tetapi terkontrol menghasilkan tingkat yang lebih rendah dari pesta minuman keras dan masalah terkait alkohol. Penelitian epidemiologi internasional baru-baru ini telah menemukan bahwa masyarakat di mana pria dan wanita mengonsumsi alkohol dalam semburan memiliki lebih banyak masalah minum. Budaya yang sama dengan tingkat pesta minuman keras yang tinggi untuk orang dewasa memiliki tingkat kemabukan remaja yang tinggi. Namun, telah terbukti sulit untuk memaksakan templat minum moderat pada budaya, termasuk budaya remaja dan perguruan tinggi Amerika. Meskipun demikian, pendekatan yang berfokus pada pencegahan masalah dan bukan pada pantang per se - yang disebut pengurangan dampak buruk - mungkin memiliki nilai dalam membalikkan masalah yang diciptakan oleh minum di usia muda. Pertanyaannya adalah apakah sosialisasi minum moderat dapat dimasukkan sebagai teknik pengurangan bahaya bagi kaum muda, setidaknya untuk mahasiswa.

instagram viewer

Jurnal Pendidikan Alkohol dan Narkoba, Vol. 50 (4), Desember 2006, hlm. 67-87

pengantar

Minum muda adalah masalah yang luar biasa di Amerika Serikat dan di tempat lain. Alkohol adalah zat psikoaktif yang paling sering digunakan oleh remaja dan mahasiswa dan dikaitkan dengan disfungsi dan morbiditas yang lebih muda daripada obat lain. [1], [2], [3], [4] Penggunaan alkohol oleh remaja berkontribusi secara signifikan terhadap masalah akademik dan sosial, seksual berisiko perilaku, dan lalu lintas dan kecelakaan lainnya, dan merupakan faktor risiko untuk pengembangan masalah terkait alkohol selama masa dewasa. Akibatnya, minum pada usia muda - dan terutama pesta minuman keras - telah menjadi target intervensi kesehatan masyarakat. Karenanya sangat mengganggu bahwa upaya-upaya ini hanya menghasilkan sedikit manfaat; minum berisiko tinggi oleh remaja [5] dan mahasiswa [6], [7] belum menurun selama dekade terakhir. Menurut survei Monitoring the Future (MTF), persentase senior yang sudah mabuk bulan lalu telah turun di bawah 30 persen satu tahun dalam satu setengah dekade terakhir (pada tahun 1993 angka itu 29%; pada tahun 2005 adalah 30%; Tabel 1). Beberapa data menunjukkan peningkatan yang mengejutkan dalam pesta minuman keras oleh kaum muda: Survei Nasional tentang Penggunaan Narkoba dan Kesehatan (NSDUH) melaporkan untuk tahun 1997 bahwa 27 persen orang Amerika berusia 18 hingga 25 telah mengonsumsi lima atau lebih minuman sekaligus pada bulan sebelumnya (Tabel 7.7) [8]; pada 2004, angkanya 41 persen (Tabel 2.3B). [9]

Meskipun penelitian telah menemukan bahwa remaja Amerika yang mulai minum lebih awal dalam kehidupan lebih cenderung menunjukkan alkohol pada orang dewasa Ketergantungan [10], badan penelitian lain telah menemukan bahwa minum sangat bervariasi antara agama, etnis, dan nasional kelompok. [11], [12], [13] Secara khusus, kelompok-kelompok yang kurang proskriptif terhadap alkohol dan pada kenyataannya mengizinkan dan bahkan mengajarkan minum di masa kanak-kanak, dan di mana minum adalah bagian dari kehidupan sosial yang teratur, menampilkan lebih sedikit alkohol masalah. Karya ini biasanya menjadi provinsi sosiologi dan antropologi. Dengan demikian, belum memiliki status yang kuat dalam epidemiologi dan kesehatan masyarakat. Daya dorong di bidang kesehatan masyarakat adalah label alkohol sebagai obat adiktif dan mengurangi dan bahkan menghilangkan minum muda. [14], [15]

Namun, baru-baru ini, beberapa survei epidemiologi internasional besar telah mendukung komponen utama dari model sosiokultural pola minum dan masalah alkohol. Di antara studi-studi ini adalah European Comparative Alcohol Study (ECAS) 12; Survei Perilaku Kesehatan yang sedang berlangsung oleh Organisasi Kesehatan Dunia pada Anak-anak Usia Sekolah (HBSC) melacak minuman dan lainnya perilaku oleh remaja muda di 35 negara di Eropa dan (dalam survei diselesaikan pada 2001-2002) AS, Kanada, dan Israel) 13; dan Proyek Survei Sekolah Eropa tentang Alkohol dan Obat-Obatan Lain (ESPAD) yang mensurvei anak-anak berusia 15-16 tahun di 35 negara Eropa (tetapi tidak di Amerika Serikat dan Kanada), terakhir diselesaikan pada tahun 2003. [16]

Perbedaan Agama / Etnis dalam Gaya dan Masalah Minum

Perbedaan dalam minum sering kali dicatat di antara kelompok-kelompok agama di AS dan di tempat lain, termasuk di antara remaja dan mahasiswa. Minum oleh orang Yahudi telah menjadi salah satu objek perhatian khusus karena tingkat masalah minum mereka yang tampaknya rendah. Weiss menunjukkan bahwa, meskipun masalah minum di Israel telah meningkat dalam beberapa dekade terakhir, tingkat masalah absolut minum dan alkohol di Israel tetap rendah dibandingkan dengan negara-negara Eropa Barat dan Timur, Amerika Utara, dan Australia Australia. [17] Studi HBSC menemukan bahwa Israel, di antara 35 negara Barat, memiliki tingkat kemabukan terendah kedua di antara Anak berusia 15 tahun: 5% anak perempuan dan 10% anak laki-laki telah mabuk dua kali atau lebih, dibandingkan dengan 23% dan 30% untuk AS (Gambar 3.12).[13]

Studi minum oleh orang Yahudi dibandingkan dengan kelompok lain telah memasukkan studi siswa laki-laki Yahudi dan Kristen di sebuah Universitas Amerika oleh Monteiro dan Schuckit, di mana siswa Yahudi cenderung memiliki 2 atau lebih masalah alkohol (13% v. 22%), atau memiliki lebih dari lima minuman dalam satu kesempatan (36% v. 47%). Weiss membandingkan minum dengan pemuda Yahudi dan Arab, dan menemukan minum Arab jauh lebih sering berlebihan, meskipun ada larangan Muslim untuk minum. [19] Weiss menjelaskan perbedaan-perbedaan seperti berikut: "Sosialisasi awal anak-anak Yahudi ke ritual, upacara dan penggunaan minuman beralkohol oleh keluarga memberikan orientasi komprehensif tentang kapan, di mana, dan bagaimana cara minum " (p111). [17]

Pendekatan nonproskriptif terhadap alkohol tidak hanya mencirikan minum orang Yahudi. Beberapa sekte Protestan Amerika sangat terlarang terhadap alkohol (mis., Baptis); yang lain (mis., Unitarian) tidak sama sekali. Kutter dan McDermott belajar minum oleh remaja dari berbagai afiliasi Protestan. [20] Denominasi yang lebih proskriptif lebih mungkin menghasilkan anak muda yang berpantang, tetapi pada saat yang sama menghasilkan anak muda yang binged, dan yang sering binging. Yaitu, sementara 90 persen anak muda dalam sekte nonproskriptif telah mengkonsumsi alkohol, hanya 7 persen secara keseluruhan (atau 8% dari peminum) telah melakukan 5 kali atau lebih dalam hidup mereka, dibandingkan dengan 66 persen dari mereka dalam sekte proskriptif yang pernah mengonsumsi alkohol, sementara 22 persen secara keseluruhan dalam sekte ini (33% dari peminum) telah mengikat 5 atau lebih waktu.

Pada saat yang sama bahwa kaum muda dalam kelompok proskriptif memiliki lebih sedikit paparan terhadap minum yang terkontrol, kelompok-kelompok ini membuat skenario "buah terlarang". Menurut Weiss, "Melarang minum dan menyampaikan sikap negatif terhadap alkohol dapat mencegah beberapa anggota untuk bereksperimen dengan alkohol, tetapi ketika anggota melanggar larangan itu dengan menggunakan alkohol, mereka tidak memiliki pedoman yang dapat digunakan untuk mengendalikan perilaku mereka dan berisiko lebih besar untuk menggunakan berlebihan " (p116). [17]

NSDUH menyajikan tingkat pantang dan minum-minuman keras (didefinisikan sebagai 5 atau lebih minuman sekaligus dalam satu bulan terakhir) untuk kelompok ras-etnis.9 Memeriksa peminum 18 dan lebih tua, kelompok etnis-rasial dengan tingkat pantang lebih tinggi lebih rentan terhadap pesta makan. Di antara orang kulit putih, satu-satunya kelompok di antaranya yang mayoritas minum, 42 persen peminum pesta. Kurang dari setengah dari semua kelompok ras / etnis lain yang terdaftar telah mabuk dalam sebulan terakhir, tetapi lebih dari pesta tersebut. Di antara orang Afrika-Amerika, 49 persen peminum pesta minuman keras; Hispanik, 55 persen; dan Penduduk Asli Amerika, 71 persen. Lihat Tabel 1. Pengecualian untuk pola ini adalah orang Asia, di antaranya persentase minuman yang rendah dan persentase yang rendah dari pesta minuman keras (33 persen) ini. Hal ini juga berlaku untuk perguruan tinggi Asia - Amerika dan Kepulauan Pasifik (API): "tingkat minum dan minuman keras telah ditemukan lebih rendah di kalangan mahasiswa API daripada di antara kelompok etnis lainnya. "[21] (hal270)

Tabel 1 Persentase peminum bulan lalu 18 dan lebih tua yang pesta minuman keras oleh kelompok etnis / ras
Kelompok ras / etnis % Saat Ini Minum Binge Drinkers / Drinkers *
putih

59

42
Amerika Afrika

41

49
Hispanik

44

59
Penduduk asli Amerika

39

71
Asia

41

33

* Pesta didefinisikan sebagai lima minuman atau lebih pada satu kesempatan
Sumber: Survei Nasional 2004 tentang Penggunaan Narkoba dan Kesehatan (Tabel 2.56B)

Perbedaan Nasional dalam Masalah Pesta Minum dan Alkohol

Meskipun perbedaan dalam minum lintas budaya telah lama dicatat, perbedaan tersebut belum dikuantifikasi. Penelitian epidemiologi internasional baru-baru ini telah mengisi celah ini. Sebagai contoh, Ramstedt dan Hope membandingkan minum Irlandia dengan minum di enam negara Eropa yang diukur dalam ECAS [22]:

Meja 2 Persentase pria yang minum setiap hari, pesta minuman keras, dan mengalami konsekuensi buruk
di negara-negara tertentu

Minumlah setiap hari Pesta minuman keras per
Acara minum		 Pengalaman Merugikan
Konsekuensi
Irlandia

2

58

39
Finlandia

4

29

47
Swedia

3

33

36
Inggris

9

40

45
Jerman

12

14

34
Perancis

21

9

27
Italia

42

13

18
Sumber: Ramstedt and Hope (2003)

Data Eropa ini menunjukkan minum secara teratur berbanding terbalik dengan pesta minuman keras. Negara-negara di mana orang tidak mungkin minum setiap hari (Irlandia, Inggris, Swedia, dan Finlandia) memiliki pesta minuman keras yang tinggi tarif, sementara negara-negara dengan tingkat minum harian yang lebih tinggi (mis., Prancis, Italia) memiliki tingkat pesta minuman lebih rendah minum. Jerman menengah. Irlandia menggabungkan tingkat pantang tertinggi, tingkat minum harian terendah, dan sejauh ini tingkat pesta minuman keras yang tertinggi. Lebih lanjut, menurut studi ECAS, negara-negara dengan kesempatan pesta minuman keras yang lebih besar cenderung memiliki konsekuensi yang lebih negatif (termasuk perkelahian, kecelakaan, masalah dalam pekerjaan atau di rumah, dll.), sementara negara-negara dengan frekuensi minum tertinggi memiliki lebih sedikit dampak buruk konsekuensi. (Meja 2)

Boback et al. membandingkan tingkat masalah minum Rusia dan Polandia, dan konsekuensi negatif dari minum. [23] Keduanya jauh lebih tinggi pada pria Rusia (35% dan 18%, masing-masing) daripada di Ceko (19% dan 10%) atau Polandia (14% dan 8%). Meskipun pria Rusia memiliki asupan tahunan rata-rata yang jauh lebih rendah (4,6 liter) daripada pria Ceko (8,5 liter) dan minum jauh lebih jarang (67 sesi minum per tahun, dibandingkan dengan 179 sesi di antara laki-laki Ceko), mereka mengkonsumsi alkohol dosis tertinggi per sesi minum (berarti = 71 g untuk Rusia, 46 g untuk Ceko, dan 45 g untuk Polandia) dan memiliki prevalensi pesta minuman keras tertinggi. minum.

Remaja Minum Lintas Budaya

Klaim ini sering dibuat sekarang bahwa keracunan remaja menjadi dihomogenisasi lintas budaya - yaitu, perbedaan tradisional berkurang, atau sebenarnya sudah hilang. "Peningkatan pesta minuman keras dan keracunan pada orang muda - pola konsumsi yang terkait dengan Eropa Utara - adalah sekarang dilaporkan bahkan di negara-negara seperti Prancis dan Spanyol di mana kemabukan secara tradisional asing bagi peminum budaya... . "[24] (hlm 16)

Perilaku Kesehatan WHO pada Anak Usia Sekolah (HBSC) 13, yang mengukur kebiasaan minum dan mabuk di kalangan anak berusia 15 tahun, dan Eropa Proyek Survei Sekolah tentang Alkohol dan Obat-Obatan Lain (ESPAD) mencakup data tentang anak berusia 15-16 tahun dari 35 negara16, tidak mendukung ini pertengkaran. Hasil penelitian ini menunjukkan perbedaan besar yang berkelanjutan antara negara-negara Eropa Utara dan Selatan, perbedaan yang dalam beberapa hal meningkat.

Tabel 3 Mabuk 3+ kesempatan selama 30 hari, 15-16 tahun,
negara terpilih: ESPAD 2003

Bangsa Persentase
Denmark

26
Irlandia

26
Britania Raya

23
Norway

12
Rusia

11
Belanda

7
Perancis

3
Turki

1
Sumber: ESPAD 2003

HBSC dirangkum oleh penulis bab alkohol sebagai berikut:

Negara dan wilayah dapat dikelompokkan sesuai dengan tradisi mereka dalam penggunaan alkohol. Satu cluster terdiri dari negara-negara di laut Mediterania.. .. (seperti Prancis, Yunani, Italia, dan Spanyol). Di sini, anak berusia 15 tahun memiliki onset yang relatif terlambat dan proporsi mabuk yang rendah.

Kelompok negara lain (seperti Denmark, Finlandia, Norwegia, dan Swedia) dapat didefinisikan sebagai perwakilan dari tradisi minum Nordik.. Pada beberapa dari ini, kemabukan memiliki onset yang agak dini (Denmark, Finlandia dan Swedia) dan tersebar luas pada orang muda (khususnya Denmark). [25] (hal. 79, 82)

Dengan demikian, kita melihat bahwa perbedaan lintas budaya dalam pola minum bertahan dengan vitalitas yang luar biasa di kalangan anak muda. Gaya minum budaya ini mengekspresikan pandangan dasar alkohol yang diturunkan dari generasi ke generasi. Seperti yang diungkapkan oleh satu ilmuwan ECAS:

Di negara-negara utara, alkohol digambarkan sebagai agen psikotropika. Ini membantu seseorang untuk melakukan, mempertahankan pendekatan Bacchic dan heroik, dan menghibur diri. Ini digunakan sebagai instrumen untuk mengatasi hambatan, atau untuk membuktikan kejantanan seseorang. Ini berkaitan dengan masalah kontrol dan dengan kebalikannya - "discontrol" atau pelanggaran.

Di negara-negara selatan, minuman beralkohol - terutama anggur - diminum karena rasanya dan baunya, dan dianggap berkaitan erat dengan makanan, sehingga menjadi bagian integral dari makanan dan kehidupan keluarga... Secara tradisional dikonsumsi setiap hari, saat makan, dalam keluarga dan konteks sosial lainnya... [26] (p197)

Pantang lawan Realitas - Apakah Kebijakan Kami Saat Ini Kontraproduktif?

Program pendidikan alkohol lazim di sekolah menengah dan sebelumnya di Amerika Serikat. Penekanan mereka biasanya pantang. Memang, karena minum adalah ilegal untuk hampir setiap siswa sekolah menengah Amerika, dan juga kebanyakan perguruan tinggi siswa (yang tidak benar di Eropa), mungkin berpantang adalah satu-satunya tujuan pendidikan alkohol yang mungkin dilakukan anak di bawah umur. Pada tahun 2006, Ahli Bedah Umum A.S. mengeluarkan seruan untuk bertindak pada mencegah minum di bawah umur "(penekanan ditambahkan). [27]

Meskipun demikian ada kekurangan yang jelas dalam pendekatan pantang semata-mata, atau terutama. Menurut NSDUH, pada tahun 2004 mayoritas (51%) berusia 15 tahun, tiga perempat (76%) berusia 18 tahun, dan 85 persen remaja berusia 20 tahun telah mengonsumsi alkohol - 56 persen dari 20- anak-anak tahun telah melakukannya jadi - dan 40 persen secara keseluruhan telah menyerah - dalam sebulan terakhir (Tabel 2.24B) .9 Menurut MTF 2005, tiga perempat siswa sekolah menengah telah mengonsumsi alkohol, dan lebih dari setengahnya (58%) telah diminum (Tabel 1). [1] Apa yang akan menjadi tujuan realis dari program untuk menghilangkan minum di bawah umur, terutama mengingat kelompok usia ini telah dibombardir dengan pesan tidak minum sudah? Tampaknya, sejumlah besar peminum di bawah umur akan tetap diberikan bahkan skenario paling optimis.

Terlebih lagi, pada usia 21, anak muda Amerika secara legal dapat minum alkohol, dan 90 persen melakukannya - 70 persen dalam sebulan terakhir. Mereka belum mabuk dengan baik. Lebih dari 40 persen dari mereka dalam setiap kelompok umur antara 20 dan 25 mengalami pesta mabuk-mabukan dalam sebulan terakhir (Tabel H.20) .9 The angka tertinggi adalah untuk anak berusia 21 tahun, 48 persen di antaranya mabuk pesta dalam sebulan terakhir, atau hampir 7 dari 10 peminum (69%). Meskipun alkohol tidak dihitung secara terpisah, 21 persen dari mereka yang berusia 18 hingga 25 tahun digolongkan sebagai pelecehan atau tergantung pada alkohol atau obat-obatan. (Tabel H.38). Bagaimana tepatnya orang muda dipersiapkan untuk apa yang akan segera menjadi pengenalan hukum mereka untuk minum? Bahaya dari kegagalan untuk mengetahui nilai moderasi adalah bahwa peminum di bawah umur akan terus pesta minuman keras, bahkan setelah mereka mencapai usia minum yang legal.

Meskipun ada kecenderungan yang kuat untuk masalah alkohol berkurang dengan bertambahnya usia, penelitian epidemiologi Amerika baru-baru ini telah menemukan pola pematangan ini telah melambat - yaitu, pesta muda dan minum berlebihan terus berlanjut hingga usia yang lebih tua dari yang dicatat sebelumnya. [28] NSDUH menunjukkan pesta minuman keras sering dilakukan untuk orang dewasa - sementara 54 persen orang Amerika di atas 21 telah mengonsumsi alkohol dalam sebulan terakhir, 23 persen (43% dari peminum) telah menyerah dalam sebulan terakhir (Tabel 2.114B). Di kalangan mahasiswa, pesta minuman keras sangat sering, seperti diungkapkan oleh College Alcohol Study (CAS), yang menemukan tingkat keseluruhan untuk minum seperti itu selama dua minggu terakhir menjadi 44 persen dari semua perguruan tinggi siswa. [6]

Selain itu, angka pesta minum-minum perguruan tinggi tetap sama dari tahun 1993 hingga 2001, meskipun ada sejumlah upaya untuk mengurangi angka tersebut. [6] Program yang didanai untuk mengurangi minum intensif seperti itu memang menunjukkan tingkat abstain yang lebih tinggi (19 persen pada tahun 1999 dibandingkan dengan 15 persen pada tahun 1993), tetapi juga peningkatan sering bingers (dari 19 persen pada tahun 1993 menjadi 23 persen pada tahun 1999). [29] Penelitian lain yang menggabungkan beberapa basis data menunjukkan bahwa perguruan tinggi itu meminum risiko bertahan; memang, mengemudi di bawah pengaruh alkohol meningkat dari 26 menjadi 31 persen antara tahun 1998 dan 2001. [7]

Data juga menunjukkan bahwa kelompok usia baru-baru ini lebih cenderung menjadi dan tetap tergantung alkohol. Meneliti Survei Epidemiologi Alkohol Longitudinal Nasional (NLAES) yang dilakukan pada tahun 1992, Grant menemukan kohort termuda (mereka yang lahir antara tahun 1968 dan 1974) kemungkinan besar akan menjadi, dan bertahan, ketergantungan alkohol, meskipun kelompok ini secara keseluruhan lebih kecil kemungkinannya sebagai kelompok untuk minum daripada kelompok sebelum itu. [30] Tindak lanjut Survei Epidemiologi Nasional pada Alkohol dan Kondisi Terkait (NESARC), yang dilakukan pada 2001-2002, menemukan bahwa ketergantungan alkohol (usia rata-rata kejadian = 21) lebih lambat untuk menunjukkan remisi dibandingkan pada NLAES 1992 belajar. [31]

Akhirnya, "epidemiologi medis secara umum telah diterima sebagaimana mapan... . efek perlindungan dari minum ringan untuk kematian umum. "[32] Hasil ini telah diakui dalam Pedoman Diet untuk orang Amerika. [33] Dan pesta minuman keras, seperti yang ditunjukkan makalah ini, dikaitkan dengan lebih buruk konsekuensi. Namun orang muda tidak percaya minum moderat secara teratur lebih baik daripada pesta minuman keras. MTF menemukan bahwa lebih banyak senior sekolah menengah yang tidak menyetujui orang yang berusia 18 tahun ke atas minum satu atau dua minuman setiap hari "(78%) daripada tidak menyetujui" lima atau lebih minuman sekali atau dua kali setiap akhir pekan "(69%) (Tabel 10).[1]

Apakah Reorientasi Kebijakan Alkohol Amerika dan Pendidikan Disarankan?

Data yang telah kami ulas menunjukkan bahwa saat ini (dan, dalam hal inisiatif Surgeon General, mengintensifkan) upaya untuk mendorong pantang tidak mengurangi pesta minuman keras dan alkohol ketergantungan. Memang, survei utama Amerika telah menunjukkan masalah klinis dari minum, untuk orang muda dan seterusnya, meningkat, meskipun tingkat minum secara keseluruhan telah menurun. Kombinasi pantang tinggi dan pesta minuman keras yang umum dalam banyak konteks, seperti yang ditunjukkan makalah ini.

Perbandingan dua pola budaya utama minum - satu di mana alkohol dikonsumsi secara teratur dan sedang versus satu di mana alkohol dikonsumsi secara sporadis tetapi kesempatan minum seringkali melibatkan tingkat konsumsi yang tinggi - menunjukkan bahwa gaya teratur dan moderat mengarah pada dampak sosial yang lebih sedikit konsekuensi. Budaya di mana minum moderat diterima secara sosial dan didukung juga memiliki pesta minuman kurang mabuk dan mabuk.

Namun, menyampaikan keunggulan dari satu gaya budaya kepada mereka yang berada dalam budaya lain, tetap bermasalah. Ada kemungkinan bahwa gaya minum begitu mengakar dalam asuhan budaya yang diberikan sehingga tidak mungkin untuk dimusnahkan gaya pesta minum dalam budaya di mana itu adalah adat untuk mengajarkan minum moderat pada budaya yang luas tingkat. Meskipun demikian, mungkin masih ada manfaat untuk mendidik kaum muda untuk minum secukupnya dalam budaya di mana pesta minuman keras adalah hal biasa.

Pendekatan ini disebarkan oleh banyak kelompok kebijakan internasional (dan banyak ahli epidemiologi dan lainnya peneliti) lebih suka mengurangi minum secara keseluruhan dalam masyarakat dan kebijakan tanpa toleransi (larangan minum) untuk yang muda. Namun, sebagaimana ditunjukkan oleh variasi usia minum legal, sebagian besar negara-negara Barat terus mengikuti model yang berbeda. Misalnya, Amerika Serikat adalah satu-satunya negara Barat yang membatasi minuman bagi mereka yang berusia 21 tahun atau lebih. Usia khas mayoritas untuk minum di Eropa adalah 18; tetapi beberapa negara Selatan memiliki batas usia yang lebih rendah. Batas usia juga mungkin lebih rendah (misalnya, di Inggris) ketika minum terjadi di restoran ketika seorang pemuda ditemani oleh orang dewasa.

Amerika Serikat, dengan membatasi minum minuman keras bagi mereka yang berusia 21 tahun ke atas, telah mengadopsi model masalah alkohol yang mengasumsikan minum minuman keras meningkatkan risiko masalah. Bukti mendukung bahwa menaikkan usia minum menurunkan angka minum dan kecelakaan di kalangan anak muda - terutama di populasi pra-sekolah. [34] Meskipun demikian, sebagian besar negara-negara Barat terus menerima konsep bahwa mendorong minum kaum muda di lingkungan publik yang diatur secara sosial adalah positif tujuan masyarakat. Dengan belajar minum dalam pengaturan seperti itu, diharapkan, remaja akan mengembangkan pola minum moderat sejak usia dini.

Memang, kebijakan Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme (NIAAA) ketika awalnya dibuat pada tahun 1970 di bawah direktur pertamanya, Morris Chafetz, termasuk penciptaan konteks minum moderat untuk kaum muda. [35] Tetapi pendekatan ini tidak pernah diadopsi secara luas di Amerika Serikat dan menurun popularitasnya ketika minum di usia muda meningkat di akhir 1970-an. Salah satu alternatif kontemporer untuk model toleransi nol atau penurunan konsumsi keseluruhan adalah model "norma sosial". Pendekatan norma sosial memberi informasi kepada siswa bahwa lebih banyak siswa yang abstain, atau minum secukupnya, daripada yang mereka sadari, dengan asumsi ini akan menyebabkan siswa kurang minum sendiri. Namun, peneliti CAS menemukan bahwa perguruan tinggi yang mengadopsi pendekatan norma sosial tidak menunjukkan pengurangan tingkat minum dan bahaya. [36]

Paradigma Baru - Pengurangan Bahaya

Pada titik ini, jelas lebih mudah untuk menunjukkan kegagalan dalam pendidikan alkohol dan program pencegahan bagi kaum muda daripada mengidentifikasi keberhasilan. Akibatnya, para peneliti terkemuka terus mengungkap pertumbuhan dalam risiko minum di kalangan mahasiswa dan untuk mendukung penegakan toleransi nol yang lebih ketat:

Di antara mahasiswa usia 18-24 dari 1998 hingga 2001, kematian karena cedera yang tidak disengaja terkait alkohol meningkat dari hampir 1.600 menjadi lebih dari 1.700, meningkat 6% per populasi perguruan tinggi. Proporsi mahasiswa berusia 18-24 tahun yang melaporkan mengemudi di bawah pengaruh alkohol meningkat dari 26,5% menjadi 31,4%, meningkat dari 2,3 juta siswa menjadi 2,8 juta. Selama tahun kedua lebih dari 500.000 siswa terluka tidak sengaja karena minum dan lebih dari 600.000 terkena / diserang oleh siswa minum lainnya. Penegakan hukum minum usia 21 dan nol toleransi hukum, kenaikan pajak alkohol, dan implementasi program penyaringan dan konseling yang lebih luas dan komprehensif intervensi masyarakat dapat mengurangi kebiasaan minum di perguruan tinggi dan bahaya yang terkait dengan siswa dan orang lain. [7] (hal .259) [penekanan ditambahkan]

Namun, Hingson et al. dalam rekomendasinya juga mempertimbangkan pendekatan yang lebih baru untuk masalah terkait alkohol yang masih muda (dan penyalahgunaan zat lainnya). Disebut "pengurangan dampak buruk," pendekatan ini tidak menuntut pantang dan sebaliknya berfokus pada pengurangan bahaya yang dapat diidentifikasi yang diakibatkan dari terlalu banyak membayar. Dua contoh pengurangan dampak buruk di bidang penyalahgunaan narkoba adalah program jarum suntik untuk pengguna narkoba suntikan dan program pengemudi yang aman untuk pemuda minum (seperti yang didorong oleh MADD). Mengajar minum moderat adalah contoh lain pengurangan dampak buruk. Segala kebijakan yang mengakui penggunaan narkoba dan minum di bawah umur terjadi, sambil berupaya mengurangi konsekuensi negatifnya, merupakan pengurangan dampak buruk.

CAS telah menguji suatu program yang berfokus pada pengurangan bahaya daripada pada pantang per se. [37] Programnya, "A Matter of Degree "(AMOD), didanai oleh Robert Wood Johnson Foundation dan didukung oleh American Medical Association. AMOD mencakup banyak teknik, termasuk pembatasan iklan, penegakan pelanggaran minum di bawah umur, jam buka untuk penjualan alkohol, norma masyarakat terhadap minum berlebihan, dan budaya lokal dan lingkungan lainnya faktor-faktor. Banyak dari teknik ini, misalnya penegakan batasan usia minum, adalah bagian dari program toleransi nol yang ada. Meskipun demikian, AMOD secara eksplisit bertujuan untuk mencegah "konsumsi alkohol berat" (p188) dan mengakui minum muda ketika mencoba untuk mengurangi pesta minuman keras. Tes AMOD di sepuluh situs tidak menemukan perubahan signifikan dalam minum aktual atau bahaya yang terkait dengan minum. Meskipun demikian, para peneliti melakukan analisis internal - berdasarkan sekolah-sekolah yang menerapkan paling spesifik elemen AMOD - dan menemukan pengurangan konsumsi alkohol dan bahaya terkait alkohol karena adopsi AMOD kebijakan.

Apakah Pengurangan Dampak Buruk adalah Kebijakan yang Layak untuk Minum American Collegiate?

Sasaran AMOD untuk "mengurangi minum" (seperti ungkapan "mengurangi minum di bawah umur") sebenarnya ambigu, secara signifikan. Ini dapat berarti (a) mengurangi jumlah orang di bawah 21 tahun yang minum sama sekali dengan tujuan memiliki sedikit minuman atau tidak ada peminum di bawah umur, atau (b) mengurangi jumlah alkohol yang biasanya peminum di bawah umur mengkonsumsi. Keduanya akan mengurangi tingkat keseluruhan alkohol yang dikonsumsi oleh kaum muda. Yang pertama adalah pendekatan tanpa toleransi, yang kedua adalah pengurangan dampak buruk. Tentu saja, tujuannya adalah untuk meningkatkan kedua fenomena tersebut. Sebuah pertanyaan penting adalah apakah mungkin untuk menggabungkan kebijakan-kebijakan ini - pertanyaan tersebut melibatkan pertimbangan politis dan teknis, terprogram.

AMOD tidak secara eksplisit mendukung mengajar siswa cara minum secukupnya, pada saat yang sama program ini bertujuan untuk mengurangi minum berlebihan. AMOD dengan demikian memasukkan pengurangan dampak buruk tanpa menerima minum di bawah umur sebagai jalan alami menuju kedewasaan, seperti kebiasaan dalam budaya yang menanamkan pola minum moderat. Mensosialisasikan anak-anak agar minum tetap berada di luar batas program pengurangan dampak buruk seperti yang diwakili oleh AMOD. Mungkin pengecualian konsep minum moderat diperlukan dalam lingkungan budaya campuran disajikan di Amerika Serikat, setidaknya dalam hal mendapatkan penerimaan populer untuk pengurangan dampak buruk ide ide.

Hope dan Byrne, peneliti ECAS yang bekerja dalam konteks Irlandia, menganalisis implikasi kebijakan hasil ECAS. Para penyelidik ini merekomendasikan impor ke Irlandia dan budaya pesta-minum lain apa yang mungkin disebut pendekatan Mediterania untuk minum muda:

Pengalaman negara-negara selatan menunjukkan bahwa penting untuk menghindari alkohol yang menjelekkan iblis dan mempromosikan pantang sebagai elemen kunci dari pengendalian alkohol. Untuk meniru keberhasilan kebijakan pengendalian alkohol di negara-negara selatan, UE harus mempertimbangkan strategi yang mencakup unsur-unsur berikut:

  • Dorong minum moderat di antara mereka yang memilih minum dengan minum moderat dan berpantang disajikan sebagai pilihan yang sama-sama dapat diterima.
  • Klarifikasi dan promosikan perbedaan antara minum yang dapat diterima dan tidak dapat diterima.
  • Menghukum keras karena minum yang tidak dapat diterima, baik secara hukum maupun sosial. Intoksikasi tidak boleh dilecehkan atau diterima sebagai alasan untuk perilaku buruk. Hindari stigmatisasi alkohol yang secara inheren berbahaya, karena stigmatisasi semacam itu dapat menciptakan emosi dan ambivalensi. [38] (pp211-212, tambahkan penekanan

Faktanya, Hope dan Byrne sendiri gagal mengadopsi sepenuhnya pendekatan pengurangan dampak buruk, seperti halnya AMOD, dengan memahami bahwa sejumlah mabuk akan tidak dapat dihindari terjadi, dan bahkan anak muda yang mabuk juga harus dilindungi dari konsekuensi berbahaya yang tidak dapat dipulihkan dari tindakan mereka sendiri - seperti kecelakaan atau medis merugikan.

Akhirnya, tujuan mencapai minum moderat adalah yang paling kontroversial di Amerika Serikat dalam hal perawatan alkoholisme. Meskipun penelitian terus menunjukkan nilai dari pendekatan tersebut [39], Alcoholics Anonymous dan hampir semua program perawatan Amerika menekankan pantang sebagai satu-satunya cara untuk mengatasi alkohol masalah. Pelatihan moderasi untuk peminum bermasalah adalah salah satu bentuk pengurangan dampak buruk. Penelitian tentang pelatihan peminum perguruan tinggi yang berat atau bermasalah untuk memoderasi penggunaannya telah terbukti sangat tinggi berhasil, meskipun pendekatan ini masih sangat terbatas dalam pemanfaatannya di seluruh Amerika Serikat. [40]

Tidak ada kebijakan optimal untuk minum pada anak muda - ada bahaya dan kelemahan pada pendekatan tanpa toleransi dan minum sedang. Meskipun demikian, terutama mengingat ketidakseimbangan kebijakan saat ini yang sangat menguntungkan mantan, perguruan tinggi pejabat dan profesional kesehatan harus mempertimbangkan hal berikut dalam mengembangkan kebijakan pengurangan dampak buruk:

  • Penelitian epidemiologis telah menetapkan manfaat untuk minum moderat, terutama jika dibandingkan dengan pesta minum, keuntungan yang harus diakui dan didorong sebagai model untuk penggunaan alkohol kampus.
  • Bersikeras pantang tidak menjamin tidak adanya minum di kampus, dan teknik pengurangan bahaya untuk mengurangi tingkat dan dampak dari pesta atau minum perguruan tinggi yang berlebihan lainnya harus dikembangkan dan diterapkan (mis., wahana yang aman, memberikan pengaturan yang terlindung untuk mabuk siswa).
  • Pendekatan pengobatan / pencegahan alternatif - pendekatan yang mengakui dan mendorong moderasi - khususnya cocok untuk peminum yang lebih muda untuk siapa moderasi lebih dapat dicapai daripada untuk pecandu alkohol jangka panjang dan bagi yang pantang seumur hidup sangat tidak sepertinya.

Sikap Amerika yang tidak sehat (atau setidaknya kurang optimal) terhadap alkohol secara teratur dipromosikan oleh pejabat kesehatan pemerintah dan publik, peneliti, dokter, dan administrator perguruan tinggi. Memang, bahkan ketika orang-orang tersebut mengadopsi praktik minum moderat dalam kehidupan pribadi mereka, mereka enggan untuk mempertimbangkan mereka dalam merumuskan kebijakan publik. Putusnya hubungan antara praktik minum yang masuk akal ini, yang diidentifikasi baik secara individu maupun secara epidemiologis, dan implementasi kebijakan bukanlah keadaan yang sehat untuk kebijakan alkohol Amerika terhadap anak muda orang-orang.

lanjut: Haruskah saya menyerahkan Ayah saya kepada Atasan Militer-Nya?
~ semua artikel Stanton Peele
~ artikel perpustakaan kecanduan
~ semua artikel kecanduan

Referensi

Allamani A. Implikasi kebijakan dari hasil ECAS: Perspektif Eropa selatan. (2002). Dalam T. Norstrem (Ed.), Alkohol di Eropa pascaperang: Konsumsi, pola minum, konsekuensi, dan respons kebijakan di 15 negara Eropa (hlm. 196-205). Stockholm, SW: Institut Kesehatan Masyarakat Nasional.

Babor, T. (Ed.). (2003). Alkohol: Bukan komoditas biasa: Penelitian dan kebijakan publik. New York: Oxford University Press.

Baer, ​​J.S., Kivlahan, D.R., Blume, A.W., McKnight, P., & Marlatt, G.A. (2001). Intervensi singkat untuk mahasiswa yang suka minum-minum: Tindak lanjut empat tahun dan sejarah alam. Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika, 91, 1310-1316.

Bobak, M., Kamar, R., Pikhart, H., Kubinova, R., Malyutina, S., Pajak, A., dkk.. (2004). Kontribusi pola minum terhadap perbedaan tingkat masalah terkait alkohol antara tiga populasi perkotaan. Jurnal Epidemiologi dan KomunitasKesehatan, 58, 238-242.

Currie C., Robert, C., Morgan, A., Smith, R., Settertobulte, W., Samdal, O., dkk. (Eds.). (2004). Kesehatan Kaum Muda dalam Konteks. Kopenhagen: Organisasi Kesehatan Dunia.

Dawson, D.A., Grant, B.F., Stinson, F.S., Chou, P.S., Huang, B., & Ruan, W.J. (2005). Pemulihan dari ketergantungan alkohol DSM-IV: Amerika Serikat, 2001-2002. Kecanduan, 100, 281-292.

Departemen Pertanian dan Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. (2005). Pedoman diet untuk orang Amerika 2005. Washington, DC: Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan A.S.

Departemen Kesehatan dan Pelayanan Kemanusiaan. (2006). Seruan dokter bedah Jenderal untuk bertindak mencegah minum di bawah umur. Daftar Federal, 71(35), 9133-9134.

Faden, V.B. & Fay, M.P. (2004). Tren minum di kalangan orang Amerika berusia 18 tahun ke bawah: 1975-2002. Alkoholisme: Penelitian Klinis dan Eksperimental, 28, 1388-1395.

Grant, B.F. (1997). Prevalensi dan korelasi penggunaan alkohol dan ketergantungan alkohol DSM-IV di Amerika Serikat: Hasil Survei Epidemiologi Alkohol Longitudinal Nasional. Jurnal Studi tentang Alkohol, 58, 464-473.

Harford, T.C. & Gaines, L.S. (Eds.). (1982). Konteks minum sosial. Rockville, MD: NIAAA.

Heath, D.B. (2000). Acara minum-minum: Perspektif komparatif pada alkohol dan budaya. Philadelphia, PA: Brunner / Mazel.

Hibell, B., Andersson, B., Bjarnason, T., Ahlstrem, S., Balakireva, O., Kokkevi, A., et al. (2004). Laporan ESPAD 2003: Alkohol dan penggunaan narkoba lainnya di kalangan pelajar di 35 negara Eropa. Stockholm: Dewan Swedia untuk Informasi Alkohol dan Narkoba Lainnya.

Hingson, R., Heeren, T., Musim Dingin, M., & Wechsler, H. (2005). Besarnya mortalitas dan morbiditas terkait alkohol di kalangan mahasiswa A.S. usia 18-24: Perubahan dari 1998 hingga 2001. Tinjauan Tahunan Kesehatan Masyarakat, 26, 259-279.

Harapan, A. & Byrne, S. (2002) Temuan ECAS: Implikasi kebijakan dari perspektif UE. Dalam T. Norstrem (Ed.). Alkohol di Eropa pascaperang: Konsumsi, pola minum, konsekuensi, dan respons kebijakan di 15 Negara Eropa (hlm. 206-212). Stockholm: Institut Nasional Kesehatan Masyarakat.

Johnston, L.D., O'Malley, P.M., Bachman, J.G., & Schulenburg, J.E. (2006). Hasil nasional tentang penggunaan narkoba remaja: Tinjauan umum dari temuan kunci, 2005 (NIH Publication No. 06-5882). Bethesda, MD: Institut Nasional Penggunaan Narkoba.

Kutter, C., & McDermott, D.S. (1997). Peran gereja dalam pendidikan narkoba remaja. Jurnal Pendidikan Narkoba, 27, 293-305.

Makimoto, K. (1998). Pola minum dan masalah minum di kalangan orang Asia-Amerika dan Kepulauan Pasifik. Kesehatan & Penelitian Dunia Alkohol, 22, 270-275.

McNeil, A. (2000). Alkohol dan kaum muda di Eropa. Di sebuah. Varley (Ed.). Menuju kebijakan alkohol global:Prosiding Konferensi Advokasi Kebijakan Alkohol Global (hlm. 13-20). Syracuse, NY.

Memantau Masa Depan. (2006). Tabel dan angka data MTF. Diakses pada 10 April 2006 dari http://monitoringthefuture.org/data/05data.html#2005data-drugs.

Monteiro, M.G. & Schuckit, M.A. (1989). Alkohol, narkoba dan masalah kesehatan mental di kalangan pria Yahudi dan Kristen di sebuah universitas. Jurnal Amerika tentang Penyalahgunaan Narkoba dan Alkohol, 15, 403-412.

Moore, A.A., Gould, R.R., Ruben, D.B., Greendale, G.A., Carter, M.K., Zhou, K., & Karlamangla, A. (2005). Pola longitudinal dan prediktor konsumsi alkohol di Amerika Serikat. Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika, 95, 458-465.

Survei Nasional tentang Penggunaan Narkoba dan Kesehatan. (1997/2005). 1997 Survei nasional tentang penggunaan narkoba dan kesehatan. Diakses pada 10 April 2006 dari http://www.oas.samhsa.gov/nsduhLatest.htm.

Survei Nasional tentang Penggunaan Narkoba dan Kesehatan. (2005). 2004 Survei nasional tentang penggunaan narkoba dan kesehatan. Diakses pada 10 April 2006 dari http://www.oas.samhsa.gov/nsduhLatest.htm.

Norström, T. (Ed.). (2002). Alkohol di Eropa pascaperang: Konsumsi, pola minum, konsekuensi, dan respons kebijakan di 15 negara Eropa. Stockholm: Institut Nasional Kesehatan Masyarakat.

Perkins, H.W. (2002) Norma sosial dan pencegahan penyalahgunaan alkohol dalam konteks perguruan tinggi. Jurnal Studi tentang Suplemen Alkohol, 14, 164-172.

Ramstedt, M. & Harapan, A. (2003). Budaya minum Irlandia: Minum dan kerusakan terkait minum, perbandingan Eropa. Diakses 24 Mei 2006, dari http://www.healthpromotion.ie/uploaded_docs/Irish_Drinking_Culture. PDF

Rehm, J., Kamar, R., Graham, K., Monteiro, M., Gmel, G., & Sempos, C.T. (2003). Hubungan volume rata-rata konsumsi alkohol dan pola minum dengan beban penyakit: Tinjauan umum. Kecanduan, 98, 1209-1228.

Kamar, R. (2006). Mencari kebijakan dalam berpikir tentang alkohol dan jantung. Dalam J. Elster, O. Gjelvik, A. Hylland, & K. Moene K (Eds.). Memahami pilihan, menjelaskan perilaku (hlm. 249-258). Oslo: Academic Press.

Saladin, M.E., & Santa Ana, E.J. (2004). Minum yang dikendalikan: Lebih dari sekadar kontroversi. Opini Saat Ini di Psikiatri, 17, 175-187.

Schmid, H., & Nic Gabhainn, S. (2004). Penggunaan alkohol. Dalam C. Currie, dkk. (Eds.). Kesehatan anak muda dalam konteks. Perilaku Kesehatan dalam studi Anak Usia Sekolah (HBSC):Laporan internasional dari survei 2001/2002 (hlm. 73-83). Jenewa: Kantor Regional Organisasi Kesehatan Dunia untuk Eropa.

Wagenaar, A.C., & Toomey, T.L. (2002). Pengaruh undang-undang usia minum minimum: Tinjauan dan analisis literatur dari 1960 hingga 2000. Jurnal Studi tentang Suplemen Alkohol, 14, 206-225.

Warner, L.A., & White, H.R. (2003). Efek longitudinal usia saat onset dan situasi minum pertama pada masalah minum. Penggunaan Zat dan Penyalahgunaan, 38, 1983-2016.

Wechsler, H., Lee, J.E., Kuo, M., & Lee, H. (2000). Pesta minum-minum di kampus pada tahun 1990-an: Masalah yang berkelanjutan - Hasil dari Harvard School of Public Health 1999 Studi Alkohol Perguruan Tinggi Jurnal Kesehatan Universitas Amerika, 48, 199-210.

Wechsler, H., Lee, J.E., Kuo, M., Seibring, M., Nelson, T.F., & Lee, H. (2002). Kecenderungan minum minuman keras di perguruan tinggi selama periode upaya pencegahan yang meningkat: Temuan dari 4 Harvard School of Public Health College, studi Alkohol Studi. Jurnal Kesehatan Universitas Amerika, 50, 203-217.

Wechsler, H., Nelson, T.F., Lee, J.E., Seibring, M., Lewis, C., & Keeling, R.P (2003). Persepsi dan kenyataan: Evaluasi nasional tentang intervensi pemasaran norma sosial untuk mengurangi penggunaan alkohol dalam jumlah besar oleh mahasiswa. Jurnal Studi tentang Alkohol, 64, 484-494.

Weiss, S. (1997). Kebutuhan mendesak untuk pencegahan di kalangan pemuda Arab pada tahun 1996 (dalam Herbew). Harefuah, 132, 229-231.

Weiss, S. (2001). Pengaruh agama pada minum: Pengaruh dari kelompok tertentu. Dalam E. Houghton & A.M. Roche (Eds.). Belajar tentang Minum (hlm. 109-127). Philadelphia: Brunner-Routledge.

Weitzman, E.R., Nelson, T.F., Lee, H., & Wechsler, H. (2004). Mengurangi minum dan bahaya terkait di perguruan tinggi: Evaluasi program "A Matter of Degree". AmeJurnal Kedokteran Pencegahan rican, 27, 187-196.

White, A.M., Jamieson-Drake, D., & Swartzwelder, H.S. (2002). Prevalensi dan korelasi dari pemadaman yang disebabkan alkohol di kalangan mahasiswa: Hasil survei email. Jurnal Kesehatan Universitas Amerika, 51, 117-131.

Organisasi Kesehatan Dunia. (2000). Panduan internasional untuk memantau konsumsi alkoholdan kerusakan terkait. Jenewa: Penulis.

Pengakuan dan Pengungkapan

Saya berhutang budi kepada Archie Brodsky dan Amy McCarley untuk bantuan dalam menulis artikel ini. Penelitian untuk artikel ini didukung oleh hibah kecil dari Pusat Internasional untuk Kebijakan Alkohol.

Catatan

  1. Johnston LD, PM O'Malley, Bachman JG, Schulenburg JE. Hasil Nasional tentang Penggunaan Narkoba pada Remaja: Gambaran Umum Temuan Kunci, 2005. Bethesda, MD: Institut Nasional Penggunaan Narkoba; 2006.
  2. Organisasi Kesehatan Dunia. Panduan Internasional untuk Pemantauan Konsumsi Alkohol dan Bahaya Terkait. Geneva, SW: Penulis; 2000.
  3. Perkins, HW. Norma sosial dan pencegahan penyalahgunaan alkohol dalam konteks perguruan tinggi. Suplemen Alkohol J Stud 2002;14:164-172.
  4. Putih AM, Jamieson-Drake D, Swartzwelder HS. Prevalensi dan korelasi dari pemadaman yang disebabkan alkohol di kalangan mahasiswa: Hasil survei email. J Am Coll Health 2002;51:117-131.
  5. Faden VB, Fay MP. Tren minum di kalangan orang Amerika berusia 18 tahun ke bawah: 1975-2002. Klinik Alkohol Exp Res 2004;28:1388-1395.
  6. Wechsler H, Lee JE, Kuo M, Seibring M, Nelson TF, Lee H. Kecenderungan minum minuman keras di perguruan tinggi selama periode upaya pencegahan yang meningkat: Temuan dari 4 Harvard School of Public Health College, studi Alkohol Studi. J Am Coll Health 2002;50:203-217.
  7. Hingson R, Heeren T, Musim Dingin M, Wechsler H. Besarnya mortalitas dan morbiditas terkait alkohol di kalangan mahasiswa A.S. usia 18-24: Perubahan dari 1998 hingga 2001. Annu Rev Kesehatan Masyarakat 2005;26:259-279.
  8. Penggunaan Zat dan Administrasi Kesehatan Mental. Survei Rumah Tangga Nasional tentang Penyalahgunaan Narkoba: Temuan Utama 1997. Washington, DC: Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan A.S.; 1998.
  9. Penyalahgunaan Zat dan Administrasi Layanan Kesehatan Mental. Survei Nasional 2004 tentang Penggunaan Narkoba & Kesehatan. Washington, DC: Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan A.S.; 2005.
  10. Warner LA, White HR. Efek longitudinal usia saat onset dan situasi minum pertama pada masalah minum. Penyalahgunaan Penggunaan Subst 2003;38:1983-2016.
  11. Heath DB. Acara Minum: Perspektif Komparatif tentang Alkohol dan Budaya. Philadelphia, PA: Brunner / Mazel; 2000.
  12. Norstrem T, ed. Alkohol di Eropa Pascaperang: Konsumsi, Pola Minum, Konsekuensi, dan Respons Kebijakan di 15 Negara Eropa. Stockholm, Swedia: Institut Nasional Kesehatan Masyarakat; 2002.
  13. Currie C, dkk. eds. Kesehatan Kaum Muda dalam Konteks. Kopenhagen, Organisasi Kesehatan Dunia, 2004.
  14. Babor T. Alkohol: Tidak Ada Komoditas Biasa: Penelitian dan Kebijakan Publik. New York: Oxford University Press; 2003.
  15. Rehm J, Kamar R, Graham K, Monteiro M, Gmel G, Sempos CT. Hubungan volume rata-rata konsumsi alkohol dan pola minum dengan beban penyakit: Tinjauan umum. Kecanduan 2003;98:1209-1228, 2003.
  16. Hibell B, Andersson B, Bjarnason T, Ahlstrem S, Balakireva O, Kokkevi A, Morgan M. Laporan ESPAD 2003: Alkohol dan Penggunaan Narkoba Lainnya Di Antara Siswa di 35 Negara Eropa. Stockholm, Swedia: Dewan Swedia untuk Informasi Alkohol dan Narkoba Lainnya; 2004.
  17. Weiss S. Pengaruh agama pada minum: Pengaruh dari kelompok tertentu. Di Houghton E, Roche AM, eds. Belajar Tentang Minum. Philadelphia: Brunner-Routledge; 2001:109-127.
  18. Monteiro MG, Schuckit MA. Alkohol, narkoba dan masalah kesehatan mental di kalangan pria Yahudi dan Kristen di sebuah universitas. Am J Penyalahgunaan Alkohol 1989;15:403-412.
  19. Weiss S. Kebutuhan mendesak untuk pencegahan di kalangan pemuda Arab pada tahun 1996 (dalam Herbew). Harefuah 1997;132:229-231.
  20. Kutter C, McDermott DS. Peran gereja dalam pendidikan narkoba remaja. J Drug Educ. 1997;27:293-305.
  21. Makimoto K. Pola minum dan masalah minum di kalangan orang Asia-Amerika dan Kepulauan Pasifik. Kesehatan Alkohol di Dunia 1998;22:270-275.
  22. Ramstedt M, Hope A. Budaya Minum Irlandia: Kerugian Terkait Minum dan Minum, Perbandingan Eropa. Dublin, Irlandia: Laporan untuk Unit Promosi Kesehatan, Kementerian Kesehatan dan Anak-Anak; 2003.
  23. Bobak M, Kamar R, Pikhart H, Kubinova R, Malyutina S, Pajak A, Kurilovitch S, Topor R, Nikitin Y, Marmot M. Kontribusi pola minum terhadap perbedaan tingkat masalah terkait alkohol antara tiga populasi perkotaan. Komunitas Epidemiol JKesehatan 2004;58:238-242.
  24. McNeil A. Alkohol dan kaum muda di Eropa. Di Varley A, ed. Menuju Kebijakan Alkohol Global. Prosiding Konferensi Advokasi Kebijakan Alkohol Global, Syracuse, NY; Agustus 2000: 13-20.
  25. Schmid H, Nic Gabhainn S. Penggunaan alkohol. Dalam Currie C, et al., Eds. Kesehatan Kaum Muda dalam Konteks. Perilaku Kesehatan pada Anak Usia Sekolah (HBSC) Studi:Laporan Internasional dari Survei 2001/2002. Jenewa, Swiss: Kantor Regional Organisasi Kesehatan Dunia untuk Eropa; 2004:73-83.
  26. Allamani A. Implikasi kebijakan dari hasil ECAS: Perspektif Eropa selatan. Dalam Norstrem T, ed. Alkohol di Eropa Pascaperang: Konsumsi, Pola Minum, Konsekuensi, dan Respons Kebijakan di 15 Negara Eropa. Stockholm, SW: Institut Nasional Kesehatan Masyarakat; 2002:196-205.
  27. Departemen Kesehatan dan Pelayanan Kemanusiaan. Seruan dokter bedah Jenderal untuk bertindak mencegah minum di bawah umur. Daftar Federal 22 Februari 2006: 71 (35); 9133-9134.
  28. Moore AA, Gould RR, Reuben DB, Greendale GA, Carter MK, Zhou K, Karlamangla A. Pola longitudinal dan prediktor konsumsi alkohol di Amerika Serikat. Am J Kesehatan Masyarakat, 2005; 95:458-465.
  29. Wechsler H, Lee JE, Kuo M, Lee H. Pesta minum-minum di kampus pada tahun 1990-an: Masalah yang berkelanjutan - Hasil dari Harvard School of Public Health 1999 Studi Alkohol Perguruan Tinggi J Am Coll Health 2000;48:199-210.
  30. Berikan BF. Prevalensi dan korelasi penggunaan alkohol dan ketergantungan alkohol DSM-IV di Amerika Serikat: Hasil Survei Epidemiologi Alkohol Longitudinal Nasional. J Stud Alcohol 1997;58:464-473.
  31. Dawson DA, Grant BF, Stinson FS, Chou PS, dkk. Pemulihan dari ketergantungan alkohol DSM-IV: Amerika Serikat, 2001-2002. Kecanduan, 2005;100:281-292.
  32. Kamar, R. Mencari kebijakan dalam berpikir tentang alkohol dan jantung. Dalam Elster J, Gjelvik O, Hylland, A, Moene K, eds., Memahami Pilihan, Menjelaskan Perilaku.Oslo, Norwegia: Oslo Academic Press; 2006:249-258.
  33. Departemen Pertanian dan Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. DiPedoman Etika untuk orang Amerika. Washington, DC: Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan A.S. 2000.
  34. Wagenaar AC, Toomey TL. Pengaruh undang-undang usia minum minimum: Tinjauan dan analisis literatur dari 1960 hingga 2000. Suplemen Alkohol J Stud 2002;14:206-225.
  35. Harford TC, Gaines LS, eds. Konteks Minum Sosial (Res Sen 7). Rockville, MD: NIAAA; 1982.
  36. Wechsler H, Nelson TF, Lee JE, Seibring M, Lewis C, Keeling RP. Persepsi dan kenyataan: Evaluasi nasional tentang intervensi pemasaran norma sosial untuk mengurangi penggunaan alkohol dalam jumlah besar oleh mahasiswa. J Stud Alcohol 2003;64:484-494.
  37. Weitzman ER, Nelson TF, Lee H, Wechsler H. Mengurangi minum dan bahaya terkait di perguruan tinggi: Evaluasi program "A Matter of Degree". AmeJurnal Kedokteran Pencegahan rican 2004;27:187-196.
  38. Hope A, Byrne S. Temuan ECAS: Implikasi kebijakan dari perspektif UE. Dalam Norstrem T, ed. Alkohol di Eropa Pascaperang: Konsumsi, Pola Minum, Konsekuensi, dan Respons Kebijakan di 15 Negara Eropa. Stockholm, SW: Institut Nasional Kesehatan Masyarakat; 2002:206-212.
  39. Saladin AKU, Santa Ana EJ. Minum yang dikendalikan: Lebih dari sekadar kontroversi.
    Curr Opin Psychiatry 2004;17:175-187.
  40. Baer JS, Kivlahan DR, Blume AW, McKnight P, Marlatt GA. Intervensi singkat untuk mahasiswa yang suka minum-minum: Tindak lanjut empat tahun dan sejarah alam. Am J Kesehatan Masyarakat 2001;91:1310-1316.