Arti Ketergantungan

February 11, 2020 05:05 | Miscellanea

click fraud protection

Peele, S. (1985), Arti Ketergantungan. Pengalaman Kompulsif dan Interpretasinya. Lexington: Lexington Books. hlm. 1-26.

kecanduan-artikel-134-tempat sehat Konsep konvensional tentang kecanduan yang dihadapi buku ini — konsep yang diterima tidak hanya oleh media dan populer audiensi, tetapi oleh para peneliti yang karyanya tidak banyak mendukungnya — lebih banyak berasal dari sihir daripada dari sains. Inti dari konsep ini adalah bahwa seluruh rangkaian perasaan dan perilaku adalah hasil unik dari satu proses biologis. Tidak ada formulasi ilmiah lain yang menghubungkan fenomena manusia yang kompleks dengan sifat stimulus tertentu: pernyataan seperti "Dia makan semua es krim karena itu sangat baik "atau" Dia menonton televisi begitu banyak karena itu menyenangkan "dipahami untuk panggilan pemahaman yang lebih besar tentang motivasi aktor (kecuali, ironisnya, karena kegiatan ini sekarang dianggap analog dengan narkotika kecanduan). Bahkan teori reduksionis penyakit mental seperti depresi dan skizofrenia (Peele 1981b) berupaya menjelaskan keadaan pikiran secara umum, bukan perilaku tertentu. Hanya konsumsi narkotika dan alkohol secara kompulsif — dipahami sebagai kecanduan (dan sekarang, kecanduan lainnya) yang terlihat beroperasi dengan cara yang sama) —adalah diyakini sebagai hasil dari mantra yang tidak dapat diusahakan oleh keinginan istirahat.

instagram viewer

Kecanduan didefinisikan oleh toleransi, penarikan, dan keinginan. Kami mengenali kecanduan oleh kebutuhan seseorang yang semakin tinggi dan terbiasa akan suatu zat; oleh penderitaan hebat yang dihasilkan dari penghentian penggunaannya; dan oleh kesediaan orang tersebut untuk mengorbankan semua (ke titik penghancuran diri) untuk mengambil narkoba. Ketidakcukupan konsep konvensional tidak terletak pada identifikasi tanda-tanda kecanduan ini — mereka memang terjadi — tetapi dalam proses yang dibayangkan untuk menjelaskannya. Toleransi, penarikan, dan keinginan dianggap sebagai sifat obat-obatan tertentu, dan penggunaan yang memadai Zat-zat ini dipercayai memberi organisme pilihan lain selain berperilaku stereotip cara. Proses ini dianggap tak terhindarkan, universal, dan tidak dapat diubah dan tidak tergantung pada variasi individu, kelompok, budaya, atau situasional; bahkan dianggap pada dasarnya sama untuk hewan dan manusia, baik bayi atau dewasa.

Pengamat perilaku kecanduan dan ilmuwan yang mempelajarinya di laboratorium atau di pengaturan alam telah secara seragam mencatat bahwa model murni ini kecanduan tidak ada dalam kenyataan, dan bahwa perilaku orang yang kecanduan jauh lebih bervariasi daripada gagasan konvensional mengizinkan. Namun belum diteliti, sisa residu dari konsep yang tidak akurat ini ada bahkan dalam karya mereka yang paling cerdik mengungkapkan ketidakmampuan model konvensional untuk menggambarkan kecanduan tingkah laku. Residu semacam itu termasuk pandangan yang terus-menerus bahwa perilaku kompleks seperti keinginan dan penarikan adalah reaksi fisiologis langsung terhadap obat-obatan atau proses biologis bahkan ketika mereka muncul dengan nondrug keterlibatan. Meskipun kepercayaan ini telah terbukti tidak berdasar dalam konteks di mana mereka pertama kali muncul - bahwa penggunaan heroin dan kecanduan heroin - mereka telah diatur ulang menjadi gagasan baru seperti ketergantungan obat, atau digunakan sebagai dasar untuk model pengkondisian yang menganggap bahwa obat menghasilkan respons fisiologis invarian pada manusia.

Adalah beban buku ini untuk menunjukkan bahwa konsep kecanduan (atau ketergantungan obat) secara biologis bersifat ad hoc dan berlebihan dan bahwa perilaku adiktif tidak berbeda dari semua perasaan dan tindakan manusia lainnya dalam menjadi subjek pengaruh sosial dan kognitif. Untuk menetapkan bagaimana faktor-faktor tersebut mempengaruhi dinamika kecanduan adalah tujuan akhir dari analisis ini. Dalam reformulasi ini, kecanduan dipandang tidak bergantung pada efek obat tertentu. Selain itu, tidak terbatas pada penggunaan narkoba sama sekali. Alih-alih, kecanduan paling baik dipahami sebagai penyesuaian individu, meskipun yang mengalahkan diri sendiri, dengan lingkungannya. Ini mewakili gaya kebiasaan mengatasi, meskipun gaya yang individu mampu modifikasi dengan perubahan keadaan psikologis dan kehidupan.

Sementara dalam beberapa kasus kecanduan mencapai ekstremitas patologis yang menghancurkan, itu sebenarnya merupakan kontinum perasaan dan perilaku lebih dari itu keadaan penyakit yang berbeda. Baik penarikan obat traumatis atau keinginan seseorang untuk obat secara eksklusif ditentukan oleh fisiologi. Sebaliknya, pengalaman yang dibutuhkan (atau keinginan) yang dirasakan untuk dan penarikan dari suatu objek atau keterlibatan melibatkan a harapan, nilai-nilai, dan konsep-diri seseorang, serta perasaan orang akan peluang alternatif kepuasan. Komplikasi ini diperkenalkan bukan karena kekecewaan dengan gagasan kecanduan tetapi karena menghormati potensi kekuatan dan utilitasnya. Sesuai dan diperluas, konsep kecanduan memberikan deskripsi yang kuat tentang perilaku manusia, salah satunya membuka peluang penting untuk memahami tidak hanya penyalahgunaan narkoba, tetapi perilaku kompulsif dan merusak diri semua jenis. Buku ini mengusulkan konsep yang begitu komprehensif dan menunjukkan penerapannya pada narkoba, alkohol, dan konteks perilaku adiktif lainnya.

Karena kecanduan narkotika, baik atau buruk, adalah model utama kami untuk memahami kecanduan lainnya, analisis yang berlaku ide-ide tentang kecanduan dan kekurangannya melibatkan kita dalam sejarah narkotika, khususnya di Amerika Serikat dalam seratus tahun terakhir tahun. Sejarah ini menunjukkan bahwa gaya penggunaan candu dan konsepsi kita tentang kecanduan candu secara historis dan budaya ditentukan. Data yang mengungkapkan penggunaan narkotika non-adiktif yang rutin telah secara konsisten mempersulit upaya untuk mendefinisikan kecanduan, seperti halnya pengungkapan kecanduan penggunaan obat-obatan non-narkotik. Alkohol adalah salah satu obat yang hubungannya samar-samar dengan konsepsi kecanduan yang ada telah membingungkan studi penyalahgunaan zat selama lebih dari seabad. Karena Amerika Serikat memiliki pengalaman yang berbeda — meski tak kalah destruktif dan mengganggu — dengan alkohol daripada opiat, pengalaman budaya ini dianalisis secara terpisah dalam bab 2. Meskipun penekanan ini, alkohol dipahami dalam buku ini untuk membuat ketagihan dalam arti yang persis sama seperti heroin dan obat kuat lainnya dan pengalaman nondrug.

Variasi budaya dan sejarah dalam gagasan tentang narkoba dan kecanduan adalah contoh dari berbagai faktor yang memengaruhi reaksi orang terhadap narkoba dan kerentanan terhadap kecanduan. Faktor-faktor nonfarmakologis yang penting ini dan lainnya diuraikan dan dibahas dalam bab ini. Secara bersama-sama, mereka menawarkan dorongan kuat untuk memulihkan kecanduan sebagai lebih dari sekadar respons fisiologis terhadap penggunaan narkoba. Ahli teori narkoba, psikolog, farmakologis, dan lain-lain telah mencoba rekonseptualisasi semacam itu selama beberapa waktu; namun upaya mereka tetap terikat dengan ide masa lalu yang tidak terbukti. Ketahanan ide-ide yang salah arah ini dibahas dalam upaya untuk memahami kegigihan mereka dalam menghadapi informasi yang membingungkan. Beberapa faktor yang menjelaskan kegigihan mereka adalah prasangka populer, kekurangan dalam strategi penelitian, dan masalah legalitas dan ilegalitas berbagai zat. Namun, pada dasarnya, ketidakmampuan kita untuk memahami kecanduan secara realistis terkait dengan keengganan kita untuk merumuskan konsep ilmiah tentang perilaku. itu termasuk persepsi subyektif, nilai-nilai budaya dan individu, dan pengertian tentang pengendalian diri dan perbedaan berbasis kepribadian lainnya (Peele 1983e). Bab ini menunjukkan bahwa konsep kecanduan apa pun yang memintas faktor-faktor ini pada dasarnya tidak memadai.

Kecanduan candu di Amerika Serikat dan Dunia Barat

Konsep kecanduan ilmiah dan klinis kontemporer terkait erat dengan perkembangan sosial seputar penggunaan narkotika, terutama di Amerika Serikat, pada awal abad ini. Sebelum waktu itu, dari akhir abad keenambelas sampai abad kesembilan belas, istilah "kecanduan" umumnya digunakan untuk berarti "diberikan kepada kebiasaan atau sifat buruk." Meskipun penarikan dan keinginan telah dicatat selama berabad-abad dengan opiat, yang terakhir tidak dipilih sebagai zat yang menghasilkan merek khas ketergantungan. Memang, kecanduan morfin sebagai keadaan penyakit pertama kali dicatat pada tahun 1877 oleh seorang dokter Jerman, Levenstein, yang "masih melihat kecanduan sebagai hasrat manusia 'seperti merokok, berjudi, rakus demi untung, ekses seksual, dll.' "(Berridge dan Edwards 1981: 142-143). Pada akhir abad ke-20, dokter dan apoteker Amerika cenderung menerapkan istilah ini "kecanduan" pada penggunaan kopi, tembakau, alkohol, dan bromida sebagaimana penggunaan opiat (Sonnedecker 1958).

Opiat tersebar luas dan legal di Amerika Serikat selama abad kesembilan belas, paling umum dalam bentuk tincur dalam ramuan seperti laudanum dan paregoric. Namun mereka tidak dianggap sebagai ancaman, dan sedikit perhatian yang ditampilkan tentang efek negatifnya (Brecher 1972). Selain itu, tidak ada indikasi bahwa kecanduan opiat adalah masalah yang signifikan di Amerika abad ke-19. Ini benar bahkan dalam kaitannya dengan penyebaran morfin medis yang antusias — opiat terkonsentrasi yang disiapkan untuk injeksi — selama Perang Sipil A.S (Musto 1973). Situasi di Inggris, sementara sebanding dengan di Amerika Serikat, mungkin bahkan lebih ekstrem. Berridge dan Edwards (1981) menemukan bahwa penggunaan sediaan opium standar sangat besar dan tidak pandang bulu di Australia Inggris sepanjang sebagian besar abad kesembilan belas seperti penggunaan morfin hipodermik pada akhir abad. Namun para penyelidik ini menemukan sedikit bukti masalah kecanduan narkotika yang serius pada saat itu. Sebagai gantinya, mereka mencatat bahwa kemudian pada abad ini, "Jumlah yang sangat kecil dari pecandu morfin yang jelas pada profesi [medis] mengambil dimensi dari masalah yang mendesak — pada saat, seperti yang ditunjukkan oleh data konsumsi dan kematian umum, penggunaan dan kecanduan opium secara umum cenderung menurun, bukan meningkat " (hal.149).

Meskipun konsumsi opiat kelas menengah cukup besar di Amerika Serikat (Courtwright 1982), itu hanya merokok opium di Amerika Serikat. sarang terlarang baik di Asia maupun Cina di Amerika Serikat yang secara luas dianggap sebagai praktik yang melemahkan dan melemahkan (Blum et Al. 1969). Merokok opium di antara para pekerja Asia imigran dan orang buangan sosial lainnya menunjukkan perubahan dalam penggunaan opiat yang sangat memodifikasi citra narkotika dan efeknya setelah pergantian abad. Perkembangan ini termasuk:

Pergeseran dalam populasi menggunakan narkotika dari klien kelas menengah dan wanita untuk laudanum menjadi sebagian besar pengguna heroin laki-laki, perkotaan, minoritas, dan kelas rendah — opiat yang telah dikembangkan di Eropa pada tahun 1898 (Clausen 1961; Courtwright 1982);
Baik sebagai respon berlebihan terhadap pergeseran ini dan sebagai dorongan untuk percepatannya, bagian pada tahun 1914 Harrison Act, yang kemudian ditafsirkan sebagai pelarangan perawatan medis bagi pecandu narkotika (King 1972; Trebach 1982); dan
Visi yang dipegang secara luas oleh para pengguna narkotika dan kebiasaan mereka sebagai makhluk asing bagi gaya hidup Amerika dan penggunaan narkotika dianggap merendahkan, tidak bermoral, dan tidak terkendali (Kolb 1958).

Undang-undang Harrison dan tindakan selanjutnya oleh Biro Federal Narkotika menyebabkan klasifikasi penggunaan narkotika sebagai masalah hukum. Perkembangan ini didukung oleh American Medical Association (Kolb 1958). Dukungan ini tampaknya paradoks, karena berkontribusi pada hilangnya hak prerogatif medis historis — pengeluaran opiat. Namun, perubahan aktual yang terjadi dalam visi narkotika Amerika dan peran mereka dalam masyarakat lebih kompleks daripada ini. Opiat pertama telah dihapus dari daftar obat-obatan yang diterima, kemudian penggunaannya dicap sebagai masalah sosial, dan akhirnya mereka dikarakterisasi sebagai memproduksi sindrom medis tertentu. Hanya dengan langkah terakhir ini kata "kecanduan" digunakan untuk digunakan dengan makna saat ini. "Dari tahun 1870 hingga 1900, sebagian besar dokter menganggap kecanduan sebagai nafsu makan yang tidak wajar, kebiasaan, atau sifat buruk. Setelah pergantian abad, minat medis pada masalah meningkat. Berbagai dokter mulai berbicara tentang kondisi itu sebagai penyakit "(Isbell 1958: 115). Dengan demikian, pengobatan terorganisir menerima hilangnya penggunaan narkotika sebagai pengobatan dengan imbalan melihatnya dimasukkan ke dalam model medis dengan cara lain.

Di Inggris, situasinya agak berbeda karena konsumsi opium adalah fenomena kelas bawah yang menimbulkan kekhawatiran resmi pada abad ke-19. Namun, pandangan medis tentang kecanduan opiat sebagai penyakit muncul ketika dokter mengamati lebih banyak pasien kelas menengah yang menyuntikkan morfin di abad ini (Berridge dan Edwards 1981: 149-150):

Profesi ini, dengan advokasi yang antusias akan obat dan metode baru yang "lebih ilmiah", telah berkontribusi pada peningkatan kecanduan... Entitas penyakit sedang dibangun dalam kondisi fisik yang jelas dapat dikenali seperti tipus dan kolera. Keyakinan akan kemajuan ilmiah mendorong intervensi medis dalam kondisi yang tidak dapat didefinisikan [juga]... Namun pandangan seperti itu tidak pernah otonom secara ilmiah. Objektivitas mereka menyamarkan masalah kelas dan moral yang menghalangi pemahaman yang lebih luas tentang akar sosial dan budaya opium [dan kemudian morfin] digunakan.

Evolusi gagasan kecanduan narkotika — dan khususnya heroin — adalah bagian dari proses yang lebih besar yang mengobati apa yang sebelumnya dianggap sebagai masalah moral, spiritual, atau emosional (Foucault 1973; Szasz 1961). Ide sentral dari definisi modern tentang kecanduan adalah ketidakmampuan individu untuk melakukannya pilih: bahwa perilaku kecanduan berada di luar bidang pertimbangan dan evaluasi biasa (Levine 1978). Gagasan ini dihubungkan dengan kepercayaan akan keberadaan mekanisme biologis — yang belum ditemukan — yang menyebabkan penggunaan opiat menciptakan kebutuhan lebih lanjut akan opiat. Dalam proses ini pekerjaan simpatisan heroin awal seperti Philadelphia Physician Light and Torrance (1929), yang cenderung melihat abstain yang membujuk pecandu untuk mendapatkan lebih banyak narkoba sebagai ketidakpuasan yang menuntut kepuasan dan kepastian, digantikan oleh model deterministik keinginan dan penarikan. Model-model ini, yang memandang kebutuhan akan suatu obat secara kualitatif berbeda dari jenis-jenis keinginan manusia lainnya, muncul mendominasi lapangan, meskipun perilaku pengguna narkotika mendekati mereka tidak lebih baik daripada di Light and Hari Torrance.

Namun, pecandu yang didefinisikan sendiri dan dirawat semakin sesuai dengan model yang ditentukan, sebagian karena pecandu meniru perilaku yang dijelaskan oleh kategori kecanduan sosiomedis dan sebagian karena proses seleksi tidak sadar yang menentukan pecandu menjadi terlihat oleh dokter dan peneliti. Citra pecandu sebagai tidak berdaya, tidak dapat membuat pilihan, dan selalu membutuhkan perawatan profesional dikesampingkan (dalam pikiran para ahli) kemungkinan evolusi alami dari kecanduan yang disebabkan oleh perubahan dalam situasi kehidupan, dalam pengaturan dan pengaturan orang tersebut, dan pada individu yang sederhana menyelesaikan. Profesional perawatan tidak mencari pecandu yang mencapai remisi spontan semacam ini dan yang, pada bagian mereka, tidak ingin menarik perhatian pada diri mereka sendiri. Sementara itu, daftar pengobatan dipenuhi dengan pecandu yang ketidakmampuannya dalam mengatasi obat membawa mereka ke perhatian pihak berwenang. dan yang, dalam penderitaan yang sangat didramatisasi dan kambuh yang dapat diprediksi, hanya melakukan apa yang telah dikatakan kepada mereka bahwa mereka tidak bisa tidak melakukan. Pada gilirannya, para profesional menemukan ramalan mengerikan mereka dikonfirmasi oleh apa yang sebenarnya merupakan sampel perilaku adiktif yang terbatas konteks.

Bukti Berbeda tentang Ketergantungan Narkotika

Pandangan bahwa kecanduan adalah hasil dari mekanisme biologis tertentu yang mengunci tubuh menjadi pola invarian perilaku — yang ditandai oleh keinginan berlebihan dan penarikan traumatis ketika obat yang diberikan tidak tersedia — diperselisihkan oleh sejumlah besar bukti. Memang, konsep kecanduan ini tidak pernah memberikan deskripsi yang baik tentang perilaku terkait narkoba atau perilaku individu yang kecanduan. Secara khusus, konsep awal kecanduan abad ke-20 (yang membentuk dasar pemikiran paling ilmiah dan populer tentang kecanduan saat ini) menyamakannya dengan opiat kita. Ini (dan pada saat pendiriannya) dibantah baik oleh fenomena penggunaan opiat yang terkontrol sekalipun oleh pengguna biasa dan berat dan oleh munculnya gejala adiktif untuk pengguna nonnarcotic zat.

Penggunaan Narkotika Yang Tidak Ditentukan

Courtwright (1982) dan lain-lain biasanya mengaburkan pentingnya penggunaan opiat secara besar-besaran yang tidak dapat diprediksi pada abad ke-19 dengan mengklaim lokal pengamat tidak menyadari sifat asli dari kecanduan dan dengan demikian kehilangan sejumlah besar yang memanifestasikan penarikan diri dan kecanduan lainnya simptomatologi. Dia berjuang untuk menjelaskan bagaimana pemberian opiat untuk bayi yang biasa-biasa saja "tidak mungkin berkembang menjadi sangat besar kecanduan, karena bayi itu tidak akan memahami sifat kesedihan penarikannya, tidak bisa tidak melakukan apa-apa itu "(hal. 58). Bagaimanapun, Courtwright setuju bahwa pada saat kecanduan didefinisikan dan opiat dilarang pada pergantian abad, penggunaan narkotika adalah fenomena kesehatan masyarakat kecil. Kampanye energik yang dilakukan di Amerika Serikat oleh Biro Federal Narkotika dan — di Inggris juga karena Amerika Serikat — oleh pengobatan terorganisir dan media mengubah konsepsi sifat opiat yang tidak dapat dibatalkan menggunakan. Secara khusus, kampanye ini menghilangkan kesadaran bahwa orang dapat menggunakan opiat secara moderat atau sebagai bagian dari gaya hidup normal. Pada awal abad kedua puluh, "iklim... sedemikian rupa sehingga seseorang dapat bekerja selama 10 tahun di samping orang yang patuh hukum dan kemudian merasakan rasa jijik terhadapnya setelah menemukan bahwa ia diam-diam menggunakan candu "(Kolb 1958: 25). Hari ini, kesadaran kita tentang keberadaan pengguna opiat dari masa itu yang mempertahankan kehidupan normal didasarkan pada rekaman kasus "pecandu narkotika terkemuka" (Brecher 1972: 33).

Penggunaan narkotika oleh orang-orang yang hidupnya tidak jelas terganggu oleh kebiasaan mereka terus berlanjut hingga saat ini. Banyak dari pengguna ini telah diidentifikasi di antara dokter dan tenaga medis lainnya. Dalam masyarakat pelarangan kontemporer kita, pengguna ini sering diberhentikan sebagai pecandu yang dilindungi dari pengungkapan dan dari degradasi kecanduan oleh posisi istimewa mereka dan akses mudah ke narkotika. Namun sejumlah besar dari mereka tampaknya tidak kecanduan, dan itu adalah kendali mereka atas kebiasaan mereka yang, lebih dari apa pun, melindungi mereka dari pengungkapan. Winick (1961) melakukan penelitian besar terhadap tubuh pengguna narkotika dokter, yang sebagian besar ditemukan karena aktivitas resep yang mencurigakan. Hampir semua dokter ini telah menstabilkan dosis narkotika mereka (dalam kebanyakan kasus Demerol) selama bertahun-tahun, tidak menderita berkurang kapasitas, dan mampu menyesuaikan penggunaan narkotika mereka ke dalam praktik medis yang sukses dan apa yang tampaknya bermanfaat bagi kehidupan secara keseluruhan.

Zinberg dan Lewis (1964) mengidentifikasi serangkaian pola penggunaan narkotika, di antaranya pola kecanduan klasik hanya satu varian yang muncul dalam sebagian kecil kasus. Satu subjek dalam penelitian ini, seorang dokter, mengambil morfin empat kali sehari tetapi abstain pada akhir pekan dan dua bulan setahun selama liburan. Dilacak selama lebih dari satu dekade, pria ini tidak meningkatkan dosisnya atau menderita penarikan selama periode pantang (Zinberg dan Jacobson 1976). Atas dasar dua dekade investigasi kasus-kasus seperti itu, Zinberg (1984) menganalisis faktor-faktor yang memisahkan pecandu dari pengguna narkoba yang tidak diduga. Terutama, pengguna yang dikendalikan, seperti dokter Winick, menundukkan keinginan mereka untuk obat ke yang lain nilai-nilai, kegiatan, dan hubungan pribadi, sehingga narkotika atau obat lain tidak mendominasi mereka hidup. Ketika terlibat dalam pengejaran lain yang mereka hargai, para pengguna ini tidak mendambakan obat atau penarikan diri secara nyata pada penghentian penggunaan narkoba mereka. Selain itu, penggunaan narkotika yang terkontrol tidak terbatas pada dokter atau pengguna narkoba kelas menengah. Lukoff dan Brook (1974) menemukan bahwa mayoritas pengguna ghetto heroin memiliki keterlibatan di rumah dan pekerjaan yang stabil, yang hampir tidak mungkin terjadi di hadapan keinginan yang tak terkendali.

Jika keadaan kehidupan mempengaruhi penggunaan obat-obatan orang, kita akan mengharapkan pola penggunaan bervariasi dari waktu ke waktu. Setiap studi naturalistik tentang penggunaan heroin telah mengkonfirmasi fluktuasi tersebut, termasuk beralih di antara obat-obatan, periode pantang sukarela dan tidak sukarela, dan remisi spontan dari kecanduan heroin (Maddux dan Desmond 1981; Nurco et al. 1981; Robins dan Murphy 1967; Waldorf 1973, 1983; Zinberg dan Jacobson 1976). Dalam studi ini, heroin tampaknya tidak berbeda secara signifikan dalam kisaran potensi penggunaannya dari jenis keterlibatan lainnya, dan bahkan pengguna kompulsif tidak dapat dibedakan dari yang diberikan kepada keterlibatan kebiasaan lainnya dalam kemudahan yang mereka hentikan atau ubah pola mereka penggunaan. Variasi ini membuatnya sulit untuk menentukan titik di mana seseorang dapat dikatakan kecanduan. Dalam penelitian tipikal (dalam hal ini mantan pecandu yang berhenti tanpa perawatan), Waldorf (1983) mendefinisikan kecanduan sebagai penggunaan sehari-hari selama setahun bersama dengan munculnya gejala penarikan yang signifikan selama itu Titik. Bahkan, definisi seperti itu secara operasional setara dengan hanya bertanya kepada orang-orang apakah mereka kecanduan (Robins et al. 1975).

Temuan dengan kepentingan teoretis yang sangat besar adalah bahwa beberapa mantan pecandu narkotika menjadi pengguna yang terkontrol. Demonstrasi paling komprehensif dari fenomena ini adalah penelitian Robins et al (1975) tentang veteran Vietnam yang kecanduan narkotika di Asia. Dari kelompok ini, hanya 14 persen yang divonis kembali setelah mereka kembali ke rumah, meskipun separuhnya menggunakan heroin — beberapa secara teratur — di Amerika Serikat. Tidak semua pria ini menggunakan heroin di Vietnam (beberapa menggunakan opium), dan beberapa mengandalkan obat-obatan lain di Amerika Serikat (paling sering alkohol). Temuan penggunaan terkontrol oleh mantan pecandu ini mungkin juga dibatasi oleh perubahan ekstrem di lingkungan tentara dari Vietnam ke Amerika Serikat. Harding et al. (1980), bagaimanapun, melaporkan pada sekelompok pecandu di Amerika Serikat yang semuanya menggunakan heroin lebih dari sekali sehari, beberapa sesering sepuluh kali sehari, yang sekarang mengendalikan pengguna heroin. Tak satu pun dari subjek ini yang saat ini beralkohol atau kecanduan barbiturat. Waldorf (1983) menemukan bahwa mantan pecandu yang sering berhenti dengan sendirinya — dalam sebuah bukti seremonial tentang pelarian mereka dari kebiasaan mereka — menggunakan obat tersebut pada titik selanjutnya tanpa menjadi readdicted.

Meskipun beredar luas, data menunjukkan bahwa sebagian besar tentara yang menggunakan heroin di Vietnam dengan mudah meninggalkan kebiasaan mereka (Jaffe dan Harris 1973; Peele 1978) dan bahwa "bertentangan dengan kepercayaan konvensional, penggunaan narkotika sesekali tanpa kecanduan tampaknya mungkin terjadi bahkan bagi pria yang sebelumnya bergantung pada narkotika " (Robins et al. 1974: 236) belum diasimilasi ke dalam konsepsi populer tentang penggunaan heroin atau ke dalam teori kecanduan. Memang, komentator media dan narkoba di Amerika Serikat tampaknya merasa berkewajiban untuk menyembunyikannya keberadaan pengguna heroin yang dikendalikan, seperti dalam kasus film televisi yang terbuat dari pemain baseball Ron Kehidupan LeFlore. Tumbuh di ghetto Detroit, LeFlore memiliki kebiasaan heroin. Dia melaporkan menggunakan obat setiap hari selama sembilan bulan sebelum tiba-tiba menarik tanpa mengalami efek negatif (LeFlore dan Hawkins 1978). Itu terbukti mustahil untuk menggambarkan keadaan ini di televisi Amerika, dan film TV mengabaikan LeFlore pengalaman pribadi dengan heroin, sebagai gantinya menunjukkan saudaranya dirantai ke tempat tidur saat menjalani heroin yang menyakitkan penarikan. Dengan menggambarkan penggunaan heroin dalam cahaya yang paling mengerikan setiap saat, media tampaknya berharap untuk mencegah penggunaan dan kecanduan heroin. Fakta bahwa Amerika Serikat telah lama menjadi penyebar propaganda paling aktif terhadap penggunaan narkotika rekreasi — dan penggunaan narkoba semua jenis — namun sejauh ini heroin terbesar dan masalah narkoba lainnya dari negara Barat mana pun menunjukkan keterbatasan strategi ini (lihat Bab 6).

Namun, kegagalan untuk memperhitungkan varietas penggunaan narkotika melampaui hype media. Farmakolog dan ilmuwan lain tidak bisa menghadapi bukti di bidang ini. Pertimbangkan nada ketidakpercayaan dan penolakan yang oleh beberapa ahli diskusi disambut presentasi oleh Zinberg dan rekan-rekannya tentang penggunaan heroin yang terkontrol (lihat Kissin et al. 1978: 23-24). Namun, keengganan yang serupa untuk mengakui konsekuensi dari penggunaan narkotika yang tidak menimbulkan kecurigaan terlihat jelas bahkan dalam tulisan-tulisan para penyelidik yang telah menunjukkan bahwa penggunaan semacam itu terjadi. Robins (1980) menyamakan penggunaan obat-obatan terlarang dengan penyalahgunaan narkoba, terutama karena penelitian sebelumnya telah melakukannya, dan menyatakan bahwa di antara semua obat heroin menciptakan ketergantungan terbesar (Robins et Al. 1980). Pada saat yang sama, dia mencatat bahwa "heroin seperti yang digunakan di jalanan Amerika Serikat tidak berbeda dari obat lain dalam kewajibannya untuk digunakan." secara teratur atau setiap hari "(Robins 1980: 370) dan bahwa" heroin 'lebih buruk' daripada amfetamin atau barbiturat hanya karena orang 'buruk' menggunakannya "(Robins et al. 1980: 229). Dengan cara ini, pengontrolan penggunaan narkotika — dan semua zat terlarang — dan penggunaan obat-obatan terlarang secara kompulsif disamarkan, mengaburkan faktor kepribadian dan sosial yang benar-benar membedakan gaya penggunaan segala jenis obat (Zinberg dan Harding 1982). Dalam keadaan ini, mungkin tidak mengherankan bahwa prediktor utama penggunaan terlarang (terlepas dari tingkat bahaya penggunaan tersebut) adalah ketidaksesuaian dan independensi (Jessor dan Jessor 1977).

Satu penelitian terakhir dan bias konseptual yang telah mewarnai gagasan kami tentang kecanduan heroin adalah lebih dari itu dibandingkan dengan obat lain, pengetahuan kita tentang heroin terutama berasal dari pengguna yang tidak bisa mengendalikannya kebiasaan. Subjek-subjek ini membentuk populasi klinis yang menjadi dasar dugaan kecanduan. Studi naturalistik mengungkapkan tidak hanya penggunaan yang kurang berbahaya tetapi juga lebih banyak variasi dalam perilaku mereka yang kecanduan. Tampaknya terutama mereka yang melaporkan untuk perawatan yang memiliki kesulitan seumur hidup dalam mengatasi kecanduan mereka (lih. Califano 1983). Hal yang sama juga berlaku bagi pecandu alkohol: Misalnya, kemampuan untuk beralih ke kebiasaan minum alkohol muncul secara teratur dalam studi lapangan pecandu alkohol, meskipun ditolak sebagai kemungkinan oleh dokter (Peele 1983a; Vaillant 1983).

Ketergantungan Nonnarcotic

Konsep kecanduan abad ke-20 yang berlaku menganggap kecanduan sebagai produk sampingan dari struktur kimia obat tertentu (atau keluarga obat). Akibatnya, farmakologis dan lainnya percaya bahwa pereda nyeri yang efektif, atau analgesik, dapat disintesis yang tidak memiliki sifat adiktif. Pencarian untuk analgesik nonaddictive telah menjadi tema dominan farmakologi abad kedua puluh (lih. Clausen 1961; Cohen 1983; Eddy dan Mei 1973; Peele 1977). Memang, heroin diperkenalkan pada tahun 1898 sebagai menawarkan penghilang rasa sakit tanpa efek samping yang mengganggu kadang-kadang dicatat dengan morfin. Sejak saat itu, narkotika sintetis awal seperti Demerol dan keluarga obat penenang sintetis, barbiturat, telah dipasarkan dengan klaim yang sama. Kemudian, kelompok baru obat penenang dan zat seperti narkotika, seperti Valium dan Darvon, diperkenalkan sebagai yang memiliki efek anti-kecemasan dan penghilang rasa sakit yang lebih terfokus yang tidak akan membuat ketagihan. Semua obat-obatan semacam itu telah ditemukan menyebabkan kecanduan pada beberapa kasus, mungkin banyak, (lih. Hooper dan Santo 1980; Smith dan Wesson 1983; Solomon et al. 1979). Demikian pula, beberapa orang berpendapat bahwa analgesik yang didasarkan pada struktur endorfin — peptida opiat yang diproduksi secara endogen oleh tubuh — dapat digunakan tanpa rasa takut akan kecanduan (Kosterlitz 1979). Hampir tidak dapat dipercaya bahwa zat-zat ini akan berbeda dari setiap narkotika lainnya sehubungan dengan potensi adiktif.

Alkohol adalah obat non-narkotik yang, seperti narkotika dan obat penenang, adalah depresan. Karena alkohol legal dan hampir tersedia secara universal, kemungkinan bahwa alkohol dapat digunakan secara terkendali diterima secara umum. Pada saat yang sama, alkohol juga diakui sebagai zat adiktif. Sejarah yang berbeda dan visi kontemporer yang berbeda dari alkohol dan narkotika di Amerika Serikat telah menghasilkan dua versi yang berbeda dari konsep kecanduan (lihat bab 2). Sementara narkotika telah dianggap sebagai kecanduan universal, konsep penyakit modern dari alkoholisme telah menekankan kerentanan genetik yang hanya membuat sebagian orang kecanduan alkohol (Goodwin 1976; Schuckit 1984). Namun, dalam beberapa tahun terakhir, ada beberapa konvergensi dalam konsepsi ini. Goldstein (1976b) telah menjelaskan penemuan bahwa hanya sebagian kecil pengguna narkotika yang menjadi pecandu dengan mempostulasikan perbedaan biologis konstitusional antar individu. Datang dari arah yang berlawanan, beberapa pengamat menentang teori penyakit alkoholisme oleh mempertahankan bahwa alkoholisme hanyalah hasil tak terelakkan dari tingkat ambang batas tertentu konsumsi (lih. Beauchamp 1980; Kendell 1979).

Pengamatan terhadap ciri-ciri kecanduan telah dibuat tidak hanya dengan keluarga yang lebih luas dari obat penenang-analgesik dan alkohol tetapi juga dengan stimulan. Goldstein et al. (1969) telah mencatat keinginan dan penarikan di antara peminum kopi kebiasaan yang secara kualitatif tidak berbeda dari keinginan dan penarikan yang diamati dalam kasus penggunaan narkotika. Penemuan ini berfungsi untuk mengingatkan kita bahwa pada pergantian abad, Inggris yang terkemuka para ahli farmakologis dapat mengatakan tentang peminum kopi yang berlebihan, "penderitanya gemetaran dan kehilangan miliknya perintah sendiri... Seperti halnya agen-agen lain seperti itu, dosis racun yang diperbarui memberi kelegaan sementara, tetapi dengan mengorbankan kesengsaraan di masa depan "(dikutip dalam Lewis 1969: 10). Schachter (1978), sementara itu, telah dengan tegas mempresentasikan kasus bahwa kecanduan rokok pada tipikal rasa farmakologis dan bahwa penggunaan berkelanjutan oleh pecandu dipertahankan oleh penghindaran penarikan (lih. Krasnegor 1979).

Nikotin dan kafein adalah stimulan yang dikonsumsi secara tidak langsung melalui kehadirannya dalam rokok dan kopi. Anehnya, para farmakologis telah mengklasifikasikan stimulan yang digunakan pengguna secara langsung — seperti amfetamin dan kokain - sebagai nonadiktif karena, menurut penelitian mereka, obat-obatan ini tidak menghasilkan penarikan (Eddy et Al. 1965). Mengapa penggunaan stimulan yang lebih ringan seperti yang dimanifestasikan oleh kebiasaan minum kopi dan rokok harus lebih kuat daripada kokain dan kebiasaan amfetamin membingungkan. Faktanya, karena kokain telah menjadi obat rekreasi yang populer di Amerika Serikat, penarikan yang parah adalah sekarang secara teratur dicatat di antara orang-orang yang menelepon saluran hotline untuk konseling tentang obat (Washton 1983). Untuk melestarikan kategori pemikiran tradisional, mereka yang mengomentari pengamatan penggunaan kokain kompulsif mengklaim itu menghasilkan "ketergantungan psikologis yang efeknya tidak jauh berbeda dari kecanduan "karena kokain" adalah obat paling ulet yang tersedia secara psikologis "(" Kokain: Kelas Menengah Tinggi "1981: 57, 61).

Menanggapi pengamatan peningkatan jumlah keterlibatan yang dapat menyebabkan perilaku seperti kecanduan, dua tren yang saling bertentangan telah muncul dalam teori kecanduan. Satu, terutama ditemukan dalam tulisan populer (Oates 1971; Slater 1980) tetapi juga dalam teori serius (Peele dan Brodsky 1975), telah kembali ke penggunaan istilah "kecanduan" sebelum abad kedua puluh dan untuk menerapkan istilah ini untuk semua jenis kompulsif, kegiatan yang merusak diri sendiri. Yang lain menolak untuk menyatakan kecanduan keterlibatan apa pun selain dengan narkotika atau obat-obatan yang dianggap kurang lebih sama dengan narkotika. Salah satu upaya yang tidak memuaskan pada sintesis posisi ini adalah untuk menghubungkan semua perilaku adiktif dengan perubahan fungsi neurologis organisme. Dengan demikian mekanisme biologis telah dihipotesiskan untuk menjelaskan lari yang merusak diri sendiri (Morgan 1979), makan berlebihan (Weisz dan Thompson 1983), dan hubungan cinta (Liebowitz 1983; Tennov 1979). Pemikiran angan-angan ini terkait dengan kegagalan terus-menerus untuk memahami faktor pengalaman, lingkungan, dan sosial yang secara integral terkait dengan fenomena kecanduan.

Faktor Nonbiologis dalam Kecanduan

Sebuah konsep yang bertujuan untuk menggambarkan realitas penuh kecanduan harus memasukkan faktor nonbiologis sebagai penting bahan-bahan dalam kecanduan — hingga dan termasuk penampilan dari keinginan, penarikan, dan efek toleransi. Berikut ini adalah ringkasan dari faktor-faktor ini dalam kecanduan.

Kultural

Budaya yang berbeda menganggap, menggunakan, dan bereaksi terhadap zat dengan cara yang berbeda, yang pada gilirannya mempengaruhi kemungkinan kecanduan. Jadi, opium tidak pernah dilarang atau dianggap sebagai zat berbahaya di India, tempat opium ditanam dan digunakan pribumi, tetapi dengan cepat menjadi masalah sosial utama di Cina ketika dibawa ke sana oleh Inggris (Blum et al. 1969). Pengenalan eksternal suatu zat ke dalam budaya yang tidak memiliki mekanisme sosial untuk mengatur penggunaannya adalah umum dalam sejarah penyalahgunaan narkoba. Munculnya penyalahgunaan dan kecanduan yang meluas terhadap suatu zat juga dapat terjadi setelah adat setempat mengenai penggunaannya diliputi oleh kekuatan asing yang dominan. Dengan demikian, orang-orang Indian Hopi dan Zuni meminum alkohol dengan cara yang ritualistik dan teratur sebelum kedatangan orang Spanyol, tetapi setelah itu secara destruktif dan umumnya membuat ketagihan (Bales 1946). Kadang-kadang suatu obat berakar sebagai zat adiktif dalam satu budaya tetapi tidak pada budaya lain yang terpapar pada waktu bersamaan. Heroin diangkut ke Amerika Serikat melalui negara-negara Eropa yang tidak lebih akrab dengan penggunaan opiat dibandingkan Amerika Serikat (Solomon 1977). Namun kecanduan heroin, sementara dianggap sebagai ancaman sosial yang ganas di sini, dianggap sebagai penyakit murni Amerika di negara-negara Eropa di mana opium mentah diproses (Epstein 1977).

Sangat penting untuk mengenali bahwa — seperti dalam kasus penggunaan opiat abad ke-19 dan ke-20 — pola kecanduan penggunaan narkoba tidak bergantung sepenuhnya, atau bahkan sebagian besar, pada jumlah dari zat yang digunakan pada waktu dan tempat tertentu. Konsumsi alkohol per kapita beberapa kali tingkat saat ini di Amerika Serikat selama kolonial periode, namun kedua masalah minum dan alkoholisme berada pada tingkat yang jauh lebih rendah daripada saat ini (Pemberi Pinjaman dan Martin 1982; Zinberg dan Fraser 1979). Memang, kolonial Amerika tidak memahami alkoholisme sebagai penyakit atau kecanduan yang tidak terkendali (Levine 1978). Karena alkohol sangat umum digunakan di seluruh dunia, ia menawarkan ilustrasi terbaik tentang bagaimana alkohol efek suatu zat diinterpretasikan dengan cara yang sangat berbeda yang memengaruhi kecanduannya potensi. Sebagai contoh utama, kepercayaan bahwa mabuk membuat alasan agresif, melarikan diri, dan perilaku antisosial lainnya jauh lebih jelas di beberapa budaya daripada yang lain (Falk 1983; MacAndrew dan Edgerton 1969). Keyakinan semacam itu diterjemahkan ke dalam visi budaya alkohol dan dampaknya yang sangat terkait dengan penampilan alkoholisme. Yaitu, tampilan agresi antisosial dan hilangnya kontrol yang mendefinisikan alkoholisme di antara orang Indian Amerika dan orang Eskimo dan di Skandinavia, Eropa Timur, dan Amerika Serikat khususnya absen dalam peminum orang Yunani dan Italia, dan orang Yahudi Amerika, Cina, dan Jepang (Barnett 1955; Blum dan Blum 1969; Glassner dan Berg 1980; Vaillant 1983).

Sosial

Penggunaan narkoba terkait erat dengan kelompok sosial dan teman sebaya seseorang. Jessor dan Jessor (1977) dan Kandel (1978), antara lain, telah mengidentifikasi kekuatan tekanan teman sebaya pada inisiasi dan kelanjutan penggunaan narkoba di kalangan remaja. Gaya minum, dari sedang hingga berlebihan, sangat dipengaruhi oleh kelompok sosial terdekat (Cahalan dan Kamar 1974; Clark 1982). Zinberg (1984) telah menjadi pendukung utama pandangan bahwa cara seseorang menggunakan heroin juga merupakan fungsi dari kelompok. Keanggotaan — penggunaan terkendali didukung oleh mengetahui pengguna yang dikontrol (dan juga dengan secara bersamaan menjadi anggota kelompok di mana heroin berada tidak digunakan). Pada saat yang sama kelompok tersebut memengaruhi pola penggunaan, mereka mempengaruhi cara penggunaan narkoba berpengalaman. Efek obat menimbulkan keadaan internal bahwa individu berusaha untuk memberi label secara kognitif, sering dengan memperhatikan reaksi orang lain (Schachter dan Singer 1962).

Becker (1953) menggambarkan proses ini dalam kasus ganja. Para inisiat ke kelompok pinggiran yang menggunakan obat pada 1950-an harus belajar tidak hanya bagaimana cara menghisapnya tetapi bagaimana mengenali dan mengantisipasi efek obat tersebut. Proses kelompok diperluas untuk menentukan bagi individu mengapa keadaan mabuk ini adalah yang diinginkan. Pembelajaran sosial semacam itu hadir dalam semua jenis dan semua tahap penggunaan narkoba. Dalam kasus narkotika, Zinberg (1972) mencatat bahwa cara penarikan dialami - termasuk tingkat keparahannya - bervariasi di antara unit militer di Vietnam. Zinberg dan Robertson (1972) melaporkan bahwa pecandu yang telah mengalami penarikan traumatis di penjara terwujud gejala yang lebih ringan atau menekannya sama sekali dalam komunitas terapeutik yang normalnya melarang ekspresi penarikan. Pengamatan serupa telah dilakukan sehubungan dengan penghentian alkohol (Oki 1974; lih. Gilbert 1981).

Situasional

Keinginan seseorang untuk obat tidak dapat dipisahkan dari situasi di mana orang tersebut minum obat. Falk (1983) dan Falk et al. (1983) berpendapat, terutama berdasarkan eksperimen hewan, bahwa lingkungan suatu organisme pengaruh perilaku minum obat lebih dari melakukan sifat yang seharusnya secara inheren memperkuat obat itu sendiri. Sebagai contoh, hewan yang memiliki ketergantungan alkohol yang disebabkan oleh jadwal makan intermiten memotong asupan alkohol mereka segera setelah jadwal makan dinormalisasi (Tang et al. 1982). Terutama penting bagi kesiapan organisme untuk terlalu banyak minum adalah tidak adanya peluang perilaku alternatif (lihat bab 4). Bagi subyek manusia, keberadaan alternatif semacam itu biasanya melebihi mood positif perubahan yang dibawa oleh narkoba dalam memotivasi keputusan tentang penggunaan narkoba yang berkelanjutan (Johanson dan Uhlenhuth 1981). Basis situasional dari kecanduan narkotika, misalnya, dibuktikan dengan temuan (dikutip di atas) bahwa sebagian besar prajurit AS yang kecanduan di Vietnam tidak menjadi korban saat mereka menggunakan narkotika di rumah (Robins et al. 1974; Robins et al. 1975).

Ritualistik

Ritual yang menyertai penggunaan dan kecanduan narkoba adalah elemen penting dalam penggunaan berkelanjutan, sedemikian rupa sehingga menghilangkan ritual penting dapat menyebabkan kecanduan kehilangan daya tariknya. Dalam kasus heroin, bagian-bagian yang kuat dari pengalaman diberikan oleh ritual injeksi sendiri dan bahkan gaya hidup keseluruhan yang terlibat dalam pengejaran dan penggunaan obat. Pada awal 1960-an, ketika kebijakan Kanada tentang heroin menjadi lebih ketat dan ilegal obat itu menjadi langka, sembilan puluh satu pecandu Kanada beremigrasi ke Inggris untuk mendaftarkan diri dalam pemeliharaan heroin program. Hanya dua puluh lima dari pecandu ini yang merasa sistem Inggris memuaskan dan bertahan. Mereka yang kembali ke Kanada sering melaporkan kehilangan kegembiraan adegan jalanan. Bagi mereka heroin murni yang diberikan dalam pengaturan medis tidak menghasilkan tendangan yang mereka dapatkan dari varietas jalanan yang sudah dimalsukan yang mereka kelola sendiri (Solomon 1977).

Peran penting dari ritual ditunjukkan dalam studi sistematis paling awal dari pecandu narkotika. Light and Torrance (1929) melaporkan bahwa pecandu sering memiliki gejala penarikan diri dengan "tusukan jarum" atau "injeksi hipodermik air steril." Mereka mencatat, "kelihatannya paradoks, kami percaya bahwa semakin besar ketagihan keparahan gejala penarikan semakin baik kemungkinan penggantian injeksi hipodermik air steril untuk mendapatkan sementara lega "(hal. 15). Temuan serupa juga berlaku untuk kecanduan nonnarcotic. Misalnya, nikotin yang diberikan secara langsung hampir tidak memiliki dampak yang nikotin inhalasi tidak untuk perokok kebiasaan (Jarvik). 1973) yang terus merokok bahkan ketika mereka telah mencapai tingkat nikotin seluler yang sudah terbiasa melalui kapsul (Jarvik et al.1970).

Pembangunan

Reaksi orang-orang terhadap, kebutuhan, dan gaya menggunakan perubahan obat ketika mereka berkembang melalui siklus hidup. Bentuk klasik dari fenomena ini adalah "matang." Winick (1962) awalnya berhipotesis bahwa mayoritas pecandu muda meninggalkan kebiasaan heroin mereka ketika mereka menerima peran orang dewasa dalam kehidupan. Waldorf (1983) menegaskan terjadinya remisi alami substansial dalam kecanduan heroin, menekankan berbagai bentuk yang diasumsikan dan usia yang berbeda ketika orang mencapainya. Namun, tampaknya penggunaan heroin paling sering merupakan kebiasaan muda. O'Donnell et al. (1976) menemukan, dalam sampel nasional laki-laki muda, bahwa lebih dari dua pertiga dari subjek yang memiliki pernah menggunakan heroin (perhatikan bahwa ini bukan berarti pecandu) belum pernah menyentuh narkoba sebelumnya tahun. Heroin lebih sulit didapat, dan penggunaannya kurang sesuai dengan peran orang dewasa standar, dibandingkan dengan kebanyakan penyalahgunaan narkoba lainnya. Namun, penyalahgunakan alkohol — obat yang lebih mudah berasimilasi dengan gaya hidup normal — juga menunjukkan kecenderungan untuk menjadi dewasa (Cahalan dan Room 1974).

O'Donnell et al. (1976) menemukan bahwa kontinuitas terbesar dalam penggunaan narkoba di kalangan pria muda terjadi dengan merokok. Temuan seperti itu, bersama dengan indikasi bahwa mereka yang mencari pengobatan untuk obesitas jarang berhasil menurunkan berat badan dan mempertahankannya (Schachter dan Rodin 1974; Stunkard 1958), telah menyarankan bahwa remisi mungkin tidak mungkin bagi perokok dan orang gemuk, mungkin karena kebiasaan merusak diri mereka adalah yang paling mudah berasimilasi dengan gaya hidup normal. Untuk alasan yang sama, remisi diharapkan terjadi sepanjang siklus kehidupan, bukan hanya di awal masa dewasa. Baru-baru ini, Schachter (1982) telah menemukan bahwa mayoritas dari mereka yang berada di dua populasi komunitas yang berusaha berhenti merokok atau menurunkan berat badan mengalami remisi dari obesitas atau kecanduan rokok. Sementara periode puncak untuk pemulihan alami mungkin berbeda untuk berbagai perilaku kompulsif ini, mungkin ada proses remisi umum yang berlaku untuk semuanya (Peele 1985).

Kepribadian

Gagasan bahwa penggunaan opiat menyebabkan cacat kepribadian ditentang sejak tahun 1920-an oleh Kolb (1962), yang menemukan bahwa ciri-ciri kepribadian yang diamati di antara pecandu mendahului penggunaan narkoba mereka. Pandangan Kolb dirangkum dalam pernyataannya bahwa "Para neurotik dan psikopat menerima dari narkotika suatu kesenangan rasa lega dari kenyataan hidup yang tidak diterima orang normal karena hidup bukanlah beban khusus bagi mereka " (hal. 85). Chein et al. (1964) memberikan pandangan ini ekspresi modem paling komprehensif ketika mereka menyimpulkan bahwa pecandu remaja ghetto adalah ditandai dengan harga diri yang rendah, ketidakmampuan belajar, kepasifan, pandangan negatif, dan sejarah ketergantungan hubungan. Kesulitan utama dalam menilai kepribadian berkorelasi dengan kecanduan terletak pada menentukan apakah ciri-ciri yang ditemukan dalam kelompok pecandu sebenarnya adalah karakteristik kelompok sosial (Cahalan dan Kamar 1974; Robins et al. 1980). Di sisi lain, ciri-ciri kepribadian adiktif dikaburkan dengan menyatukan pengguna narkoba yang terkontrol seperti heroin dan mereka yang kecanduan. Demikian pula, sifat yang sama mungkin tidak diketahui pada pecandu yang latar belakang etnis atau latar belakangnya berbeda cenderung mempengaruhi mereka dari berbagai jenis keterlibatan, narkoba atau lainnya (Peele 1983c).

Kepribadian keduanya dapat mempengaruhi orang terhadap penggunaan beberapa jenis obat daripada yang lain dan juga mempengaruhi seberapa dalam mereka terlibat dengan narkoba sama sekali (termasuk apakah mereka menjadi narkoba kecanduan). Spotts dan Shontz (1982) menemukan bahwa pengguna kronis obat yang berbeda mewakili tipe kepribadian Jung yang berbeda. Di sisi lain, Lang (1983) mengklaim bahwa upaya untuk menemukan tipe kepribadian adiktif secara keseluruhan telah gagal. Namun, Lang melaporkan beberapa kesamaan yang digeneralisasi untuk penyalahguna berbagai zat. Ini termasuk menempatkan nilai rendah pada pencapaian, keinginan untuk kepuasan instan, dan perasaan stres yang biasa. Argumen terkuat untuk kecanduan sebagai disposisi kepribadian individu berasal dari temuan berulang-ulang itu individu yang sama menjadi kecanduan banyak hal, baik secara simultan, berurutan, atau bergantian (Peele 1983c; Peele dan Brodsky 1975). Ada ketergantungan tinggi pada kecanduan pada satu zat depresan menjadi kecanduan terhadap yang lain — misalnya, beralih dari narkotika ke alkohol (O'Donnell 1969; Robins et al. 1975). A1ohol, barbiturat, dan narkotika menunjukkan toleransi silang (pengguna yang kecanduan suatu zat dapat menggantikan yang lain) walaupun obat tersebut tidak bertindak dengan cara yang sama neurologis (Kalant 1982), sementara pecandu kokain dan Valium memiliki tingkat penyalahgunaan alkohol yang luar biasa tinggi dan sering kali memiliki riwayat keluarga alkoholisme ("Banyak pecandu... "1983; Smith 1981). Gilbert (1981) menemukan bahwa penggunaan berlebihan berbagai macam zat berkorelasi — misalnya, merokok dengan minum kopi dan keduanya dengan penggunaan alkohol. Terlebih lagi, seperti dicatat Vaillant (1983) untuk pecandu alkohol dan Wishnie (1977) untuk pecandu heroin, direformasi penyalahguna zat sering membentuk dorongan kuat terhadap makan, berdoa, dan keterlibatan tidak terikat lainnya.

Kognitif

Harapan dan keyakinan orang tentang narkoba, atau mental mereka, dan keyakinan dan perilaku orang-orang di sekitar mereka yang menentukan set ini sangat memengaruhi reaksi terhadap narkoba. Faktanya, faktor-faktor ini dapat membalik sepenuhnya apa yang dianggap sebagai sifat farmakologis spesifik suatu obat (Lennard et al. 1971; Schachter dan Singer 1962). Kemanjuran plasebo menunjukkan bahwa kognisi dapat membuat efek obat yang diharapkan. Efek plasebo dapat menyamai efek dari bahkan penghilang rasa sakit yang paling kuat, seperti morfin, meskipun lebih untuk beberapa orang daripada yang lain (Lasagna et al. 1954). Tidak mengherankan, kemudian, bahwa set dan pengaturan kognitif adalah penentu kuat kecanduan, termasuk pengalaman keinginan dan penarikan diri (Zinberg 1972). Zinberg (1974) menemukan bahwa hanya satu dari seratus pasien yang menerima dosis terus-menerus dari narkotika yang mendambakan obat setelah keluar dari rumah sakit. Lindesmith (1968) mencatat pasien seperti itu tampaknya dilindungi dari kecanduan karena mereka tidak melihat diri mereka sebagai pecandu.

Peran sentral dari kognisi dan pelabelan diri dalam kecanduan telah ditunjukkan di laboratorium percobaan yang menyeimbangkan efek harapan terhadap efek farmakologis sebenarnya alkohol. Subjek laki-laki menjadi agresif dan terangsang secara seksual ketika mereka salah percaya minum minuman keras, tetapi tidak ketika mereka benar-benar minum alkohol dalam bentuk yang disamarkan (Marlatt dan Rohsenow 1980; Wilson 1981). Demikian pula, subyek alkoholik kehilangan kendali atas minum mereka ketika mereka salah informasi bahwa mereka minum alkohol, tetapi tidak dalam kondisi alkohol yang disamarkan (Engle dan Williams 1972; Marlatt et al. 1973). Keyakinan subyektif oleh pasien klinis tentang alkoholisme mereka adalah prediktor yang lebih baik dari kemungkinan mereka kambuh dibandingkan dengan penilaian pola minum mereka sebelumnya dan tingkat ketergantungan alkohol (Heather et Al. 1983; Rollnick dan Heather 1982). Marlatt (1982) telah mengidentifikasi faktor-faktor kognitif dan emosional sebagai penentu utama dalam kekambuhan kecanduan narkotika, alkoholisme, merokok, makan berlebihan, dan berjudi.

Sifat Ketergantungan

Studi menunjukkan bahwa keinginan dan kekambuhan lebih berkaitan dengan faktor subjektif (perasaan dan keyakinan) daripada dengan bahan kimia properti atau dengan riwayat seseorang minum atau ketergantungan pada obat memerlukan penafsiran kembali akan sifat esensial dari kecanduan. Bagaimana kita tahu seseorang yang kecanduan? Tidak ada indikator biologis yang dapat memberikan informasi ini kepada kami. Kami memutuskan orang itu kecanduan ketika dia bertindak kecanduan — ketika dia mengejar efek obat bius apa pun konsekuensi negatifnya bagi hidupnya. Kami tidak dapat mendeteksi kecanduan jika tidak ada perilaku yang menentukan. Secara umum, kami percaya seseorang kecanduan ketika dia mengatakan itu. Tidak ada indikator yang lebih andal (lih. Robins et al. 1975). Dokter secara teratur bingung ketika pasien mengidentifikasi diri mereka sebagai pecandu atau menunjukkan gaya hidup yang kecanduan tetapi tidak menunjukkan gejala fisik kecanduan yang diharapkan (Gay et al. 1973; Glaser 1974; Primm 1977).

Sementara mengklaim bahwa alkoholisme adalah penyakit yang ditularkan secara genetik, direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme (NIAAA), seorang dokter, mencatat belum ada "penanda" genetik yang dapat diandalkan yang memprediksi timbulnya alkoholisme dan "yang paling sensitif". instrumen untuk mengidentifikasi pecandu alkohol dan peminum masalah adalah kuesioner dan inventaris variabel psikologis dan perilaku "(Mayer 1983: 1118). Dia merujuk pada satu tes semacam itu (Tes Penyaringan Alkohol Michigan) yang berisi dua puluh pertanyaan mengenai kekhawatiran orang tersebut tentang perilaku minumnya. Skinner et al. (1980) menemukan bahwa tiga item subjektif dari tes yang lebih besar ini memberikan indikasi yang dapat diandalkan tentang tingkat masalah minum seseorang. Sanchez-Craig (1983) lebih lanjut menunjukkan bahwa penilaian subyektif tunggal — pada dasarnya, menanyakan subjek berapa banyak masalah mereka kebiasaan minumnya — menggambarkan tingkat alkoholisme lebih baik daripada kerusakan fungsi kognitif atau biologis lainnya Pengukuran. Kejang penarikan tidak terkait dengan gangguan neurologis pada pecandu alkohol, dan mereka yang memiliki gangguan parah dapat atau mungkin tidak mengalami kejang seperti itu (Tarter et al. 1983). Secara keseluruhan, penelitian ini mendukung kesimpulan bahwa indikator fisiologis dan perilaku alkoholisme tidak berkorelasi dengan baik satu sama lain (Miller dan Saucedo 1983), dan yang terakhir berkorelasi lebih baik daripada yang sebelumnya dengan penilaian klinis alkoholisme (Fisher et Al. 1976). Kegagalan untuk menemukan penanda biologis ini bukan hanya masalah pengetahuan yang saat ini tidak lengkap. Tanda-tanda alkoholisme seperti blackout, tremor, dan kehilangan kontrol yang dianggap biologis sudah terjadi terbukti lebih rendah dari penilaian psikologis dan subyektif dalam memprediksi perilaku alkohol di masa depan (Heather et al. 1982; Heather et al.1983).

Ketika organisasi medis atau kesehatan masyarakat yang berlangganan asumsi biologis tentang kecanduan telah berusaha untuk mendefinisikan istilah mereka mengandalkan terutama pada ciri khas kecanduan, seperti "keinginan atau kebutuhan yang kuat (paksaan) untuk terus menggunakan obat dan mendapatkannya dengan cara apa pun" (Komite Ahli WHO untuk Kesehatan Mental 1957) atau, untuk alkoholisme, "gangguan fungsi sosial atau pekerjaan seperti kekerasan saat mabuk, tidak adanya pekerjaan, kehilangan pekerjaan, lalu lintas kecelakaan saat mabuk, ditangkap karena perilaku mabuk, pertengkaran keluarga atau kesulitan dengan keluarga atau teman yang berhubungan dengan minum "(American Psychiatric Asosiasi 1980). Namun, mereka kemudian mengikat sindrom perilaku ini ke konstruksi lain, yaitu toleransi (kebutuhan untuk dosis obat yang semakin tinggi) dan penarikan, yang dianggap bersifat biologis. Namun toleransi dan penarikan itu sendiri tidak diukur secara fisiologis. Sebaliknya, mereka digambarkan sepenuhnya oleh bagaimana pecandu diamati untuk bertindak dan apa yang mereka katakan tentang keadaan mereka. Light and Torrance (1929) gagal dalam upaya komprehensifnya untuk mengkorelasikan penarikan narkotika dengan gangguan metabolisme, saraf, atau sirkulasi yang kasar. Sebagai gantinya, mereka dipaksa untuk beralih ke pecandu — seperti pecandu yang pengaduannya paling intens dan yang paling siap merespons suntikan larutan garam — dalam menilai tingkat keparahan penarikan. Sejak saat itu, laporan diri para pecandu tetap menjadi ukuran kesusahan penarikan yang diterima secara umum.

Penarikan adalah istilah yang makna telah ditimbun. Penarikan adalah, pertama, penghentian pemberian obat. Istilah "penarikan" juga diterapkan pada kondisi individu yang mengalami penghentian ini. Dalam pengertian ini, penarikan diri tidak lebih dari penyesuaian kembali homeostatik untuk menghilangkan zat apa pun — atau stimulasi — yang telah memiliki dampak penting pada tubuh. Penarikan narkotika (dan penarikan dari obat-obatan yang juga dianggap membuat kecanduan, seperti alkohol) telah dianggap sebagai urutan penyesuaian penarikan yang berbeda secara kualitatif dan lebih ganas. Namun studi tentang penarikan dari narkotika dan alkohol menawarkan kesaksian teratur, seringkali dari para penyelidik dikejutkan oleh pengamatan mereka, tentang variabilitas, kelembutan, dan sering tidak adanya sindrom (lih. Jaffe dan Harris 1973; Jones dan Jones 1977; Keller 1969; Cahaya dan Torrance 1929; Oki 1974; Zinberg 1972). Kisaran ketidaknyamanan penarikan, dari varietas moderat yang lebih umum hingga kesusahan luar biasa, yang mencirikan penggunaan narkotika juga muncul pada kokain (van Dyke dan Byck 1982; Washton 1983), rokok (Lear 1974; Schachter 1978), kopi (Allbutt dan Dixon, dikutip dalam Lewis 1969: 10; Goldstein et al. 1969), dan obat penenang dan obat tidur (Gordon 1979; Kales et al. 1974; Smith dan Wesson 1983). Kita mungkin mengantisipasi penyelidikan obat pencahar, antidepresan, dan obat-obatan lain — seperti L-Dopa (untuk mengendalikan Parkinson's penyakit) —yang diresepkan untuk mempertahankan fungsi fisik dan psikis akan mengungkapkan kisaran penarikan yang sebanding tanggapan.

Dalam semua kasus, apa yang diidentifikasi sebagai penarikan patologis sebenarnya adalah proses pelabelan diri yang kompleks yang mengharuskan pengguna untuk mendeteksi penyesuaian yang terjadi di tubuh mereka, untuk mencatat proses ini sebagai masalah, dan untuk mengekspresikan ketidaknyamanan mereka dan menerjemahkannya menjadi keinginan untuk lebih banyak obat. Seiring dengan jumlah obat yang digunakan seseorang (tanda toleransi), tingkat penderitaan yang dialami ketika penggunaan narkoba berhenti adalah - seperti yang ditunjukkan pada sebelumnya bagian-fungsi pengaturan dan lingkungan sosial, harapan dan sikap budaya, kepribadian dan citra diri, dan, terutama, gaya hidup dan alternatif yang tersedia peluang. Bahwa pelabelan dan prediksi perilaku adiktif tidak dapat terjadi tanpa merujuk pada subyektif dan faktor sosial-psikologis berarti bahwa kecanduan ada sepenuhnya hanya pada budaya, sosial, psikologis, dan tingkat pengalaman. Kita tidak bisa turun ke tingkat biologis murni dalam pemahaman ilmiah kita tentang kecanduan. Setiap upaya untuk melakukannya harus menghilangkan penentu penting kecanduan, sehingga apa yang tersisa tidak dapat secara memadai menggambarkan fenomena yang menjadi perhatian kita.

Ketergantungan Fisik dan Psikis

Banyaknya informasi yang mengacaukan pandangan konvensional tentang kecanduan sebagai proses biokimia telah menyebabkan beberapa reevaluasi konsep yang tidak mudah. Pada tahun 1964 Komite Ahli Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) tentang Obat-obatan yang Menghasilkan Kecanduan mengganti namanya dengan mengganti "Kecanduan" dengan "Ketergantungan." Pada saat itu, para ahli farmakologi mengidentifikasi dua jenis ketergantungan obat, fisik dan cenayang. "Ketergantungan fisik adalah hasil yang tak terhindarkan dari tindakan farmakologis beberapa obat dengan jumlah dan waktu pemberian yang cukup. Ketergantungan psikis, sementara juga terkait dengan tindakan farmakologis, lebih khusus merupakan manifestasi dari reaksi individu terhadap efek obat tertentu dan bervariasi dengan individu maupun obat. "Dalam formulasi ini, ketergantungan psikis" adalah yang paling kuat dari semua faktor yang terlibat dalam keracunan kronis dengan psikotropika. narkoba... bahkan dalam kasus keinginan yang paling kuat dan penganiayaan pelecehan kompulsif "(Eddy et al. 1965: 723). Cameron (1971a), ahli farmakologis WHO lainnya, menyatakan bahwa ketergantungan psikis dipastikan oleh "seberapa jauh penggunaan obat-obatan tampaknya (1) menjadi faktor pengorganisasian kehidupan yang penting dan (2) lebih diutamakan daripada penggunaan mekanisme koping lainnya " (hal. 10).

Ketergantungan psikis, sebagaimana didefinisikan di sini, merupakan pusat manifestasi penyalahgunaan narkoba yang sebelumnya disebut kecanduan. Memang, itu membentuk dasar dari definisi kecanduan Jaffe (1980: 536), yang muncul dalam buku teks farmakologi dasar yang resmi:

Dimungkinkan untuk menggambarkan semua pola penggunaan narkoba yang diketahui tanpa menggunakan ketentuan pecandu atau kecanduan. Dalam banyak hal ini akan menguntungkan, karena istilah kecanduan, seperti istilah penyalahgunaan, telah digunakan dalam banyak hal sehingga tidak dapat digunakan tanpa kualifikasi lebih lanjut atau elaborasi... Dalam bab ini, istilah itu kecanduan akan digunakan untuk maksud pola perilaku penggunaan narkoba, ditandai dengan keterlibatan yang berlebihan dengan penggunaan obat (penggunaan kompulsif), pengamanan pasokannya, dan kecenderungan tinggi untuk kambuh setelah penarikan. Karena itu kecanduan dipandang sebagai ekstrem pada kontinum keterlibatan dengan penggunaan narkoba.. [berdasarkan] sejauh mana penggunaan narkoba meresapi aktivitas kehidupan total pengguna... [Syarat kecanduan tidak dapat digunakan secara bergantian dengan ketergantungan fisik. [cetak miring asli]

Sementara terminologi Jaffe meningkat pada penggunaan farmakologis sebelumnya dengan mengakui bahwa kecanduan adalah pola perilaku, itu melanggengkan kesalahpahaman lainnya. Jaffe menggambarkan kecanduan sebagai pola penggunaan narkoba meskipun ia mendefinisikannya dalam istilah perilaku — yaitu, keinginan dan kambuh — yang tidak terbatas pada penggunaan narkoba. Dia mendevaluasi kecanduan sebagai konstruksi karena ketidaktepatannya, berbeda dengan ketergantungan fisik, yang secara keliru dia lihat sebagai mekanisme fisiologis yang digambarkan dengan baik. Mengusung Komite Pakar WHO, ia mendefinisikan ketergantungan fisik sebagai "keadaan fisiologis yang berubah yang dihasilkan oleh pemberian obat berulang-ulang yang mengharuskan pemberian obat secara berkelanjutan untuk mencegah penampilan dari... penarikan "(hal. 536).

Upaya komite WHO untuk mendefinisikan kembali kecanduan didorong oleh dua kekuatan. Salah satunya adalah keinginan untuk menyoroti penggunaan berbahaya zat-zat yang populer digunakan oleh kaum muda pada 1960-an dan setelah itu yang umumnya tidak dianggap membuat ketagihan — termasuk ganja, amfetamin, dan halusinogen narkoba. Obat-obatan ini sekarang dapat diberi label berbahaya karena dianggap menyebabkan ketergantungan psikis. Bagan seperti yang berjudul "A Guide to the Jungle of Drugs," disusun oleh seorang farmakologis WHO (Cameron 1971b), diklasifikasikan LSD, peyote, marijuana, psilocybin, alkohol, kokain, amfetamin, dan narkotika (yaitu, setiap obat yang termasuk dalam grafik) menyebabkan ketergantungan psikis (lihat gambar 1-1). Apa nilai dari konsep farmakologis yang berlaku tanpa pandang bulu untuk seluruh jajaran agen farmakologis, selama mereka digunakan dengan cara yang tidak disetujui secara sosial? Jelas, komite WHO ingin mencegah beberapa jenis penggunaan narkoba dan mendandani tujuan ini dalam terminologi ilmiah. Tidakkah konstruksi tersebut menggambarkan juga kebiasaan penggunaan nikotin, kafein, obat penenang, dan obat tidur? Memang, penemuan disangkal sederhana tentang obat-obatan yang diterima secara sosial ini telah menjadi tema pemikiran farmakologis yang muncul pada 1970-an dan 1980-an. Selain itu, konsep ketergantungan psikis tidak dapat membedakan keterlibatan obat kompulsif — mereka yang menjadi "pengorganisasian kehidupan" dan "diutamakan... mekanisme koping lainnya "—dari makan berlebihan secara kompulsif, judi, dan menonton televisi.

Komite WHO, sambil mengabadikan prasangka tentang narkoba, mengaku bisa menyelesaikan kebingungan yang ditimbulkannya oleh data yang menunjukkan bahwa kecanduan bukanlah proses biokimiawi yang dipikirkan sebelumnya menjadi. Dengan demikian, komite memberi label sifat-sifat obat yang menghasilkan ketergantungan psikis sebagai penentu utama dari keinginan dan pelecehan kompulsif. Selain itu, mereka berpendapat, beberapa obat menyebabkan ketergantungan fisik. Dalam "A Guide to the Jungle of Drugs" dan filosofi yang diwakilinya, dua obat ditetapkan sebagai menciptakan ketergantungan fisik. Obat-obatan ini adalah narkotika dan alkohol. Upaya untuk meningkatkan akurasi klasifikasi obat hanya mengubah proposisi yang salah yang sebelumnya dikaitkan dengan kecanduan pada ide baru tentang ketergantungan fisik. Narkotika dan alkohol tidak menghasilkan toleransi atau penarikan yang lebih besar secara kualitatif — terlepas dari apakah itu terkait dengan ketergantungan atau kecanduan fisik — daripada obat kuat dan stimulan lainnya jenis. Sebagaimana Kalant (1982) jelaskan, ketergantungan dan toleransi fisik "adalah dua manifestasi dari fenomena yang sama, a Fenomena adaptif biologis yang terjadi pada semua organisme hidup dan banyak jenis rangsangan, bukan hanya obat rangsangan "(hal. 12).

Apa yang dipegang oleh para farmakolog WHO, Jaffe, dan lainnya dengan mempertahankan kategori ketergantungan fisik adalah gagasan bahwa ada proses fisiologis murni yang terkait dengan obat-obatan tertentu yang akan menggambarkan perilaku yang dihasilkan dari mereka menggunakan. Seolah-olah mereka mengatakan: "Ya, kami mengerti bahwa apa yang disebut kecanduan adalah sindrom kompleks yang lebih banyak masuk daripada hanya efek obat yang diberikan. Apa yang ingin kita isolasi, bagaimanapun, adalah keadaan seperti kecanduan yang berasal dari efek obat-obatan ini jika kita dapat menghilangkan psikologis dan sosial yang asing. pertimbangan. "Ini tidak mungkin karena apa yang diidentifikasi sebagai karakteristik farmakologis hanya ada dalam sensasi dan interaksi pengguna obat dengan lingkungan Hidup. Bagaimanapun juga, ketergantungan adalah karakteristik orang dan bukan obat-obatan.

Kegigihan Kategori yang Salah

Sementara ada beberapa gerakan dalam kecanduan berteori menuju penjelasan yang lebih realistis dari perilaku terkait narkoba dalam hal keadaan kehidupan orang dan kebutuhan nonbiologis, pola pemikiran lama tetap ada, bahkan ketika mereka tidak setuju dengan data atau menawarkan cara-cara yang berguna untuk mengkonseptualisasikan penyalahgunaan narkoba masalah. Ini jauh lebih jelas daripada dalam penulisan simpatisan yang karyanya secara efektif merusak yang berlaku kategorisasi obat dan yang mengandalkan kategori dan terminologi yang dimiliki oleh temuan ikonoklastik mereka sendiri didiskreditkan.

Zinberg dan rekan-rekannya (Apsler 1978; Zinberg et al. 1978) telah menjadi salah satu kritik paling tajam dari definisi komite WHO tentang ketergantungan obat, menunjukkan bahwa "definisi ini menggunakan istilah yang hampir tidak dapat didefinisikan dan sangat sarat nilai" (Zinberg et al. 1978: 20). Dalam keinginan mereka yang dapat dimengerti untuk menghindari ambiguitas kategori-kategori perilaku moral, para penyelidik ini berusaha membatasi istilah "kecanduan" pada fenomena fisiologis yang paling terbatas. Dengan demikian mereka mengklaim bahwa "ketergantungan fisik adalah ukuran langsung kecanduan" (hal. 20). Namun, penghematan ini bertentangan dengan tujuan mereka untuk secara memuaskan mengkonseptualisasikan dan mengoperasionalkan perilaku kecanduan. Juga tidak dapat didamaikan dengan pengamatan mereka sendiri bahwa upaya untuk memisahkan habituasi psikologis dan ketergantungan fisik adalah sia-sia, demikian juga dengan mereka. keberatan kuat terhadap gagasan bahwa ketergantungan psikis "kurang terhindarkan dan lebih rentan terhadap unsur-unsur set dan pengaturan" daripada ketergantungan fisik (hal. 21). Pada saat yang sama mereka mengeluh bahwa "Kapasitas individu yang berbeda untuk menangani jumlah zat yang berbeda tanpa pengembangan toleransi cukup jelas... [itu] orang harus mempertanyakan bagaimana kerumitan fenomena ini bisa terjawab "(hal. 15), mereka membunyikan "ketergantungan fisik yang tak terelakkan yang terjadi setelah penggunaan yang berkelanjutan dan berat dari zat seperti opiat, barbiturat, atau alkohol, yang mengandung sifat farmakologis tertentu " (hal. 14). Mereka kemudian bertentangan dengan prinsip ini dengan mengutip kasus, yang dijelaskan sebelumnya oleh Zinberg dan Jacobson (1976), dari dokter yang menyuntikkan dirinya dengan morfin empat kali sehari selama lebih dari satu dekade tetapi yang tidak pernah menjalani penarikan saat abstain pada akhir pekan dan liburan.

Zinberg et al. (1978) menemukan bahwa "perilaku yang dihasilkan dari keinginan untuk objek yang diinginkan, apakah kimia atau manusia," bukan hasil dari "diferensiasi antara lampiran fisiologis atau psikologis... Kehadiran gejala fisik juga tidak berfungsi untuk memisahkan kedua jenis ketergantungan ini "(hal. 21). Namun mereka sendiri mempertahankan perbedaan dalam terminologi ini. Sambil mencatat bahwa orang-orang mungkin terikat dengan amfetamin dengan heroin, mereka mengklaim bahwa yang pertama tidak "kecanduan secara psikologis." (Mungkin penulis bermaksud mengatakan bahwa amfetamin bukan "kecanduan fisiologis." Mereka menggunakan "kecanduan psikologis" di tempat lain di artikel ini untuk menggambarkan keterlibatan nondrug atau nonnarcotic dan "kecanduan fisiologis" untuk menggambarkan penggunaan heroin berat yang ditandai dengan penarikan. Penggunaan kedua frasa ini, tentu saja, menambah kebingungan istilah.) Zinberg et al. klaim tanpa mendukung kutipan bahwa "jika nalokson, antagonis narkotika, diberikan kepada seseorang yang secara fisik tergantung pada narkotika, ia akan segera mengembangkan gejala penarikan" (hal. 20). Adalah membingungkan untuk membandingkan deklarasi ini dengan pernyataan mereka bahwa "sekarang terbukti banyak gejala penarikan sangat dipengaruhi oleh harapan dan budaya" (hal. 21). Bahkan, banyak orang yang mengidentifikasi diri mereka dalam pengobatan sebagai pecandu narkotika tidak manifeskan diri bahkan ketika diobati dengan tantangan nalokson (Gay et al. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm 1977).

Zinberg et al. formulasi meninggalkan dijelaskan pasien rumah sakit Zinberg (1974) mempelajari siapa, setelah menerima lebih besar dari dosis narkotika tingkat jalanan selama sepuluh hari atau lebih, hampir tidak pernah melaporkan keinginan obat. Jika orang-orang ini secara fisik tergantung, seperti Zinberg et al. (1978) tampaknya menyarankan mereka akan menjadi, itu sama dengan mengatakan bahwa orang dapat bergantung pada apa yang tidak dapat mereka deteksi dan tidak pedulikan. Tentunya ini adalah reductio ad absurdum dari konsep ketergantungan fisik. Amfetamin dan kokain itu dilabeli sebagai tidak menimbulkan ketergantungan fisik atau kecanduan (lihat pembahasan di atas), terlepas dari kenyataan bahwa pengguna dapat dikaitkan dengan mereka dengan cara-cara yang tidak dapat dibedakan dari kecanduan, mematahkan perbedaan di antara obat-obatan dari sebaliknya arah. Tampaknya, efek farmakologis dari obat yang diberikan itu unik dan tidak relevan dengan fungsi manusia. Di sini terminologi ilmiah mendekati mistik dengan mengidentifikasi perbedaan yang tidak dapat diukur dan tidak terwakili dalam pemikiran, perasaan, dan tindakan.

Akhirnya, ilustrasi Zinberg et al. Tentang "kesulitan memisahkan ketergantungan fisik dari ketergantungan psikis dan membedakan keduanya dari keinginan yang terlalu kuat" (hal. 21) pergi untuk menunjukkan kesia-siaan menggunakan istilah-istilah yang berbeda untuk menggambarkan varian yang terkait dengan obat dan yang tidak terkait obat dari proses yang sama. Logika primitif menyatakan bahwa bahan kimia yang dimasukkan ke dalam tubuh harus dipahami untuk memberikan efek biokimiawi. Namun, setiap pengalaman lain yang dimiliki seseorang juga akan memiliki hal yang bersamaan dengan biokimia (Leventhal 1980). Zinberg et al. menekankan bahwa keinginan dan penarikan diri yang terkait dengan hubungan intim adalah substansial dan tidak salah lagi. Dalam mendeteksi gejala penarikan pada urutan yang dilaporkan untuk barbiturat dan alkohol di antara penjudi kompulsif, Wray dan Dickerson (1981) mencatat bahwa "setiap perilaku stereotip berulang yang dikaitkan dengan pengalaman berulang dari rangsangan fisiologis atau perubahan, apakah diinduksi oleh agen psikoaktif atau tidak, mungkin sulit bagi individu untuk memilih untuk berhenti dan jika ia memilih demikian, maka itu mungkin terkait dengan gangguan suasana hati dan perilaku "(hal. 405, cetak miring asli). Mengapa keadaan dan aktivitas ini tidak memiliki kapasitas yang sama untuk menghasilkan ketergantungan fisik?

Ilmu Pengalaman Adiktif

Apa yang menahan sains dari mengakui kesamaan dalam kecanduan dan apa yang sekarang menghambat kemampuan kita untuk menganalisis ini adalah kebiasaan berpikir yang memisahkan tindakan pikiran dan tubuh. Lebih jauh lagi, untuk entitas fisik dan proses konkret, label sains biasanya dicadangkan (Peele 1983e). Dualitas pikiran-tubuh (yang sejak lama mendebat perdebatan tentang narkoba dan kecanduan) telah menyembunyikan fakta bahwa kecanduan selalu terjadi. didefinisikan secara fenomenologis dalam hal pengalaman manusia dan pengamatan perasaan dan perilaku orang tersebut. Kecanduan dapat terjadi dengan pengalaman potensial. Selain itu, jumlah dan variabilitas faktor-faktor yang mempengaruhi kecanduan menyebabkannya terjadi di sepanjang kontinum. Penggambaran keterlibatan tertentu sebagai kecanduan bagi orang tertentu karenanya memerlukan tingkat kesewenang-wenangan. Namun sebutan ini bermanfaat. Ini jauh lebih unggul daripada pelabelan ulang fenomena kecanduan dalam beberapa cara bundaran.

Kecanduan, pada ekstremnya, adalah keterlibatan patologis yang luar biasa. Objek kecanduan adalah pengalaman orang yang kecanduan akan unsur-unsur fisik, emosi, dan lingkungan gabungan yang membentuk keterlibatan untuk orang tersebut. Kecanduan sering ditandai dengan reaksi penarikan traumatis terhadap perampasan keadaan atau pengalaman ini. Toleransi — atau kebutuhan yang semakin tinggi akan pengalaman itu — dan keinginan diukur dengan keinginan orang tersebut harus mengorbankan ganjaran atau sumber kesejahteraan lain dalam kehidupan demi mengejar keterlibatan. Kunci kecanduan, dilihat dari sudut pandang ini, adalah ketekunannya dalam menghadapi konsekuensi berbahaya bagi individu. Buku ini merangkul daripada menghindari sifat kecanduan yang rumit dan multifaktorial. Hanya dengan menerima kompleksitas ini adalah mungkin untuk mengumpulkan gambaran yang bermakna tentang kecanduan, untuk mengatakan sesuatu yang bermanfaat tentang penggunaan narkoba dan juga tentang dorongan lain, dan untuk memahami cara-cara orang melukai diri sendiri melalui perilaku mereka sendiri dan juga tumbuh melampaui penghancuran diri keterlibatan.

Obat	Penggunaan Medis	Ketergantungan	Toleransi
Fisik	Cenayang
1	Kaktus halusinogen (mescalin, peyote)	Tidak ada	Tidak	Iya	Iya
2	Jamur halusinogen (psilocybin)	Tidak ada	Tidak	Iya	Iya
3	Kokain (dari coca bush)	Anestesi	Tidak	Iya	Tidak
Amphetamines * (sintetis, tidak berasal dari coca)	Pengobatan narkolepsi dan gangguan perilaku	Tidak	Iya	Iya
4	Alkohol (dalam berbagai bentuk)	Antisepsis	Iya	Iya	Iya
5	Ganja (ganja, ganja)	Tidak ada di modern obat	Sedikit jika ada	Iya	Sedikit jika ada
6	Narkotika (candu, heroin, morfin, kodein)	Meringankan rasa sakit dan batuk	Iya	Iya	Iya
7	LSD (sintetis, berasal dari jamur pada biji-bijian)	Intinya tidak ada	Tidak	Iya	Iya
8	Hallucinogenic biji morning glory	Tidak ada	Tidak	Iya	Tidak pasti
* Diambil secara intravena, kokain dan amfetamin memiliki efek yang sangat mirip. Sumber: Cameron 1971b. Dengan ucapan terima kasih kepada Kesehatan Dunia.

Referensi

Asosiasi Psikiatris Amerika. 1980. Manual diagnostik dan statistik gangguan mental. Edisi ke-3. Washington DC: American Psychiatric Association.

Apsler, R. 1978. Mengurai hutan konseptual "penyalahgunaan narkoba." Masalah Narkoba Kontemporer 7:55-80.

Barnett, M.L. 1955. Alkoholisme di Kanton New York City: Sebuah studi antropologis. Di Etiologi alkoholisme kronis, ed. HAI. Diet. Springfield, IL: Charles C Thomas.

Beauchamp, D.E. 1980 Di luar alkoholisme: Alkoholisme dan kebijakan kesehatan masyarakat. Philadelphia, PA: Temple University Press.

Becker, H.S. 1953. Menjadi pengguna ganja. American Journal of Sociology 59:235-242.

Berridge, V., dan Edwards, G. 1981. Opium dan orang-orang: Penggunaan opiat di Inggris abad ke-19. New York: St. Martin

Blum, R.H., dan rekan. 1969. Narkoba I: Masyarakat dan narkoba. San Francisco: Jossey-Bass.

Blum, R.H., dan Blum, E.M. 1969. Studi kasus budaya. Di Narkoba I: Narkoba dan masyarakat, eds. R.H. Blum et al. San Francisco: Jossey-Bass.

Brecher, E. M. 1972. Obat terlarang dan terlarang. Mount Vernon, NY: Consumers Union.

Cahalan, D., dan Room, R. 1974. Masalah minum di antara pria Amerika. Monograf 7. New Brunswick, NJ: Pusat Studi Alkohol Rutgers.

Califano, J.E. 1983. Laporan 1982 tentang penyalahgunaan narkoba dan alkoholisme. New York: Warner.

Cameron, D.C. 1971a. Penyalahgunaan alkohol dan obat-obatan: Konsep dan perencanaan. Kronik Organisasi Kesehatan Dunia 25:8-16.

. 1971b. Fakta tentang narkoba. Kesehatan Dunia (April): 4-11.

Chein, aku.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; dan Rosenfeld, E. 1964. Jalan menuju H. New York: Buku Dasar.

Clark, W.B. 1982. Konteks minum publik: Bar dan warung. Di Konteks minum sosial, eds. T.C. Harford dan L.S. Gaines Research Monograph 7. Rockville, MD: Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme.

Clausen, JA. 1961. Kecanduan narkoba. Di Masalah sosial kontemporer, eds. R.K. Merton dan R.A. Nisbet. New York: Harcourt.

Kokain: kelas menengah ke atas. 1981. Waktu (6 Juli): 56-63.

Cohen, S. 1983. Sikap terkini tentang benzodiazepin: Uji coba oleh media. Jurnal Obat Psikoaktif 15:109-113.

Courtwright, D.T. 1982. Surga hitam: Kecanduan candu di Amerika sebelum 1940. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eddy, N.B.; Halbach, H.; Isbell, H.; dan Seevers, M.H. 1965. Ketergantungan obat: Signifikansi dan karakteristiknya. Buletin Organisasi Kesehatan Dunia 32:721-733.

Eddy, N.B., dan May, E.L. 1973. Mencari analgesik yang lebih baik. Ilmu 181:407-414.

Engle, K.B., dan Williams, T.K. 1972. Efek satu ons vodka pada keinginan pecandu alkohol untuk alkohol. Jurnal Studi Triwulan tentang Alkohol 33:1099-1105.

Falk, J.L. 1983. Ketergantungan obat: Mitos atau motif? Farmakologi Biokimia dan Perilaku 19:385-391.

Falk, J.L.; Dews, P.B.; dan Schuster, C.R. 1983. Kesamaan dalam pengendalian perilaku lingkungan. Di Kesamaan dalam penyalahgunaan zat dan perilaku kebiasaan, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein, dan D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Fisher, E.B., Jr.; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A.D., Jr.; dan Green, L. 1982. Kontrol diri yang dimulai sendiri dalam pengurangan risiko. Di Kepatuhan, kepatuhan dan generalisasi dalam kedokteran perilaku, ed. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.

Foucault, M. 1973. Kegilaan dan peradaban: Sejarah kegilaan di zaman akal sehat. New York: Rumah Acak.

Gay, G.R.; Senay, E.C.; dan Newmeyer, JA. 1973. Pseudo-junkie: Evolusi gaya hidup heroin pada individu yang tidak tertular. Forum Narkoba 2:279-290.

Gilbert, R.M. 1981. Penyalahgunaan narkoba sebagai perilaku berlebihan. Di Kontribusi klasik dalam kecanduan, eds. H. Shaffer dan M.E. Burglass. New York: Brunner / Mazel.

Glaser, E.B. 1974. Psikologis vs. ketergantungan heroin farmakologis. Jurnal Kedokteran New England 290:231.

Glassner, B. dan Berg, B. 1980. Bagaimana orang Yahudi menghindari masalah alkohol. Ulasan Sosiologis Amerika 45:647-664.

Goldstein, A. 1976b. Peptida opioid (endorfin) di hipofisis dan otak. Ilmu 193:1081-1086.

Goldstein, A.; Kaizer, S.; dan Whitby, O. 1969. Efek psikotropika dari kafein pada manusia IV: Perbedaan kuantitatif dan kualitatif yang terkait dengan pembiasaan terhadap kopi. Farmakologi dan Terapi Klinis 10:489-497.

Goodwin, D.W. 1976. Apakah alkoholisme bersifat turun-temurun? New York: Oxford University Press.

Gordon, B. 1979. Saya menari secepat yang saya bisa. New York: Harper & Row.

Harding, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; dan Barry, M. 1980. Pengguna opiat yang sebelumnya kecanduan dan sekarang dikendalikan. Jurnal Internasional tentang Kecanduan 15:47-60.

Heather, N.; Rollnick, S.; dan Winton, M. 1983. Perbandingan ukuran objektif dan subyektif dari ketergantungan alkohol sebagai prediktor kekambuhan setelah perawatan. British Journal of Clinical Psychology 22:11-17.

Hooper, H.E., dan Santo, Y. 1980. Penggunaan propoxyohene (Darvon) oleh remaja yang diterima dalam program penyalahgunaan narkoba. Masalah Narkoba Kontemporer 9:357-368.

Isbell, H. 1958. Penelitian klinis tentang kecanduan di Amerika Serikat. Di Masalah kecanduan narkoba, ed. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Layanan Kesehatan Masyarakat.

Jaffe, J.H. 1980 Kecanduan narkoba dan penyalahgunaan narkoba. Di Goodman dan Gilman Dasar farmakologis terapi, eds. A.G. Gilman, L.S. Goodman, dan B.A. Gilman. Edisi ke-6. New York: Macmillan.

Jaffe, J.H., dan Harris, T.G. 1973. Sejauh menyangkut heroin, yang terburuk sudah berakhir. Psikologi Hari Ini (Agustus): 68-79, 85.

Jarvik, M.E. 1973. Pengamatan lebih lanjut tentang nikotin sebagai agen penguat dalam merokok. Di Perilaku merokok: Motif dan insentif, ed. W.L. Dunn, Jr. Washington, DC: Winston.

Jarvik, M.E.; Glick, S.D.; dan Nakamura, R.K. 1970. Penghambatan merokok oleh nikotin yang diberikan secara oral. Farmakologi dan Terapi Klinis 11:574-576.

Jessor, R., dan Jessor, S.L. 1977. Masalah perilaku dan perkembangan psikososial: Sebuah studi longitudinal tentang pemuda. New York: Akademik.

Johanson, C.E., dan Uhlenhuth, E.H. 1981. Preferensi obat dan suasana hati pada manusia: Penilaian berulang d-amfetamin. Farmakologi Biokimia dan Perilaku 14:159-163.

Jones, H.B., dan Jones, H.C. 1977. Obat-obatan sensual. Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.

Kalant, H. 1982. Penelitian narkoba dikeraskan oleh konsep ketergantungan yang beragam. Makalah disajikan pada Pertemuan Tahunan Asosiasi Psikologi Kanada, Montreal, Juni (dikutip dalam Jurnal, Yayasan Penelitian Ketergantungan [September 1982]: 121).

Kales, A., Bixler, E.O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; dan Kales, J.D. 1974. Penggunaan obat hipnotik kronis: Ketidakefektifan, insomnia penghentian obat, dan ketergantungan. Jurnal Asosiasi Medis Amerika 227:513 517.

Kandel, D.B. 1978 Homophily, seleksi, dan sosialisasi dalam pertemanan remaja. American Journal of Sociology 84:427-436.

Keller, M. 1969. Beberapa pandangan tentang sifat kecanduan. Kuliah Peringatan E.M. Jellinek Pertama dipresentasikan di Institut Internasional ke 15 tentang Pencegahan dan Perawatan Alkoholisme, Budapest, Lapar, Juni (Tersedia dari Divisi Publikasi, Pusat Studi Alkohol Rutgers, New Brunswick, NJ).

Kendell, R.E. 1979. Alkoholisme: Masalah medis atau politik? Jurnal Medis Inggris 1:367-371.

King, R. 1972. Penyalahgunaan obat New York: Norton.

Kissin, B.; Lowinson, J.H.; dan Millman, R.B. 1978. Perkembangan terbaru dalam kemoterapi kecanduan narkotika. New York: Akademi Ilmu Pengetahuan New York.

Kolb, L. 1958. Faktor-faktor yang mempengaruhi manajemen dan pengobatan pecandu narkoba. Di Masalah kecanduan narkoba, ed. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Layanan Kesehatan Masyarakat.

. 1962. Kecanduan narkoba: Masalah medis. Springfield, IL: Charles C Thomas.

Krasnegor, N.A., ed. 1979. Rokok merokok sebagai proses ketergantungan. Penelitian Monograf 23. Rockville, MD: Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba.

Lang, A.R. 1983. Kepribadian adiktif: Konstruk yang layak? Di Kesamaan dalam penyalahgunaan zat dan perilaku kebiasaan, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein, dan D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Lasagna, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; dan Beecher, H.K. 1954. Studi tentang respons plasebo. American Journal of Medicine 16:770-779.

Lear, M.W. 1974. Semua peringatan, hilang dalam asap. Majalah New York Times (10 Maret): 18-19; 86-91.

LeFlore, R., dan Hawkins, J. 1978. Mencuri adalah spesialisasi saya. Ilustrasi olah Raga (6 Februari): 62-74.

Pemberi Pinjaman, M.E., dan Martin, J.K. 1982. Minum di Amerika: Sejarah. New York: Pers Bebas.

Lennard, H.L.; Epstein, L.J.; Bernstein, A.; dan Tebusan, D. 1971. Mistifikasi dan penyalahgunaan narkoba. San Francisco: Jossey-Bass.

Leventhal, H. 1980. Menuju teori emosi yang komprehensif. Di Kemajuan dalam psikologi sosial eksperimental, ed. L. Berkowitz. vol. 13. New York: Akademik.

Levine, H.G. 1978. Penemuan kecanduan: Mengubah konsep mabuk kebiasaan di Amerika. Jurnal Studi tentang Alkohol 39:143-174.

Lewis, A. 1969. Pendahuluan: Definisi dan perspektif. Di Dasar ilmiah dari ketergantungan obat, ed. H. Steinberg. London: Churchill.

Liebowitz, M.R. 1983. Kimia cinta. Boston: Little-Brown.

Light, A.B., dan Torrance, E.G. 1929. Kecanduan candu VI: Efek penarikan tiba-tiba diikuti oleh administrasi morfin dalam pecandu manusia, dengan referensi khusus pada komposisi darah, sirkulasi dan metabolisme. Arsip Penyakit Dalam 44:1-16.

Lindesmith, A.R. 1968. Kecanduan dan candu. Chicago: Aldine.

Lukoff, I.E, dan Brook, J.S. 1974. Eksplorasi sosial budaya penggunaan heroin yang dilaporkan. Di Aspek sosiologis dari ketergantungan obat, ed. C. Winick. Cleveland: CRC Press.

MacAndrew, C., dan Edgerton, R.B. 1969. Pemabuk yang mabuk: Penjelasan sosial. Chicago: Aldine.

Maddux, J.E, dan Desmond, D.P. 1981. Karier pengguna opioid. New York: Praeger.

Banyak pecandu memiliki riwayat alkoholisme keluarga. 1983. Jurnal, Yayasan Penelitian Ketergantungan (November): 3.

Marlatt, G.A. 1982. Pencegahan kambuh: Program pengendalian diri untuk pengobatan perilaku adiktif. Di Kepatuhan, kepatuhan dan generalisasi dalam kedokteran perilaku, ed. R.B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.

Marlatt, G.A.; Demming, B.; dan Reid, J.B. 1973. Hilangnya kontrol minum dalam alkoholik: Analog eksperimental. Jurnal Psikologi Abnormal 81:223-241.

Marlatt, G.A., dan Rohsenow, D.J. 1980 Proses kognitif dalam penggunaan alkohol: Harapan dan desain plasebo seimbang. Di Kemajuan dalam penyalahgunaan zat, ed. N. K. Mello. vol. 1. Greenwich, CT: JAI Press.

Mayer, W. 1983. Penyalahgunaan alkohol dan alkoholisme: Peran psikolog dalam pencegahan, penelitian, dan perawatan. Psikolog Amerika 38:1116-1121.

Miller, W.R., dan Saucedo, C.E. 1983. Gangguan neuropsikologis dan kerusakan otak pada peminum bermasalah: Ulasan kritis. Di Efek perilaku gangguan neurologis, eds. C.J. Golden et al. New York: Grune & Stratton.

Morgan, W.P. 1979. Kecanduan negatif pada pelari. Dokter dan Obat Olah Raga 7(2):55-70.

Musto, D.E. 1973. Penyakit Amerika: Asal usul kontrol narkotika New Haven: Yale University Press.

Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; dan Balter, M.B. 1981. Kecanduan karir III: Tren lintas waktu. Jurnal Internasional tentang Kecanduan 16:1353-1372.

Oates, W. 1971. Pengakuan gila kerja. New York: Dunia.

O'Donnell, JA. 1969. Pecandu narkotika di Kentucky. Chevy Chase, MD: Institut Nasional Kesehatan Mental.

O'Donnell, J.;; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; dan Kamar, R. 1976. Pria dan narkoba muda: Survei nasional. Monografi Penelitian 5. Rockville, MD: Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba.

Oki, G. 1974. Penggunaan alkohol oleh alkoholik Skid Row I: Drinking at Bon Accord. Substudy 612. Toronto: Yayasan Penelitian Ketergantungan.

Peele, S. 1977. Mendefinisikan ulang kecanduan I: Menjadikan kecanduan konsep yang berguna secara ilmiah dan sosial. Jurnal Internasional Layanan Kesehatan 7:103-124.

. 1978. Kecanduan: Pengalaman analgesik. Sifat manusia (September): 61-67.

. 1981b. Reduksionisme dalam psikologi tahun delapan puluhan: Dapatkah biokimia menghilangkan kecanduan, penyakit mental, dan rasa sakit? Psikolog Amerika 36:807-818.

. 1983a. Terapi perilaku, cara tersulit: Remisi alami dalam alkoholisme dan minum yang terkontrol. Pidato pembahas di Panel of Controlled Drinking, Kongres Dunia ke 4 tentang Terapi Perilaku, Washington, DC, Desember.

. 1983c. Apakah alkoholisme berbeda dari penyalahgunaan zat lain? Psikolog Amerika 38:963-964.

. 1983e. Ilmu pengalaman: Arah untuk psikologi. Lexington, MA: Lexington.

. 1985. Keluar dari perangkap kebiasaan. Di Mengatasi dan stres, eds. SEBUAH. Monat dan R.S. Lazarus. 2nd ed. New York: Universitas Columbia. [Awalnya diterbitkan pada Kesehatan Amerika (September / Oktober): 42-47.]

Peele, S., dengan Brodsky, A. 1975. Cinta dan kecanduan. New York: Taplinger, 1975.

Primm, B.J. 1977. Pseudoheroinisme. Di Penyalahgunaan narkoba: Aspek klinis dan dasar, eds. S. N. Pradhan dan S.N. Duta. St. Louis, MO: C.V. Mosby.

Robins, L.N. 1980 Sejarah alami penyalahgunaan narkoba. Di Teori tentang penyalahgunaan narkoba: Perspektif kontemporer terpilih, eds. D. J. Lettieri, M. Sayers, dan H.W. Pearson. Monografi Penelitian 30. Rockville, MD: Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba.

Robins, L.N.; Davis, D.H.; dan Goodwin, D.W. 1974. Penggunaan narkoba oleh tentara AS meminta pria di Vietnam: Tindak lanjut di rumah mereka. American Journal of Epidemiology 99:235-249.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; dan Davis, D.H. 1975. Penggunaan narkotika di Asia Tenggara dan sesudahnya. Arsip Psikiatri Umum 32:955-961.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; dan Wish, E. 1980. Veteran Vietnam tiga tahun setelah Vietnam: Bagaimana penelitian kami mengubah pandangan kami tentang heroin. Di Buku tahunan penggunaan dan penyalahgunaan narkoba, eds. L. Brill dan C. Winick. vol. 2. New York: Human Sciences Press.

Robins, L.N., dan Murphy, G.E. 1967. Penggunaan narkoba pada populasi normal pria muda Negro. Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika 57:1580-1596.

Rollnick, S., dan Heather, N. 1982. Penerapan teori self-efficacy Bandura untuk pengobatan alkoholisme yang berorientasi pada abstinensi. Perilaku Adiktif 7:243-250.

Sanchez-Craig M. 1983. Peran peminum dalam menentukan berapa banyak terlalu banyak: Mencari indeks nonobjektif. Makalah disajikan pada Seminar Penelitian Alkohol Internasional, Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme, Washington, DC, Oktober.

Schachter, S. 1978. Penentu farmakologis dan psikologis merokok. Annals of Internal Medicine 88:104-114.

. 1982. Residivisme dan penyembuhan diri dari merokok dan obesitas. Psikolog Amerika 37:436-444.

Schachter, S., dan Rodin, J. 1974. Manusia dan tikus gemuk. Washington, DC: Erlbaum.

Schachter, S., dan Singer, J.E. 1962. Penentu kognitif, sosial, dan fisiologis dari keadaan emosional. Ulasan Psikologis 69:379-399.

Schuckit, M.A. 1984. Penanda prospektif untuk alkoholisme. Di Penelitian longitudinal dalam alkoholisme, eds. D.W. Goodwin, K.T. van Dusen, dan S.A. Mednick. Boston: Kluwer-Nijhoff.

Skinner, H.A.; Holt, S.; Allen, B.A.; dan Haakonson, N.H. 1980. Korelasi antara data medis dan perilaku dalam penilaian alkoholisme. Alkoholisme: Penelitian Klinis dan Eksperimental 4:371-377.

Slater, P. 1980. Kecanduan kekayaan. New York: Dutton.

Smith, D. 1981. Benzodiazepin dan alkohol. Makalah disajikan pada Kongres Dunia Ketiga Psikiatri Biologis, Stockholm, Juli.

Smith, D.E., dan Wesson, D.R. 1983. Sindrom ketergantungan Benzodiazepine. Jurnal Obat Psikoaktif 15:85-95.

Solomon, E; White, C.C.; Parron, D.L.; dan Mendelson, W.B. 1979. Obat tidur, insomnia, dan praktik medis. Jurnal Kedokteran New England 300:803-808.

Solomon, R. 1977. Evolusi penggunaan opiat non-medis di Kanada II: 1930-1970. Forum Narkoba 6:1-25.

Sonnedecker, G. 1958. Munculnya dan konsep masalah kecanduan. Di Masalah kecanduan narkoba, ed. R.B. Livingston. Bethesda, MD: Layanan Kesehatan Masyarakat.

Spotts, J.V., dan Shontz, E.C. 1982. Perkembangan ego, perkelahian naga, dan penyalahguna narkoba kronis. Jurnal Internasional tentang Kecanduan 17:945-976.

Stunkard, A.J. 1958. Hasil pengobatan untuk obesitas. Jurnal Kedokteran Negara Bagian New York 58:7947.

Szasz, T.S. 1961. Mitos penyakit mental. New York: Hoeber-Harper.

Tang, M.; Brown, C.; dan Falk, J. 1982. Pembalikan lengkap etanol polydipsia kronis dengan penarikan jadwal. Farmakologi Biokimia dan Perilaku 16:155-158.

Tarter, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; dan Elmore, S. 1983. Kejang alkoholik: sekuele intelektual dan neuropsikologis. Jurnal Penyakit Saraf dan Mental 171:123-125.

Tennov, D. 1979. Cinta dan keterbatasan. New York: Stein and Day.

Trebach, A.S. 1982. Solusi heroin. New Haven, CT: Yale University Press.

Vaillant, G.E. 1983. Sejarah alami alkoholisme. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Van Dyke, C., dan Byck, R. 1982. Kokain. Ilmiah Amerika (Maret): 128-141.

Waldorf, D. 1973. Karier di ganja. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

. 1983. Pemulihan alami dari kecanduan opiat: Beberapa proses sosial-psikologis dari pemulihan yang tidak diobati. Jurnal Masalah Narkoba 13:237-280.

Washton, A. 1983. Strategi diagnostik dan perawatan. Makalah disajikan pada Cocaine Update Conference, New York, Desember.

Weisz, D.J., dan Thompson, R.E. 1983. Opioid endogen: hubungan perilaku-otak. Di Kesamaan dalam penyalahgunaan zat dan perilaku kebiasaan, eds. P.K. Levison, D.R. Gerstein, dan D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.

Wilson, G.T. 1981. Efek alkohol pada perilaku seksual manusia. Di Kemajuan dalam penyalahgunaan zat, ed. N. K. Mello. vol. 2. Greenwich, CT.

Winick, C. 1961. Pecandu narkotika dokter. Masalah sosial 9:174-186.

. 1962. Jatuh tempo karena kecanduan narkotika. Buletin Narkotika 14:1-7.

Wishnie, H. 1977. Kepribadian impulsif. New York: Pleno.

Komite Ahli Organisasi Kesehatan Dunia untuk Kesehatan Mental. 1957. Obat-obatan yang menyebabkan kecanduan: laporan ke-7 Komite Ahli WHO. Seri Laporan Teknis WHO 116. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia.

Wray, I., dan Dickerson, M.G. 1981. Penghentian perjudian frekuensi tinggi dan gejala "penarikan". British Journal of Addiction 76:401-405.

Zinberg, N.E. 1972. Penggunaan heroin di Vietnam dan Amerika Serikat. Arsip Psikiatri Umum 26:486-488.

. 1974. Pencarian pendekatan rasional untuk penggunaan heroin. Di Kecanduan, ed. P.G. Maksud. New York: Academic Press.

. 1984. Obat, set, dan pengaturan: Dasar untuk penggunaan minuman yang terkontrol. New Haven, CT: Yale University Press.

Zinberg, N.E., dan Fraser, K.M. 1979. Peran pengaturan sosial dalam pencegahan dan pengobatan alkoholisme. Di Diagnosis dan pengobatan alkoholisme, eds. J.H. Mendelson dan N.K. Mello. New York: McGraw-Hill.

Zinberg, N.E., dan Harding, W.M., eds. 1982. Kontrol penggunaan intoksikan: Pertimbangan farmakologis, psikologis, dan sosial. New York: Human Sciences Press.

Zinberg, N.E.; Harding, W.M.; dan Apsler, R. 1978. Apa itu penyalahgunaan narkoba? Jurnal Masalah Narkoba 8:9-35.

Zinberg, N.E., dan Jacobson, R.C. 1976. Sejarah alami chipping. American Journal of Psychiatry 133:37-40.

Zinberg, N.E., dan Lewis, D.C. 1964. Penggunaan narkotika I: Spektrum masalah medis yang sulit. Jurnal Kedokteran New England 270:989-993.

lanjut: Makna Kecanduan - 3. Teori Ketergantungan
~ semua artikel Stanton Peele
~ artikel perpustakaan kecanduan
~ semua artikel kecanduan

MENTAL HEALTH