Tiga Mitos Tentang Pengobatan Paksa untuk Penyakit Mental

Ada banyak mitos tentang perawatan sukarela untuk penyakit mental (Realitas Perawatan Paksa). Perlakuan sukarela sangat kontroversial, dan itu adalah pernyataan yang meremehkan, "Itu Arktik agak dingin. "Sebagian alasannya sangat kontroversial adalah karena kita jarang melakukannya untuk orang lain penyakit. Kami lebih suka membiarkan orang "mati dengan haknya." Sementara saya ragu-ragu untuk merekomendasikan perawatan tidak disengaja menjadi prosedur operasi standar, saya dapat membahas tiga mitos tentang perawatan tidak disengaja.

Mitos Satu: Pengobatan Tidak Suntik Menekan Rumah Sakit

Meskipun benar bahwa banyak pasien di rumah sakit ada di luar kehendak mereka, itu adalah pengecualian, bukan aturan (Pengobatan Sukarela - Komitmen ke Rumah Sakit Jiwa). Perawatan sukarela sebenarnya dirancang untuk menjaga individu keluar dari rumah sakit. Mari kita gunakan Hukum Kendra dari New York sebagai contoh. Di bawah Hukum Kendra, yang memungkinkan Perawatan Rawat Jalan Asisten, juga dikenal sebagai Komitmen Rawat Jalan Sukarela, rawat inap telah turun. Berdasarkan

MentalIllnessPolicy.org, orang-orang yang tunduk pada Hukum Kendra umumnya melakukannya dengan baik. Statistik:

• 74 persen lebih sedikit pasien menjadi tunawisma.
• 77 persen lebih sedikit pasien dirawat di rumah sakit.
• 83 persen lebih sedikit pasien yang ditangkap.
• 87 persen lebih sedikit pasien yang dipenjara.

Sebuah studi tahun 1998 tentang program komitmen rawat jalan tidak disengaja di Rumah Sakit Bellevue New York City menemukan bahwa itu memotong tinggal di rumah sakit setengah, dari 101 hari dalam 11 bulan setelah dipulangkan bagi mereka yang tidak memiliki perintah pengadilan hingga 43 hari dirawat di rumah sakit bagi mereka yang memiliki perintah pengadilan.

Membiarkan orang tidak dirawat sampai krisis adalah yang membuat rumah sakit tegang. Komitmen rawat jalan yang dipaksakan tidak hanya membuat orang keluar dari rumah sakit, tetapi juga memotong masa inap di rumah sakit ketika mereka dirawat di rumah sakit.

Mitos Dua: Semua Konsumen Kesehatan Mental Menentang Perlakuan Tidak Sukarela

Dulu saya menentang perlakuan tidak disengaja kecuali dalam kasus bahaya bagi orang lain. Sementara saya masih khawatir tentang kebebasan sipil, faktanya adalah sebagian besar pasien yang telah menerima pengobatan secara sukarela, saya sendiri di antara mereka, telah setuju dengan keputusan dalam retrospeksi. Menurut MentalIllnessPolicy.org:

• 75 persen pasien melaporkan bahwa komitmen rawat jalan tidak sukarela membantu mereka mengendalikan hidup mereka.
• 81 persen pasien mengatakan bahwa komitmen rawat jalan tidak sukarela membantu mereka mendapatkan dan tetap sehat.
• 90 persen pasien mengatakan komitmen rawat jalan yang tidak disengaja membuat mereka lebih cenderung untuk tetap menjalani pengobatan dan terapi.
• 87 persen pasien mengatakan mereka percaya pada kemampuan manajer kasus mereka untuk membantu.
• 88 persen pasien mengatakan bahwa mereka dan manajer kasus mereka menyetujui rencana perawatan mereka.

Sementara sekitar setengah dari konsumen kesehatan mental yang diwawancarai mengatakan bahwa proses komitmen rawat jalan tanpa disengaja membuat mereka merasa marah dan malu, mayoritas senang dengan hasilnya. Saya salah satu dari mereka. Saya membenci proses komitmen - masih melakukan apa yang sangat merendahkan - tetapi jika dipikir-pikir, itu adalah hal yang benar untuk dilakukan (Rawat Inap Psikiatri: Apa yang Aku Inginkan, Kuketahui). Bahkan menjadi tidak perlu ketika saya menyadari betapa jauh lebih baik saya merasa pada obat-obatan saya, dalam perawatan, dan mabuk, dan memutuskan untuk mematuhi pengobatan.

Tidak semua konsumen kesehatan mental menentang perawatan yang tidak disengaja, dan berdasarkan pengalaman saya, mereka yang melakukan itu biasanya anti-psikiatri atau kurang memahami kondisi mereka. Yang mengarah pada mitos berikutnya, mitos bahwa perlakuan tidak sadar melanggar kebebasan sipil.

Mitos Tiga: Perlakuan Paksa Melanggar Kebebasan Sipil

Kebebasan sipil dekat sakral. Saya pribadi merasa tersinggung dengan masalah ini, karena walaupun saya telah mengalami perawatan yang tidak disengaja dan merasa terbantu, saya menginginkan hak-hak saya. Tapi kami terlalu khawatir tentang kebebasan sipil. Seperti yang sering saya katakan, "Di Indianapolis, Anda bisa sakit mental seperti yang Anda inginkan selama Anda tidak berbahaya." Itu berarti Anda bisa tinggal di perumahan yang dipenuhi hewan pengerat, berkeliaran di jalan pada pukul tiga pagi berbicara dengan diri sendiri, memiliki sedikit atau tidak ada makanan di ruang hidup Anda, dan tidak ada yang akan campur tangan karena Anda memiliki hak. Tetapi bagaimana bisa bukan pelanggaran kebebasan sipil untuk hidup seperti itu? Manusia memiliki hak untuk sembuh.

Perawatan sukarela harus diatur dengan hati-hati - itu hanya harus dilakukan ketika individu tidak dapat merawat dirinya sendiri atau berbahaya bagi diri sendiri atau orang lain dan memenuhi kriteria ini berulang kali. Jika ini bisa dilakukan atas dasar rawat jalan, bagus, lakukan atas dasar rawat jalan. Jika kita dapat menjaga orang dengan penyakit mental pada pengobatan dan perawatan cukup lama, sebagian besar akan memutuskan untuk tetap pada pengobatan dan perawatan. Jadi perawatan yang tidak disengaja biasanya bersifat sementara.

Pada akhirnya, ini tentang apa yang berhasil - dan perawatan tidak sadar biasanya berhasil.

Anda juga dapat menemukan Becky Oberg di Google+, Facebook dan Indonesia dan Linkedin.