Perawatan Multiple Personality Disorder (MPD)

February 08, 2020 15:53 | Miscellanea
click fraud protection

Kluft adalah Asisten Profesor Klinik Psikiatri, Fakultas Kedokteran Universitas Temple, dan Psikiater yang Menghadiri, Institut Rumah Sakit Pennsylvania, Philadelphia.

Gambaran Umum Pengobatan

Ini adalah masa yang menarik tetapi membingungkan dalam sejarah perawatan Multiple Personality Disorder (MPD). Di satu sisi, seperti yang disebutkan di bagian pertama pelajaran ini, semakin banyak Pasien GKG sedang diidentifikasi, dan mencari bantuan psikiatris. Di sisi lain, meskipun lonjakan literatur tentang perawatan mereka tetap dalam fase perintis. Studi hasil pertama cukup baru; studi terkontrol tidak tersedia. Sejumlah artikel menawarkan saran yang digeneralisasi dari kasus tunggal atau dari basis data kecil atau tidak spesifik. Sejak Pasien GKG cukup beragam, tidak mengherankan untuk menemukan bahwa kutipan dapat ditemukan yang tampaknya membantah baik untuk dan melawan banyak pendekatan terapeutik. "Gangguan kepribadian ganda senang menusuk generalisasi kami, bersenang-senang menghancurkan keamanan kami tentang teknik favorit kami dan teori, dan gembira dalam peran pengganggu dan pengganggu perdamaian. "Sebaliknya, di antara para pekerja yang telah melihat banyak pasien dengan GKG, kebanyakan dari mereka mengajarkan teknik mereka dalam lokakarya tetapi tidak diterbitkan sebelum tahun 1980-an, konvergensi yang menarik serta perbedaan telah telah dicatat. Braun, mengamati kesamaan perilaku terapeutik yang direkam dengan video di antara terapis MPD berpengalaman yang mengaku secara teori berbeda orientasi, disimpulkan bahwa realitas klinis GKG mempengaruhi dokter dari berbagai latar belakang menuju pendekatan yang sama dan kesimpulan. Dia menawarkan hipotesis bahwa dalam pengaturan perawatan aktual pekerja berpengalaman berperilaku jauh lebih mirip daripada yang mereka sarankan. Banyak pihak berwenang setuju. Ada juga peningkatan kesepakatan bahwa prognosis untuk sebagian besar pasien dengan GKG cukup optimis jika perawatan intensif dan berkepanjangan dari dokter yang berpengalaman dapat tersedia. Seringkali logistik daripada tidak dapat dicegah menghambat kesuksesan.

instagram viewer

Terlepas dari pengamatan yang menggembirakan ini, banyak yang terus mempertanyakan apakah kondisi ini harus ditangani secara intensif atau tidak diindahkan dengan jinak. Kekhawatiran telah diungkapkan bahwa terapis yang naif dan kredibel dapat menyarankan atau menciptakan kondisi tersebut pada dasarnya orang histrionik atau skizofrenia, atau bahkan memasukkan folie á deux dengan mereka pasien. Argumen yang bertentangan telah diajukan. Selama belasan tahun, penulis ini telah melihat lebih dari 200 kasus GKG didiagnosis oleh lebih dari 100 dokter terpisah dalam konsultasi dan rujukan. Dalam pengalamannya, sumber rujukan lebih berhati-hati daripada bersemangat dalam pendekatan mereka terhadap GKG, dan ia tidak dapat mendukung gagasan bahwa faktor iatrogenik adalah faktor utama. Meskipun tidak ada uji coba terkontrol yang membandingkan nasib pasien GKG dalam pengobatan aktif, pengobatan seperti placebolike, dan tidak ada kohort pengobatan, beberapa data terbaru menunjukkan kontroversi ini. Penulis telah melihat lebih dari selusin pasien GKG yang menolak pengobatan (sekitar setengahnya tahu diagnosa sementara dan separuh yang tidak) dan lebih dari dua lusin yang memasuki terapi di mana GKG mereka tidak ditangani. Pada penilaian ulang, dua hingga delapan tahun kemudian, semua terus memiliki GKG. Sebaliknya, pasien dinilai ulang setelah pengobatan untuk GKG ditemukan memiliki ketahanan yang lebih baik.

Tujuan Perawatan

Gambaran terperinci tentang perawatan Multiple Personality Disorder alias DID.GKG tidak ada dalam abstrak atau sebagai gejala target berdiri bebas. Hal ini ditemukan dalam kelompok individu yang beragam dengan berbagai Axis II atau patologi karakter, diagnosis Axis I yang bersamaan, dan banyak rasi bintang yang berbeda dari kekuatan dan dinamika ego. Ini dapat mengambil banyak bentuk dan mengekspresikan berbagai struktur yang mendasarinya. Generalisasi yang diambil dari studi kasus tunggal yang cermat mungkin terbukti sangat tidak akurat ketika diterapkan pada kasus lain. Mungkin GKG dipahami secara paling pelit sebagai kegigihan maladaptif, sebagai post-traumatis stres, dari suatu pola yang terbukti adaptif pada saat-saat ketika pasien kewalahan sebagai anak.

Secara umum, tugas-tugas terapi sama dengan tugas-tugas dalam pendekatan berorientasi perubahan yang intens, tetapi dijalankan, dalam hal ini, pada individu yang tidak memiliki kepribadian yang sama. Ini menghalangi kemungkinan ego yang terus-menerus bersatu dan mengamati yang ada, dan menyiratkan gangguan pada kekuatan dan fungsi ego yang biasanya otonom, seperti ingatan. Kepribadian mungkin memiliki persepsi yang berbeda, ingatan, masalah, prioritas, tujuan, dan tingkat keterlibatan dengan dan komitmen terhadap terapi dan satu sama lain. Oleh karena itu, biasanya menjadi penting untuk mengganti keterpisahan ini dengan kesepakatan untuk bekerja menuju tujuan bersama tertentu, dan untuk mencapai perawatan agar berhasil. Bekerja menuju kerja sama tersebut dan kemungkinan integrasi dari beberapa kepribadian membedakan pengobatan GKG dari jenis perawatan lainnya. Meskipun beberapa terapis berpendapat bahwa multiplisitas harus diubah dari gejala menjadi keterampilan daripada dihapuskan, sebagian besar menganggap integrasi lebih baik. (Saya pembaru halaman ini dan pembuat situs web ini, Debbie ingin menambahkan catatan di sini: Sebagai pasien GKG dan yang berbicara dengan banyak GKG lainnya, saya secara pribadi merasa bahwa itu harus diubah dari gejala menjadi keterampilan daripada dihapuskan... sebagian besar pasien GKG yang saya ajak bicara tidak mempertimbangkan integrasi lebih baik. terima kasih telah mengizinkan saya untuk menyela.) Dalam kasus tertentu, sulit untuk berdebat dengan pragmatisme Caul: "Sepertinya bagi saya bahwa setelah perawatan Anda menginginkan unit fungsional, baik itu korporasi, kemitraan, atau pemilik tunggal bisnis."

Dalam pelajaran ini, istilah "penyatuan," "integrasi" dan "fusi" digunakan secara sinonim, dan dipahami untuk berkonotasi dengan spontan atau difasilitasi datang bersama kepribadian setelah terapi yang memadai telah membantu pasien untuk melihat, melakukan abreaksi, dan bekerja dengan alasan masing-masing terpisah mengubah. Akibatnya, terapi berfungsi untuk mengikis hambatan antara perubahan, dan memungkinkan saling menerima, empati, dan identifikasi. Ini tidak menunjukkan dominasi satu alter, penciptaan alter "sehat" baru, atau kompresi prematur atau penindasan perubahan ke dalam tampilan resolusi. Secara operasional.

"Fusion didefinisikan atas dasar tiga bulan stabil yaitu 1) kontinuitas ingatan kontemporer, 2) tidak adanya tanda-tanda perilaku multiplisitas, 3) rasa subyektif persatuan, 4) tidak adanya perubahan kepribadian pada eksplorasi ulang hipnosis (hanya kasus hipnoterapi), 5) modifikasi fenomena transferensi yang konsisten dengan penyatuan kepribadian, dan 6) bukti klinis bahwa representasi diri pasien yang bersatu termasuk pengakuan sikap dan kesadaran yang sebelumnya dipisahkan dalam terpisah kepribadian. "

Stabilitas semacam itu biasanya mengikuti keruntuhan satu atau lebih "fusi semu" yang berumur pendek. dan pekerjaan selanjutnya dalam pengobatan. Terapi pasca-fusi sangat penting.

Modalitas Perawatan

Banyak perintis di bidang GKG mengembangkan teknik mereka dalam isolasi relatif dan kesulitan mempublikasikan temuan mereka. Misalnya, Cornelia B. Wilbur memiliki pengalaman luas dengan GKG dan karyanya dipopulerkan di Sybil, diterbitkan pada tahun 1973, namun, artikel ilmiah pertamanya tentang pengobatan tidak muncul sampai tahun 1984. Di sana berkembang dua "literatur," yang tumpang tindih hanya pada kesempatan. Literatur ilmiah yang diterbitkan perlahan mengumpulkan tubuh (biasanya) aplikasi kasus tunggal pendekatan tertentu, sementara tradisi lisan dikembangkan dalam lokakarya, kursus, dan individu pengawasan. Dalam yang terakhir, dokter yang telah bekerja dengan banyak kasus berbagi wawasan mereka. "Literatur lisan" ini sebagian besar tetap tidak diterbitkan hingga beberapa edisi jurnal khusus pada 1983-1984.

Pendekatan psikoanalitik untuk GKG telah dibahas oleh Ries, Lasky, Marmer, dan Lample-de-Groot. Tampak jelas bahwa beberapa pasien dengan GKG yang memiliki kekuatan ego untuk melakukan analisis, yang tidak alloplastic, yang kepribadiannya kooperatif, dan yang sepenuhnya dapat diakses tanpa hipnosis dapat diobati dengan analisis. Namun, ini merupakan minoritas kecil pasien GKG. Beberapa diagnosis dicurigai; yang lain juga tidak terdiagnosis, analisisnya terganggu oleh fenomena regresif yang tidak diakui sebagai manifestasi kondisi GKG. Sementara pemahaman psikoanalitik sering dianggap diinginkan dalam bekerja dengan GKG, psikoanalisis formal harus dicadangkan untuk sejumlah kecil kasus. Psikoterapi psikoanalitik, dengan atau tanpa fasilitasi oleh hipnosis, sangat direkomendasikan. Bowers et al. Menawarkan beberapa ajaran yang bermanfaat, Wilbur menjelaskan pendekatannya, dan Marmer membahas bekerja dengan impian pasien yang memisahkan diri. Artikel Kluft tentang pengobatan menggambarkan aspek kerja dalam psikoterapi psikoanalitik yang difasilitasi oleh hipnosis, tetapi penekanan mereka adalah pada aspek hipnosis dan manajemen krisis daripada penerapan psikodinamik sila. Kluft menggambarkan masalah dan gangguan fungsi ego yang diderita oleh pasien GKG berdasarkan mereka pemisahan, dan menunjukkan bagaimana mereka membuat penerapan paradigma psikoanalitik murni interpretif bermasalah.

Perawatan perilaku telah dijelaskan oleh Kohlenberg, Price dan Hess, dan yang paling elegan oleh Klonoff dan Janata. Tidak ada keraguan bahwa rejimen perilaku dapat membuat dampak sementara yang dramatis pada manifestasi GKG patologi, tetapi tidak ada laporan kasus tentang regimen perilaku yang memengaruhi keberhasilan obat jangka panjang. Klonoff dan Janata menemukan bahwa kecuali masalah mendasar diselesaikan, kekambuhan terjadi. Banyak pekerja berpikir bahwa pendekatan perilaku secara tidak sengaja meniru trauma masa kanak-kanak di mana rasa sakit pasien tidak ditanggapi, atau dalam kurungan atau ikatan daripada kebebasan yang diizinkan. Bahkan, banyak pasien mengalaminya sebagai hukuman. Klonoff dan Janata saat ini bekerja untuk meningkatkan rejimen perilaku mereka untuk menyesuaikan masalah ini. Pada titik ini, terapi perilaku MPD per se harus dianggap sebagai percobaan.

Intervensi keluarga telah dilaporkan oleh Davis dan Osherson, Beale, Levenson dan Berry, dan Kluft, Braun, dan Sachs. Singkatnya, meskipun GKG terlalu sering terjadi setelah patologi keluarga, terapi keluarga berhasil sebagai modalitas pengobatan primer. Ini sering bisa menjadi tambahan yang berharga. Secara empiris, perawatan pasien GKG dewasa dengan keluarga asal yang trauma sering kali tidak lebih dari mengakibatkan retraumatization. Namun, intervensi keluarga mungkin penting untuk mengobati atau menstabilkan anak atau remaja awal dengan GKG. Pekerjaan keluarga dengan pasien GKG, pasangan, dan / atau anak-anak dapat memungkinkan hubungan untuk diselamatkan dan diperkuat, dan melindungi anak-anak dari bergabung atau tertarik pada beberapa aspek dari orang tua GKG psikopatologi. Secara umum, orang lain yang peduli dalam keluarga pasien GKG mungkin memerlukan pendidikan dan dukungan yang cukup. Mereka harus menanggung kasus-kasus yang sulit dan penuh krisis, dukungan mereka terhadap atau dengan kerja sama kolega, dapat menjadi penting untuk hasil perawatan.

Perawatan kelompok pasien MPD terbukti sulit. Caul telah merangkum kesulitan yang dialami pasien dan memaksakan pada kelompok hererogen. Singkatnya, pasien GKG yang tidak terintegrasikan dapat dikambinghitamkan, dibenci, tidak dipercaya, ditakuti, ditiru, dan, dalam banyak cara, membutuhkan begitu banyak perhatian pada saat peralihan atau krisis sehingga mereka dapat melumpuhkan kelompok produktifitas. Materi dan pengalaman yang mereka bagikan dapat membuat anggota kelompok kewalahan. Pasien GKG sering sangat sensitif dan menjadi tenggelam dalam masalah lain. Mereka cenderung berdisosiasi dalam dan / atau lari dari sesi. Begitu banyak terapis telah melaporkan begitu banyak kesalahan pasien MPD dalam kelompok heterogen sehingga inklusi mereka dalam modalitas seperti itu tidak dapat direkomendasikan secara rutin. Mereka bekerja lebih berhasil dalam kelompok yang berorientasi pada tugas atau berorientasi pada proyek seperti yang diberikan terapi okupasi, terapi musik, terapi gerakan, dan terapi seni. Beberapa anekdot menggambarkan keberhasilan inklusi mereka dalam kelompok dengan pengalaman bersama, seperti mereka yang telah terlibat dalam hubungan inses, korban perkosaan, atau anak-anak dewasa di Indonesia pecandu alkohol. Caul telah mengusulkan model untuk melakukan terapi kelompok internal di antara para alter.

Sejumlah pekerja telah menggambarkan fasilitasi perawatan dengan wawancara amobarbital dan / atau rekaman video. Hall, Le Cann, dan Schoolar menjelaskan merawat pasien dengan mengambil materi dalam amytal dalam perawatan. Caul telah menjelaskan rekaman sesi yang difasilitasi hipnosis, dan menawarkan peringatan tentang waktu pemutaran kembali sesi tersebut kepada pasien. Sementara ada beberapa pasien yang kepribadiannya mentolerir rekaman video konfrontasi dengan bukti dan mengubah dari mana mereka terdisosiasi secara mendalam, banyak yang kewalahan oleh data semacam itu atau menekan kembali Itu. Pendekatan semacam itu paling baik dipertimbangkan berdasarkan kasus per kasus, dan tidak dapat dianggap sebagai saran atau efektif yang seragam. Caul mengakui hal ini dan tampaknya menganjurkan versi yang oleh para hipnoterapis disebut sebagai "amnesia permisif," yaitu, pasien dapat melihat rekaman ketika dia siap untuk melihatnya (analogi dengan saran pasien akan mengingat traumatis bahkan ketika dia siap untuk melakukan begitu).

Intervensi hipnoterapi memiliki peran penting dalam pengobatan MPD kontemporer meskipun terdapat kontroversi seputar penggunaannya. Di satu sisi, sejumlah besar dokter telah membantu banyak pasien GKG menggunakan intervensi tersebut. Di sisi lain, banyak individu yang menonjol dan fasih menyampaikan kekhawatiran bahwa hipnosis dapat mengkonkretkan, memperburuk, atau bahkan membuat GKG (seperti yang disebutkan di bagian pertama pelajaran ini). Seringkali perdebatan menjadi misterius bagi mereka yang tidak terbiasa dengan literatur hipnosis, dan keprihatinan khusus hipnosis forensik, di mana para pekerja berjuang untuk menjaga dari induksi ingatan yang dikuasai atau salah yang dianggap sebagai kenyataan konkret, dan, jika demikian dilaporkan, dapat menghalangi peradilan proses. Inti dari literatur klinis adalah bahwa intervensi hipnoterapi yang bijaksana diintegrasikan dengan psikoterapi yang terencana dengan baik, disesuaikan dengan pasien tertentu dan berorientasi pada integrasi, bisa sangat produktif dan membantu, dan bahwa pekerjaan hipnosis yang keliru, seperti langkah-langkah lain yang tidak tepat, mungkin baik keguguran. Penggunaan hipnosis dalam eksplorasi, dalam mengakses kepribadian untuk hambatan terapeutik, dalam mendorong komunikasi perubahan, dan dalam mendorong perubahan komunikasi, dan didokumentasikan oleh Allison, Bowers et al., Braun, Caul, Erickson dan Kubie, Gruenewald, Horevitz, Howland, Kluft, Ludwig dan Brandsma, dan Spiegel, diantara yang lain.

Sejumlah dokter menganjurkan penyediaan pengalaman emosional korektif yang sangat nyata, di bawah rubrik pemulihan. Mereka berusaha untuk menciptakan pengalaman dalam perawatan yang menawarkan untuk memelihara pasien melalui rekapitulasi yang lebih positif dari berbagai masalah perkembangan dan untuk memberikan yang lebih positif menyisipkan. Tidak ada artikel yang dipublikasikan membahas pendekatan ini. Ini adalah pengalaman penulis bahwa perawatan yang berhasil tidak memerlukan tindakan seperti itu.

Juga tidak tersedia dalam literatur adalah makalah tentang pendekatan sukses yang melibatkan upaya terkoordinasi dari tim terapis yang menggunakan beberapa modalitas dalam hubungannya. Pendekatan ini dipelopori oleh B. G. Braun dan R. G. Sachs of Chicago.

Prinsip dan Peringatan yang Berguna

Menurut model yang diturunkan secara empiris, pasien yang mengembangkan GKG memiliki (1) kapasitas untuk berdisosiasi, yang menjadi tamtama sebagai pertahanan. dalam menghadapi (2) pengalaman hidup (biasanya pelecehan hebat) yang secara traumatis membanjiri kapasitas adaptif yang tidak berhubungan dengan anak. ego. Sejumlah (3) pengaruh pembentukan, substrat, dan faktor perkembangan menentukan bentuk yang diambil oleh pertahanan disosiatif (yaitu, pembentukan kepribadian). Mereka yang tetap dipisahkan diberikan (4) hambatan stimulus yang tidak memadai, pengalaman menenangkan, dan restoratif, dan terkena tekanan dan trauma lebih lanjut yang memperkuat kebutuhan dan bentuk disosiatif pertahanan. Elemen-elemen dari Four-Factor Theory of Etiology memiliki implikasi tertentu untuk perawatan. Apakah seorang dokter memilih atau tidak untuk menggunakan hipnosis, ia harus menyadari fenomena itu, dan bagaimana disosiatif manifestasi dapat mengekspresikan diri dalam pengaturan klinis, terutama sebagai psikosomatik dan semi-psikotik presentasi. Pasien membawa pertahanan disosiatifnya ke dalam terapi. Seseorang harus "lembut, bertahap, dan menghindari memaksakan pada pasien setiap pengalaman luar biasa yang bukan merupakan hal yang tak terhindarkan dari berurusan dengan bahan yang menyakitkan. Materi yang akan dipulihkan membawa serta kepastian untuk menghidupkan kembali kesedihan, dan menjelaskan kesengsaraan pasien yang sering terjadi, resistensi yang berlarut-larut, dan ketidakpercayaan terhadap motif terapis. Pasien perlu dipahami secara empatik di dalam dan di dalam semua kepribadian; terapis harus menangani semua dengan "rasa hormat lembut yang adil, tetapi membantu pasien melindungi dirinya dari dirinya sendiri. Mutualitas kerja sama dan pengakuan akan sifat sulit dari pekerjaan yang harus dilakukan adalah penting. Perawatan ini "tenggelam atau berenang pada kualitas aliansi terapeutik yang dibangun dengan kepribadian."

Prinsip-prinsip tertentu yang dianjurkan oleh Bowers et al. telah teruji oleh waktu. Singkatnya, terapis harus tetap dalam batas-batas kompetensinya dan tidak terburu-buru untuk menerapkan prinsip dan teknik yang tidak sepenuhnya dipahami dan dikuasai sebagian. Terapis harus memberikan prioritas integrasi daripada menjelajahi fenomena dan perbedaan yang menarik. Ia harus membantu semua pengalih memahami diri mereka sebagai sisi yang kurang-lebih terpisah dari total orang. Nama-nama kepribadian diterima sebagai label, bukan sebagai jaminan atau hak individu untuk otonomi yang tidak bertanggung jawab. Semua perubahan harus didengar dengan empati dan kepedulian yang sama. Seringkali satu atau lebih akan sangat membantu dalam menasihati terapis tentang kesiapan untuk melanjutkan ke daerah yang menyakitkan. "Dorong setiap kepribadian untuk menerima, memahami, dan merasakan satu sama lain kepribadian, untuk menyadari masing-masing tidak lengkap asalkan dipisahkan dari sisa individu, dan untuk bersatu dengan yang lain dalam kepentingan bersama. "Hormati kesusahan pasien atas menghadapi bahan yang menyakitkan dan waspada mengubah integrasi. Terapi harus lembut. ECT dikontraindikasikan. Psikoterapi psikodinamik adalah pengobatan pilihan. Dalam konteksnya, hipnosis mungkin berharga untuk menghadapi konflik serius di antara perubahan dan, ketika digunakan secara sintetis, untuk membantu individu "mengenali, mempertimbangkan, dan memanfaatkannya. berbagai pengalaman masa lalu dan masa kini, impuls, dan tujuan untuk pemahaman diri yang lebih baik dan peningkatan arah diri. "Campur tangan dengan orang lain yang peduli ketika perlu. Jangan mendramatisir amnesia; meyakinkan pasien bahwa ia akan memulihkan masa lalunya ketika ia mampu. Bowers et al. memperingatkan terhadap penyalahgunaan hipnosis yang tidak bertanggung jawab, jangan sampai perpecahan semakin memburuk, namun artikel klasik mereka tidak mencantumkan "teknik yang dapat diterima" karena kurangnya ruang. Bowers dan dua rekan penulis, Newton dan Watkins, dalam komunikasi pribadi dalam sumber baru-baru ini dalam rubrik penggunaan hipnosis yang konstruktif.

Garis Besar Umum Perawatan

Hampir setiap aspek pengobatan tergantung pada kekuatan aliansi terapeutik yang harus dipupuk secara global dan dengan setiap perubahan individu. Dalam menghadapi psikopatologi yang parah, bahan yang menyakitkan, krisis, transfer yang sulit, dan kemungkinan bahwa, setidaknya pada awal pengobatan, perubahan mungkin terjadi. persepsi yang sangat berbeda dari psikiater dan mengujinya dengan ketat, komitmen pasien untuk tugas terapi dan kerja sama kolaboratif adalah kritis. Penekanan ini tersirat dalam rencana perawatan umum yang digariskan oleh Braun, yang memiliki universalitas yang cukup untuk diterapkan dalam sebagian besar format terapi. Braun menyebutkan 12 langkah, banyak di antaranya tumpang tindih atau berkelanjutan daripada berurutan.

Langkah 1 melibatkan pengembangan kepercayaan, dan jarang lengkap sampai akhir terapi. Secara operasional, itu berarti "kepercayaan yang cukup untuk melanjutkan pekerjaan terapi yang sulit."

Langkah 2 termasuk membuat diagnosis dan membaginya dengan presentasi dan kepribadian lainnya. Ini harus dilakukan dengan cara yang lembut, segera setelah pasien merasa nyaman dalam terapi dan terapis sudah cukup data dan / atau telah melakukan pengamatan yang cukup untuk menempatkan masalah di hadapan pasien dalam masalah fakta dan kehati-hatian cara. Hanya setelah pasien menghargai sifat situasinya, terapi MPD yang sebenarnya dapat dimulai.

Langkah 3 melibatkan membangun komunikasi dengan perubahan yang dapat diakses. Pada banyak pasien yang perubahannya jarang muncul secara spontan dalam terapi dan yang tidak dapat beralih secara sukarela, hipnosis atau teknik hipnotis tanpa hipnosis mungkin berguna.

Setelah mendapatkan akses ke alter, Langkah 4 menyangkut kontrak dengan mereka untuk menghadiri perawatan dan setuju untuk tidak melukai diri sendiri, orang lain, atau badan yang mereka bagikan. Beberapa kepribadian penolong dengan cepat menjadi sekutu dalam masalah ini, tetapi merupakan kewajiban terapis untuk menjaga perjanjian tersebut tetap berlaku.

Pengumpulan sejarah dengan setiap perubahan adalah Langkah 5 dan mencakup pembelajaran tentang asal-usul, fungsi, masalah, dan hubungan mereka dengan perubahan lainnya.

Di Langkah 6 pekerjaan dilakukan untuk menyelesaikan masalah alter '. Selama upaya-upaya seperti itu, perhatian utama tetap ada dalam kontak, bertahan dengan subjek yang menyakitkan, dan menetapkan batas, karena masa-masa sulit mungkin terjadi.

Langkah 7 melibatkan pemetaan dan pemahaman struktur sistem kepribadian.

Dengan tujuh langkah sebelumnya sebagai latar belakang, terapi bergerak Langkah 8 yang memerlukan peningkatan komunikasi interpersonalitas. Terapis atau kepribadian pembantu dapat memfasilitasi ini. Intervensi hipnosis untuk mencapai ini telah dijelaskan, seperti halnya pendekatan terapi kelompok internal.

Langkah 9 melibatkan resolusi menuju kesatuan, dan memfasilitasi pencampuran daripada mendorong perebutan kekuasaan. Kedua pendekatan hipnosis dan non-hipnosis telah dijelaskan. Beberapa pasien tampaknya membutuhkan pendekatan yang terakhir.

Di Langkah 10 pasien yang terintegrasi harus mengembangkan pertahanan intrapsikis baru dan mekanisme koping, dan mempelajari cara-cara adaptif dalam menangani interpersonal.

Langkah 11 menyangkut dirinya sendiri dengan sejumlah besar kerja-melalui dan dukungan yang diperlukan untuk pemadatan keuntungan.

Langkah 12 tindak lanjut, sangat penting.

Kursus dan Karakteristik Perawatan

Sulit untuk membayangkan perlakuan yang lebih menuntut dan menyakitkan, dan mereka yang harus melakukannya memiliki banyak kerentanan yang melekat. Disosiasi dan pemisahan membuat wawasan sulit diperoleh. Kehilangan ingatan yang terus-menerus, dan beralih sebagai respons terhadap tekanan dan stres baik dari dalam maupun luar, pengamatan-diri dan belajar dari pengalaman dikompromikan. Perubahan pasien dapat mengasingkan sistem pendukung karena perilaku mereka yang mengganggu dan tidak konsisten dan masalah ingatan mereka dapat menyebabkan mereka tampak tidak dapat diandalkan. Keluarga yang trauma dapat secara terbuka menolak pasien dan / atau mengingkari semua yang diduga pasien.

Pergantian dan pertarungan untuk mengubah dominasi dapat menciptakan serangkaian krisis yang tampaknya tidak pernah berakhir. Mengubah yang mengidentifikasi dengan agresor atau trauma mungkin mencoba untuk menekan mereka yang ingin bekerja sama dengan terapi dan berbagi kenangan, atau menghukum mereka yang tidak mereka sukai dengan menimbulkan cedera pada tubuh. Pertempuran antara perubahan dapat mengakibatkan halusinasi dan gejala kuasipsikotik. Beberapa perubahan tiba-tiba dapat menarik pasien dari terapi.

Ingatan menyakitkan dapat muncul sebagai halusinasi, mimpi buruk, atau pengalaman pengaruh pasif. Untuk menyelesaikan terapi, represi jangka panjang harus diurungkan, dan pertahanan disosiasi dan pengalihan harus ditinggalkan dan diganti. Para alter juga harus melepaskan investasi narsis mereka dalam keterpisahan, meninggalkan aspirasi total mengendalikan, dan "berempati, berkompromi, mengidentifikasi, dan pada akhirnya bersatu dengan kepribadian yang sudah lama mereka miliki dihindari. menentang dan menolak. "

Mengingat besarnya perubahan yang diperlukan dan kesulitan bahan yang harus dikerjakan, terapi mungkin terbukti sulit bagi pasien dan terapis. Idealnya, minimal dua sesi seminggu diinginkan, dengan kesempatan untuk sesi yang lama untuk bekerja pada materi yang mengecewakan dan pemahaman bahwa sesi intervensi krisis mungkin dibutuhkan. Aksesibilitas telepon diinginkan, tetapi pengaturan batas nonpunitive yang tegas sangat teratur. Laju terapi harus dimodulasi untuk memungkinkan pasien istirahat dari paparan bahan traumatis yang tak henti-hentinya. terapis harus mengingat bahwa beberapa pasien, setelah hambatan amnestik mereka terkikis, akan berada dalam keadaan "krisis kronis" untuk jangka waktu yang lama.

Reaksi Terapis

Bekerja untuk menyembuhkan GKG dapat menjadi hal yang sulit dan berat. Kebanyakan terapis merasa agak berubah oleh pengalaman dan percaya bahwa keterampilan mereka secara keseluruhan telah ditingkatkan dengan memenuhi tantangan bekerja dengan psikopatologi yang kompleks ini. Sejumlah kecil merasa trauma. Reaksi awal tertentu bersifat normatif: kegembiraan, daya tarik, investasi berlebihan, dan minat mendokumentasikan patologi patologi. Reaksi-reaksi ini sering diikuti oleh kebingungan, kekesalan, dan perasaan terkuras. Banyak yang merasa kewalahan dengan materi yang menyakitkan, tingginya insiden krisis, kebutuhan untuk melahirkan varietas keterampilan klinis dalam suksesi yang cepat dan / atau kombinasi baru, dan skeptisisme yang biasanya mendukung kolega. Banyak psikiater, peka terhadap isolasi pasien mereka dan kerasnya terapi, merasa sulit untuk diakses dan tetap dapat menetapkan batas yang masuk akal dan tidak menghukum. Mereka menemukan bahwa pasien mengkonsumsi sejumlah besar waktu profesional dan pribadi mereka. Seringkali terapis merasa kesulitan untuk menemukan teknik yang disukainya tidak efektif dan teorinya yang berharga tidak dapat dikonfirmasi. Akibatnya, terapis mungkin menjadi jengkel dengan kegagalan beberapa alter untuk bekerja sama dengan atau nilai tujuan terapi, dan / atau pengujian mereka yang terus-menerus atas kepercayaannya dan niat baik.

Kecenderungan empatik psikiater sangat dikenakan pajak. Sulit untuk merasakan bersama dengan kepribadian yang terpisah, dan untuk tetap berhubungan dengan "benang merah" dari sesi di pertahanan disosiatif dan pergantian kepribadian. Lebih lanjut, materi terapi seringkali menyakitkan, dan sulit diterima pada tingkat empatik. Empat pola reaksi umum terjadi. Yang pertama, psikiater mundur dari pengaruh yang menyakitkan dan materi ke dalam sikap kognitif dan melakukan terapi intelektual di mana ia berperan sebagai detektif, menjadi skeptis defensif atau pengkhianat obsesi atas "apa yang nyata." Dalam yang kedua, ia meninggalkan sikap konvensional dan berjanji untuk menyediakan korektif pengasuhan yang aktif pengalaman emosional, pada dasarnya mengusulkan untuk "cinta pasien ke dalam kesehatan." Yang ketiga, terapis bergerak melampaui empati ke identifikasi-balik, seringkali dengan berlebihan advokasi. Pada yang keempat, psikiater bergerak menuju membahayakan diri sendiri dan / atau berkorban masokis atas nama pasien. Sikap ini, bagaimanapun mereka dirasionalisasi, dapat melayani kontra-pemindahan terapis kebutuhan lebih dari tujuan perawatan.

Terapis yang bekerja dengan lancar dengan pasien GKG menetapkan batas yang tegas tetapi tidak menolak dan batas yang masuk akal tetapi tidak menghukum. Mereka menjaga praktik dan kehidupan pribadi mereka. Mereka tahu terapi mungkin diperpanjang, sehingga mereka menghindari tekanan yang tidak masuk akal pada diri mereka sendiri, pasien, atau perawatan. Mereka waspada menerima pasien GKG yang tidak mereka sukai, karena mereka sadar bahwa hubungan mereka dengan pasien mungkin menjadi sangat kuat dan kompleks dan berlangsung selama bertahun-tahun. Sebagai sebuah kelompok, terapis GKG yang berhasil fleksibel dan siap belajar dari pasien dan kolega mereka. Mereka nyaman dalam mencari daripada membiarkan situasi sulit meningkat. Mereka tidak menikmati atau takut akan krisis dan memahaminya sebagai karakteristik pekerjaan dengan pasien GKG. Mereka bersedia menjadi advokat pada kesempatan tertentu.

Perawatan Rumah Sakit

Seorang pasien GKG mungkin memerlukan rawat inap untuk episode yang merusak diri sendiri, disforia berat, fugues, atau mengubah perilaku yang tidak pantas. Kadang-kadang lingkungan yang terstruktur disarankan untuk fase perawatan yang sulit; seorang pasien sesekali harus mencari perawatan jauh dari rumah. Pasien seperti itu bisa sangat menantang, tetapi jika staf rumah sakit menerima diagnosis dan mendukung perawatan, sebagian besar dapat dikelola secara memadai. Gagal kondisi ini, masuknya seorang pasien GKG dapat menjadi trauma bagi pasien dan rumah sakit sama. Seorang pasien GKG jarang membagi staf yang membagi dirinya dengan membiarkan pandangan berbeda individu tentang kondisi kontroversial ini untuk mempengaruhi perilaku profesional. Sayangnya, polarisasi mungkin terjadi. Pasien-pasien GKG, mengalami pengalaman yang sangat luar biasa hingga mengancam rasa kompetensi dari lingkungan khusus itu. Perasaan tidak berdaya staf terhadap pasien dapat menimbulkan kebencian terhadap pasien dan psikiater yang dirawat. Adalah optimal bagi psikiater untuk membantu staf dalam penyelesaian masalah yang sebenarnya, menjelaskan pendekatan terapeutiknya, dan tersedia melalui telepon.

Pedoman berikut muncul dari pengalaman klinis:

  1. Kamar pribadi menawarkan pasien tempat perlindungan dan mengurangi krisis.
  2. Perlakukan semua alter dengan rasa hormat yang sama dan berikan alamat pada pasien sesuai keinginannya. Bersikeras pada keseragaman nama atau kehadiran kepribadian pada keseragaman nama atau kehadiran kepribadian memicu krisis atau menekan data yang diperlukan.
  3. Jelaskan bahwa staf tidak diharapkan mengenali setiap perubahan. Pengganti harus mengidentifikasi diri mereka kepada anggota staf jika mereka menganggap pengakuan seperti itu penting.
  4. Mengantisipasi kemungkinan krisis dengan staf; menekankan ketersediaan seseorang.
  5. Jelaskan aturan lingkungan secara pribadi, setelah meminta semua alter untuk mendengarkan, dan menuntut kepatuhan yang masuk akal. Jika masalah muncul, berikan respons yang hangat dan tegas, hindari tindakan hukuman.
  6. Karena pasien seperti itu sering mengalami masalah dengan terapi kelompok verbal, mendorong seni, gerakan, atau kelompok terapi okupasi, karena mereka cenderung melakukannya dengan baik di bidang ini.
  7. Dorong dorongan terapi kooperatif meskipun anggota staf tidak setuju tentang GKG; menekankan perlunya mempertahankan lingkungan terapeutik yang kompeten untuk pasien.
  8. Bantu pasien fokus pada tujuan penerimaan daripada menyerah pada kesibukan kecil dan masalah pada unit.
  9. Perjelas peran masing-masing anggota staf kepada pasien, dan tekankan bahwa semua anggota tidak akan bekerja dengan cara yang sama. Sebagai contoh, itu tidak biasa untuk pasien yang terapis memperoleh dan bekerja secara intensif dengan berbagai perubahan staf yang salah paham sebagai tidak peduli jika mereka tidak mengikutinya, meskipun biasanya tidak pantas jika mereka melakukannya.

Obat-obatan

Secara umum disepakati bahwa pengobatan tidak mempengaruhi psikopatologi inti dari GKG, tetapi mungkin meringankan tekanan simptomatik atau dampak pada kondisi atau target responsif obat yang ada bersama gejala. Banyak pasien GKG dirawat dengan sukses tanpa obat. Kluft mencatat enam pasien dengan GKG dan depresi berat, dan mendapati bahwa mengobati kedua kelainan tersebut sebagai gangguan primer tidak berdampak pada yang lain. Namun, Coryell melaporkan satu kasus di mana de dikonseptualisasikan GKG sebagai epifenomen dari depresi. Sementara sebagian besar pasien GKG menunjukkan depresi, kecemasan, serangan panik, dan fobia, dan beberapa menunjukkan psikosis sementara (histeris), obat pengobatan gejala-gejala tersebut dapat menghasilkan respons yang sangat cepat, sementara, tidak konsisten pada perubahan, dan / atau persisten meskipun penghentian pengobatan, bahwa dokter tidak dapat memastikan intervensi obat aktif daripada tanggapan seperti plasebo terjadi. Diketahui bahwa perubahan dalam satu pasien dapat menunjukkan respons yang berbeda terhadap satu pengobatan tunggal.

Obat hipnotik dan obat penenang sering diresepkan untuk gangguan tidur. Banyak pasien gagal merespons pada awalnya atau setelah kesuksesan sementara, dan mencoba untuk melarikan diri dari disforia dengan overdosis diam-diam. Sebagian besar pasien GKG mengalami gangguan tidur ketika perubahan dalam konflik dan / atau bahan menyakitkan muncul, yaitu, masalah tersebut dapat bertahan selama perawatan. Seringkali seseorang harus mengadopsi rejimen kompromi yang menyediakan "sedikit bantuan dan minimum risiko. "Obat penenang kecil bermanfaat, tetapi toleransi bisa diharapkan, dan kadang-kadang terjadi pelecehan ditemui. Seringkali dosis tinggi menjadi kompromi sementara yang diperlukan jika kecemasan menjadi tidak teratur atau tidak mampu. Dengan tidak adanya mania yang hidup berdampingan atau agitasi dalam gangguan afektif, atau untuk penggunaan sementara dengan sakit kepala parah, obat penenang utama harus digunakan dengan hati-hati dan umumnya dihindari. Banyak laporan anekdotal menggambarkan efek samping yang serius; tidak ada bukti terdokumentasi tentang dampak manfaatnya yang telah dipublikasikan. Penggunaan utama mereka dalam GKG adalah untuk sedasi ketika obat penenang kecil gagal atau penyalahgunaan / toleransi telah menjadi masalah. Banyak pasien GKG memiliki gejala depresi, dan percobaan trisiklik mungkin diperlukan. Dalam kasus tanpa depresi klasik, hasilnya seringkali samar-samar. Resep harus hati-hati, karena banyak pasien dapat menelan obat yang diresepkan dalam upaya bunuh diri. Obat monoamine oxidose inhibitor (MAOI) memberi pasien kesempatan untuk penyalahgunaan yang merusak diri sendiri, tetapi dapat membantu depresi atipikal pada pasien yang dapat diandalkan. Pasien dengan gangguan bipolar yang hidup berdampingan dan MPD mungkin memiliki kelainan mantan lega dengan lithium. Dua artikel baru-baru ini menyarankan hubungan antara GKG dan gangguan kejang. Tidak dengan berdiri bahwa pasien yang dikutip memiliki, tanggapan samar-samar terhadap antikonvulsan, banyak dokter telah melembagakan rezim tersebut. Penulis sekarang telah melihat dua lusin pasien GKG klasik yang orang lain telah memakai antikonvulsan, tanpa mengamati respon tegas tunggal.

Terapi Postfusion

Pasien yang meninggalkan pengobatan setelah mencapai kesatuan yang jelas biasanya kambuh dalam dua hingga dua puluh empat bulan. Terapi lebih lanjut diindikasikan untuk mengatasi masalah, mencegah represi ingatan traumatis, dan memfasilitasi pengembangan strategi dan pertahanan koping yang tidak disosiatif. Pasien sering berharap dan didorong oleh orang lain yang peduli untuk "meletakkan semuanya di belakang (mereka)," memaafkan dan melupakan, dan untuk menebus waktu kompromi atau ketidakmampuan mereka. Faktanya, pasien GKG yang baru saja terintegrasi adalah orang baru yang rentan yang baru saja mencapai kesatuan dengan sebagian besar pasien yang masuk pengobatan. Moratoria tentang keputusan-keputusan penting dalam kehidupan bermanfaat, seperti sosialisasi antisipatif dalam situasi yang berpotensi bermasalah. Munculnya penetapan tujuan yang realistis, persepsi akurat orang lain, peningkatan toleransi kecemasan, dan sublimasi yang memuaskan disambut dengan baik, seperti halnya kesediaan untuk bekerja melalui masalah yang menyakitkan di Indonesia pemindahan. Gaya dan pertahanan koping penghindaran membutuhkan konfrontasi. Karena relaps parsial atau penemuan perubahan lain dimungkinkan, integrasi itu sendiri tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang sakral. Kegagalan integrasi tidak lebih dari indikasi bahwa kejadian itu prematur, mis., mungkin itu adalah pelarian ke kesehatan atau dimotivasi oleh tekanan untuk menghindari pekerjaan yang menyakitkan selanjutnya pengobatan.

Banyak pasien tetap dalam pengobatan hampir selama integrasi yang mereka butuhkan untuk mencapai fusi.

Terapi Postfusion

Pasien yang meninggalkan pengobatan setelah mencapai kesatuan yang jelas biasanya kambuh dalam dua hingga dua puluh empat bulan. Terapi lebih lanjut diindikasikan untuk mengatasi masalah, mencegah represi ingatan traumatis, dan memfasilitasi pengembangan strategi dan pertahanan koping yang tidak disosiatif. Pasien sering berharap dan didorong oleh orang lain yang peduli untuk "meletakkan semuanya di belakang (mereka)," memaafkan dan melupakan, dan untuk menebus waktu kompromi atau ketidakmampuan mereka. Faktanya, pasien GKG yang baru saja terintegrasi adalah orang baru yang rentan yang baru saja mencapai kesatuan dengan sebagian besar pasien yang masuk pengobatan. Moratoria tentang keputusan-keputusan penting dalam kehidupan bermanfaat, seperti sosialisasi antisipatif dalam situasi yang berpotensi bermasalah. Munculnya penetapan tujuan yang realistis, persepsi akurat orang lain, peningkatan toleransi kecemasan, dan sublimasi yang memuaskan disambut dengan baik, seperti halnya kesediaan untuk bekerja melalui masalah yang menyakitkan di Indonesia pemindahan. Gaya dan pertahanan koping penghindaran membutuhkan konfrontasi. Karena relaps parsial atau penemuan perubahan lain dimungkinkan, integrasi itu sendiri tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang sakral. Kegagalan integrasi tidak lebih dari indikasi bahwa kejadian itu prematur, mis., mungkin itu adalah pelarian ke kesehatan atau dimotivasi oleh tekanan untuk menghindari pekerjaan yang menyakitkan selanjutnya pengobatan.

Banyak pasien tetap dalam pengobatan hampir selama integrasi yang mereka butuhkan untuk mencapai fusi.

Studi Lanjutan

Laporan kasus dan studi terbaru tentang riwayat alami GKG menunjukkan bahwa pasien GKG yang tidak diobati riwayat GKG menunjukkan bahwa pasien GKG yang tidak diobati tidak menikmati spontan. remisi, tetapi sebaliknya banyak (70-80%) tampaknya beralih ke mode dominan satu-perubahan dengan intrusi orang lain yang relatif jarang atau terselubung ketika mereka berkembang ke usia pertengahan dan penuaan. Sebagian besar laporan kasus tidak menggambarkan terapi lengkap atau sukses. Banyak dari mereka yang tampak "sukses" tidak memiliki kriteria peleburan yang tegas, tindak lanjut yang tidak jelas, dan penawaran konseptualisasi yang membingungkan, seperti menggambarkan "integrasi" di mana perubahan lain masih sesekali dicatat. Dengan menggunakan kriteria fusi operasional yang didefinisikan di atas, Kluft telah mengikuti kohort pasien GKG yang dirawat secara intensif dan secara berkala mempelajari stabilitas penyatuan mereka. 33 pasien rata-rata 13,9 kepribadian (ada dari 2 kepribadian hingga sebanyak 86) dan 21,6 bulan dari diagnosis hingga integrasi yang jelas. Dievaluasi ulang setelah minimum 27 bulan setelah fusi nyata (dua tahun setelah memenuhi kriteria fusi), 31 (94%) belum kembali ke MPD perilaku dan 25 (75,8%) tidak menunjukkan residu atau disosiatif berulang fenomena. Tidak ada kekambuhan penuh asli yang tercatat. Dari keduanya dengan MPD, satu berpura-pura integrasi dan yang lain memiliki pengaktifan ulang singkat dari salah satu dari 32 perubahan yang sebelumnya terintegrasi ketika pasangannya ditemukan sakit parah. Enam memiliki perubahan yang tidak mengambil kendali eksekutif, dan diklasifikasikan sebagai intrapsikis. Dari jumlah tersebut, dua memiliki entitas baru: satu terbentuk atas kematian kekasih, yang lain setelah pasien kembali ke perguruan tinggi. Tiga pasien menunjukkan fenomena layering, kelompok-kelompok perubahan yang sudah ada sebelumnya yang telah lama ditekan, tetapi mulai muncul ketika perubahan lain terintegrasi secara solid. Peristiwa kambuh lainnya adalah kekambuhan sebagian dari perubahan sebelumnya di bawah tekanan, tetapi perubahan itu tetap bersifat intrapsikis. Kehilangan objek, penolakan, atau ancaman dari pengalaman-pengalaman itu memicu 75% peristiwa kambuh. Empat dari delapan pasien ini diintegrasikan kembali dan telah stabil setelah 27 bulan masa tindak lanjut. Tiga tetap dalam perawatan untuk lapisan alter yang baru ditemukan, dan semuanya mendekati integrasi. Satu orang bekerja bertahun-tahun untuk memulai relaps secara autohipnotis, dan baru saja kembali untuk perawatan. Singkatnya, prognosisnya sangat baik untuk pasien GKG yang ditawarkan perawatan intensif dan termotivasi untuk menerimanya.

Ringkasan

GKG tampaknya cukup responsif terhadap intervensi psikoterapi intensif. Meskipun pengobatannya terbukti sulit dan berkepanjangan, hasilnya seringkali memuaskan dan stabil. Aspek yang paling penting dari perawatan adalah pragmatisme berpikiran terbuka dan aliansi terapi yang solid.

lanjut:Penggunaan Hipnosis dengan Kepribadian Berganda