ECT: Statistik Palsu, Mitos Terapi Konvulsiif, dan Kasus Informasi Konsumen yang Buruk
oleh Douglas G. Cameron
Jurnal Pikiran dan Perilaku
Musim Dingin dan Musim Semi 1994, Vol. 15, No. 1 dan 2
Halaman 177-198
Makalah ini menekankan bahwa, bertentangan dengan klaim para ahli ECT dan industri ECT, mayoritas, tidak "minoritas kecil," penerima ECT mempertahankan disfungsi memori permanen setiap tahun sebagai akibat dari ECT. Makalah ini mengungkap hipotesis kejang yang menjadi dasar ECT diduga, sebagai mitologis. Akhirnya, melalui parameter kelistrikan yang tersembunyi dan komparatif, ia memperlihatkan kekuatan destruktif ekstrem dari perangkat ECT "baru dan lebih baik" saat ini.
Tujuan makalah ini ada tiga: untuk mengidentifikasi informasi yang menyesatkan atau salah tentang kerusakan memori yang disebarluaskan oleh produsen perangkat electroconvulsive / electroshock therapy (ECT / EST) serta oleh American Psychiatric Association (APA); untuk memberikan bukti historis dan matematis bahwa terapi kejang adalah mitos; dan untuk menunjukkan bahwa perangkat ECT / EST modern jauh lebih kuat, tidak kalah kuat, daripada perangkat ECT / EST di masa lalu.
ECT adalah jalur (untuk 0,1 hingga 6 detik), biasanya dari kuil ke kuil melalui lobus frontal, dari arus listrik, untuk tujuan menginduksi kejang grand mal "terapeutik". Studi tindak lanjut tentang efek ECT di mana penerima sendiri mengevaluasi prosedur keduanya langka dan memalukan bagi industri ECT. Hasil dari studi ini secara langsung bertentangan dengan propaganda tentang kehilangan memori permanen yang diajukan oleh empat produsen perangkat ECT di Amerika Serikat. (Somatics, MECTA, Elcot, dan Medcraft), kepada siapa dokter dan masyarakat bergantung pada informasi, sama seperti masyarakat bergantung pada perusahaan farmasi untuk informasi tentang narkoba.
Salah satu studi tindak lanjut prospektif pertama dan terbaik pada penerima ECT dilakukan lebih dari 40 tahun yang lalu oleh Irving Janis (1950). Dia hanya bertanya kepada penerima ECT secara pribadi, terutama pertanyaan biografis sebelum mereka menjalani ECT, lalu beberapa minggu dan bulan kemudian. Dalam semua kasus, apakah penerima sendiri atau tidak mengenali kehilangan ingatan, mereka telah melupakan banyak sejarah pribadi mereka. Percakapan yang tidak dipublikasikan dengan banyak pasien Janis enam bulan atau satu tahun kemudian (Davies, Detre, dan Egger, 1971) membuatnya menyimpulkan bahwa kehilangan ingatan itu bersifat jangka panjang, mungkin permanen. (1,2) Ini sama seperti mayoritas pasien telah mengklaim sejak awal ECT pada tahun 1938 (Brody, 1944; Brunschwig, Strain and Bidder, 1971; Squire and Slater, 1983).
Beberapa penelitian serupa lainnya dilakukan sampai penyelidikan Freeman dan Kendell (1980). Sementara itu, dokter (bukan pasien) menyimpulkan bahwa ECT berhasil dan memberikan peningkatan yang nyata dengan efek samping minimal (Bender, 1947, Chabasinski, 1978). Penelitian Freeman dan Kendell didorong oleh pasien yang, di radio BBC, menggambarkan ECT sebagai pengalaman paling menakutkan dan menakutkan dalam hidup mereka. Freeman dan Kendell berangkat untuk membuktikan bahwa pasien "tidak takut" dengan pengobatan. Mereka menceritakan hal berikut:
Kami dikejutkan oleh sejumlah besar yang mengeluhkan gangguan memori (74%). Banyak dari mereka melakukannya secara spontan, tanpa diminta, dan 30 persen yang mengejutkan merasa bahwa ingatan mereka telah dipengaruhi secara permanen. (1980, hlm. 16)
Dalam penelitian ini, orang yang selamat dari kejut "diundang" kembali ke rumah sakit yang sama di mana mereka terkejut dan banyak yang diwawancarai oleh dokter yang sama yang telah mengejutkan mereka. Beberapa dari orang-orang ini, ketika ditanya apakah mereka takut dengan perawatan itu, mungkin enggan mengakui bahwa perawatan itu memang menakutkan. Bahkan penulis mengakui faktor intimidasi ini: "Jelas akan sulit untuk kembali ke rumah sakit di mana Anda telah dirawat dan mengkritik perawatan yang Anda diberikan dalam pertemuan tatap muka dengan a dokter... Yang kurang pasti adalah apakah ada sejumlah besar orang di lapangan tengah yang merasa lebih sedih oleh ECT daripada yang mereka siapkan untuk memberi tahu kami "(1980, hlm. 16) Dalam kasus apa pun, hampir sepertiga penuh mengeluhkan hilangnya memori permanen: angka yang mencengangkan mengingat keadaan.
Squire dan rekan-rekannya melakukan apa yang mungkin merupakan studi paling terkenal tentang ECT dan kehilangan memori. Squire dan Slater (1983) melaporkan bahwa "55% merasa bahwa ingatan mereka tidak sebagus orang-orang lain pada usia yang sama dan bahwa ini terkait dengan mereka yang menerima ECT" (hal. 5). Kehilangan memori yang dilaporkan rata-rata adalah durasi 27 bulan untuk seluruh kelompok, dan untuk 55% yang merasa mengalami cedera, itu adalah 60 bulan. Dengan menggunakan berbagai tes kognitif, Squire dan Slater tidak dapat "menemukan" bukti untuk gambar yang terakhir, tetapi mereka memperkirakan rata-rata "delapan" celah bulan dalam memori bahkan setelah tiga tahun. Squire (1986, hlm. 312) juga mengakui bahwa tesnya mungkin tidak cukup sensitif.
Janis dan Squire menyimpulkan bahwa 100% penerima ECT yang mereka uji mengalami setidaknya beberapa kehilangan memori permanen, meskipun beberapa pasien menolak kehilangan tersebut. "Kesenjangan delapan bulan otentik" Squire setelah tiga tahun adalah yang dilaporkan oleh 55% dalam studi mereka yang merasa ECT telah merusak ingatan mereka. Menariknya, setelah tiga tahun, 45% yang merasa ECT tidak melukai ingatan mereka melaporkan kesenjangan bertahan yang bahkan lebih besar, dari 10,9 bulan (Squire dan Slater, 1983). Kelompok kontrol pasien depresi melaporkan kesenjangan lima bulan sebagai akibat dari depresi saja. Tidak ada yang diberikan ECT, dan tidak ada seorang pun dalam kelompok yang melaporkan adanya celah dalam memori tiga tahun kemudian. (Faktanya, ingatan subyek kontrol telah hilang hanya beberapa bulan ke dalam percobaan.) Akibatnya, Squire dan Slater menyimpulkan bahwa ada beberapa celah memori permanen yang sebenarnya sebagai hasil dari ECT, bahkan untuk penerima ECT yang menyangkal hal tersebut efek. (3)
Komite Untuk Kebenaran Dalam Psikiatri, yang didirikan oleh Marilyn Rice pada tahun 1984, mencakup sekitar 500 korban ECT di Amerika Serikat, yang menderita kehilangan ingatan permanen sebagai akibat langsung dari ECT. Komite memiliki satu-satunya tujuan untuk meyakinkan atau memaksa otoritas kesehatan mental untuk memberikan informasi yang jujur tentang ECT. (4)
Informasi yang salah dari Produsen ECT
Sumber informasi yang salah tentang efek ECT pada memori adalah rekaman video yang dipasarkan oleh beberapa perangkat ECT produsen (Somatics, MECTA) dan tersedia untuk pasien, anggota keluarga, dan profesional fasilitas kejut di Amerika Negara bagian dan Kanada. Tidak ada pengungkapan dalam video ini yang mengidentifikasi Somatics atau MECTA sebagai produsen perangkat ECT (Find, 1986; Grunhaus, 1988).
Video MECTA (1987) untuk para profesional, Health Information Network, menampilkan panel "pakar," Richard Weiner dari Duke Universitas, Harold Sackeim dari New York State Psychiatric Institute, dan Charles Welch dari Harvard Medical School, masing-masing mewawancarai gantinya. Welch mengatakan: "Saya memberi tahu pasien saya bahwa mereka mungkin mengalami kehilangan ingatan sementara selama mereka menjalani perawatan dan selama beberapa minggu setelah itu." Di yang lain Video MECTA dirancang untuk individu dan anggota keluarga, narator sedikit lebih jujur: "Kita tahu bahwa 80 hingga 90 persen pasien yang menerima ECT bilateral akan melaporkan bahwa ingatan mereka telah pulih dalam 3 hingga 6 bulan setelah perawatan, sementara 10 hingga 20 persen dapat melaporkan perubahan kualitas memori. "(Grunhaus, 1988).
Video pendidikan lain yang disiapkan oleh Somatics menampilkan Max Fink (1986), pengusul ECT terkemuka di Amerika Serikat. Negara bagian Fink:
Hal yang biasa dikeluhkan oleh pasien dan keluarga mengeluh (tentang) adalah pasien memiliki ingatan yang hilang dan yang terjadi pada setiap pasien. Setiap pasien memiliki kehilangan memori untuk perawatan itu sendiri... Sekarang ketika kami memberikan perawatan pasien selama tiga atau empat minggu, mereka cenderung memiliki gagasan kabur tentang apa yang terjadi di rumah sakit. tetapi (selain) perawatan itu sendiri, pasien tidak melupakan apa yang terjadi di awal kehidupan mereka, mereka tidak melupakan apa yang terjadi di masa kecil mereka, mereka tidak melupakan telepon, mereka tidak melupakan nama anak-anak mereka, mereka tidak melupakan pekerjaan mereka, dan mereka tidak mengalami kesulitan dalam mempelajari hal-hal ini setelah perawatan selesai ketika mereka sedang lebih baik... Sekarang beberapa dokter dan beberapa orang mengatakan, "Kejutan listrik menghapus pikiran dan itu seperti menghapus papan tulis." Itu tidak masuk akal. Jika ada penghapusan, itu untuk acara selama rumah sakit. Dalam banyak hal kami sangat bersyukur bahwa pasien melupakan hal itu. Bagaimanapun, ini bukan waktu yang menyenangkan dalam hidup Anda. Untuk pasien yang depresi berada di rumah sakit, itu tidak menyenangkan dan mereka lupa itu, tidak apa-apa.
Informasi yang salah dari American Psychiatric Association
Pada tahun 1990, APA menerbitkan rekomendasi dari Satuan Tugas ECT yang bertujuan untuk menentukan "standar perawatan" mengenai administrasi ECT di seluruh Amerika Serikat (Satuan Tugas APA, 1990). Weiner, Fink dan Sackeim, yang muncul di video MECTA dan Somatics yang disebutkan sebelumnya, adalah tiga dari enam anggota Satuan Tugas. Fink telah mengakui dalam deposisi pengadilan untuk menerima royalti dari video yang dibuat dan dipasarkan oleh Somatics (Aubrey vs. Rumah Sakit Johns Hopkins, 1991). Psikiater Richard Abrams, penulis yang paling sering dirujuk dalam Laporan Satuan Tugas, memiliki Somatics (Breggin, 1992, hlm. 13). Psikiater Barry Maletzky, salah satu penulis yang dikutip dalam Laporan, dilihat dalam satu video MECTA "melempar" perangkat perusahaan itu kepada pembeli potensial (Maletzky, 1987). Banyak video, buku, dan brosur yang dibuat atau dipasarkan oleh perusahaan-perusahaan ini disebutkan dalam lampiran Laporan Satuan Tugas. Nama dan alamat keempat produsen perangkat ECT juga tercantum. Laporan Satuan Tugas APA tentang ECT mungkin lebih tepat dianggap sebagai Laporan Satuan Tugas Produsen tentang ECT. (5)
Dalam contoh formulir informed consent ditambahkan ke Laporan Satuan Tugas, pernyataan berikut (yang telah muncul di berbagai ilmiah dan profesional artikel) muncul: "Sebagian kecil pasien, mungkin 1 dari 200, melaporkan masalah parah dalam ingatan yang tetap selama berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun" (APA, 1990, hal. 158; Foderaro, 1993, hlm. A16). Namun, jumlahnya tidak jelas. Penulis ini hanya menempatkan dua perkiraan "satu dalam 200" dalam literatur ECT. Satu menyebutkan berasal dari sebuah buku karya Fink (1979, hlm. 52) siapa yang menyatakan:
Kejang spontan adalah manifestasi yang langka dan dapat dianggap sebagai bukti adanya perubahan fungsi otak yang persisten. Dari ulasan berbagai laporan, saya memperkirakan bahwa pasca sindrom organik ECT, termasuk amnesia dan kejang tardive bertahan dalam satu dari 200 kasus.
Fink tidak memberikan referensi atau data spesifik untuk perkiraannya. (6) Meski begitu, sosok itu lagi muncul dalam lampiran bukunya, dalam sampel informed consent (hal. 221). Perkiraan "satu dalam 200" lainnya yang ditemukan penulis ini berasal dari studi Impastato (1957), tetapi bukan dari mengutip kasus kehilangan memori permanen, Impastato mengutip tingkat kematian untuk penerima ECT lebih dari 60 tahun usia. Pernyataan lain yang tidak akurat dalam Laporan Satuan Tugas dicatat oleh Breggin (1992, hal. 14) Mengutip penelitian Freeman dan Kendell (1980), Laporan menyatakan bahwa "sebagian kecil pasien" melaporkan defisit persisten. Kecuali 30% adalah minoritas kecil, APA memberi informasi yang salah kepada publik.
Satu temuan menonjol dari studi tindak lanjut, termasuk yang tanpa faktor intimidasi yang mencolok (Brunschwig, Strain, dan Bidder, 1971; Janis, 1950; Kecil, 1974; Squire, 1986; Squire dan Chace, 1975; Squire and Slater, 1983): mayoritas subjek tetap percaya bahwa mereka terluka secara permanen karena ECT. Statistik "minoritas kecil" yang dikeluarkan oleh industri ECT, oleh APA, dan selanjutnya ditiru oleh FDA, tidak memiliki dasar faktual.
Klaim pasien tentang penghapusan memori permanen bertahun-tahun sebagai akibat dari ECT, kemudian, dilemahkan oleh "tes kognitif." Squire and Slater (1983) memperkirakan "asli" celah memori delapan bulan diubah oleh produsen menjadi "perubahan memori peristiwa sebelum, selama, dan segera setelah perawatan" (MECTA Corporation, 1993, hal. 84). Sayangnya, frasa mirip dengan ini oleh produsen, yang menunjukkan bahwa kehilangan memori terbatas, telah dianggap cukup oleh banyak Panel Pengungkapan Medis negara. Akibatnya, pasien potensial jelas menerima informasi yang tidak memadai mengenai kehilangan memori dan ECT sebagai bagian dari informed consent (lihat, misalnya, Departemen Texas, 1993, hal. 2; Panel Pengungkapan Medis Texas, 1993, hlm. 14). Seperti yang telah ditunjukkan, lebih banyak orang (mayoritas penerima ECT) yakin bahwa mereka menderita disfungsi memori permanen akibat ECT, dan celah memori jauh lebih luas (pada paling sedikit 8 bulan) daripada saat ini dilaporkan atau tersirat dalam berbagai protokol persetujuan berdasarkan informasi mereka oleh produsen perangkat ECT, APA, dan berbagai kesehatan mental pihak berwajib. Penerima ECT di masa lalu dan yang potensial pernah dan sedang salah informasi.
Mitos Terapi Konvulsive
Sekarang telah menjadi mode untuk menyatakan kerusakan otak dari ECT sesuatu dari masa lalu karena "perbaikan baru" dalam prosedur dan di mesin (Coffey, 1993; Daniel, Weiner, dan Crovitz, 1982; Foderaro, 1993; Kellner, 1994; Weiner, Rogers, dan Davidson, 1986a). Breggin (1979, 1991) telah membantah klaim "baru dan lebih baik" ini, namun tampaknya argumen terkuat yang mendukung ECT adalah mesin denyut nadi singkat "baru dan lebih baik". Implikasi bahwa perangkat gelombang sinus yang lama telah digantikan oleh perangkat pulsa singkat yang mengintai di balik banyak penggunaan ECT yang berkelanjutan. Sisa dari makalah ini akan memeriksa perangkat nadi singkat "baru dan lebih baik" sehubungan dengan maksud dan tujuan awal ECT.
Von Meduna memperkenalkan konsep terapi kejang pada 1930-an (lihat von Meduna, 1938; Mowbray, 1959). Dia percaya bahwa efek "terapeutik" atau "anti-skizofrenia" dapat diperoleh dari induksi kimia kejang grand mal. Pada tahun 1938, Cerletti dan Bini memperkenalkan pengobatan kejut listrik (EST), atau kejang-kejang yang diinduksi tanpa bahan kimia. Kejang tampaknya memunculkan apa yang kemudian digambarkan sebagai "efek anti-depresi" (Alexander, 1953, hal. 61). Sementara "pasien" pada awalnya diintimidasi dan ketakutan, setelah serangkaian ECT mereka tampak lebih kooperatif, patuh, apatis, atau dalam beberapa kasus bahkan lebih ceria terhadap dokter mereka. "Perbaikan" ini (yang berumur pendek seperti sekarang), tampaknya memvalidasi teori kejang von Meduna.
Sejak awal, pengobatan juga menghasilkan masalah memori yang parah, secara terbuka diakui sebagai kerusakan otak efek oleh salah satu dari banyak makalah yang diterbitkan selama era itu (Brody, 1944, Ebaugh, Barnacle, dan Neuburger, 1942; Sakel, 1956; Salzman, 1947). Pada saat itu, baik efek "anti-depresi" dan disfungsi memori dikaitkan dengan kejang. Memperoleh popularitas hampir instan di antara psikiater Eropa, mesin itu segera diperkenalkan ke Internet Amerika Serikat, dan pada tahun 1950 sebanyak 175.000 orang setiap tahun mungkin telah diberikan ECT yang dipaksakan (Cohen, 1988; Robie, 1955).
Sejumlah profesional menolak gagasan kerusakan otak sebagai pengobatan (Delmas-Marsalet, 1942; Liberson, 1946; Wilcox, 1946; Will, Rehfeldt, dan Newmann, 1948). Salah satunya adalah Paul H. Wilcox, yang pada tahun 1941 telah menyimpulkan bahwa efek "terapi" EST dapat berhasil dipisahkan dari efek merusak otaknya (Alexander, 1953, hlm. 61-61; Friedman, Wilcox, dan Reiter, 1942, hlm. 56-63). Teori elektrostimulasi Wilcox sendiri menantang teori Meduna. menurut Wilcox (1946, 1972), mungkin itu hanya stimulasi listrik dari otak yang menciptakan efek anti-depresan. Memberikan dosis stimulasi listrik non-konvulsif yang tepat untuk otak dapat menimbulkan efek terapeutik tanpa kejang yang merusak otak.
Ini "terapi non-kejang" gagal untuk mendapatkan efek "terapi" (Impastato, 1952). Namun, dalam upayanya untuk menentukan dosis listrik yang ideal, Wilcox menemukan kekuatan itu secara elektrik kejang grand mal yang diinduksi tidak bergantung pada listrik lebih dari yang dibutuhkan untuk menginduksi kejang (Alexander, 1953, hlm. 64; Sulzbach, Tillotson, Guillemin, dan Sutherland, 1942, hlm. 521). Ini berarti bahwa kejang-kejang yang "cukup" dapat diinduksi dengan dosis listrik yang jauh lebih rendah daripada yang pernah digunakan sebelumnya, dan bahwa perangkat Cerletti-Bini menggunakan lebih banyak listrik daripada yang diperlukan untuk menyebabkan kejang-kejang seperti itu (Friedman, 1942, hal. 218). Perangkat Cerletti dan Bini, kemudian, bukanlah perangkat electroconvulsive, tetapi perangkat electroshock.
Wilcox beralasan bahwa bahkan jika kejang-kejang diperlukan untuk efek "anti-depresi", dengan mendorong kejang dengan dosis listrik sesedikit mungkin, efek samping dapat dikurangi atau dihilangkan (Friedman et al., 1942; Impastato, Frosh, dan Robertiello, 1951). Wilcox berangkat untuk membangun mesin ECT "benar" pertama, yang ia selesaikan pada tahun 1942 (lihat Friedman, 1942). Oleh ECT Wilcox berarti kejang grand mal yang diinduksi secara elektrik, menggunakan dosis listrik minimal di atas ambang kejang. (7)
Untuk membangun mesinnya, Wilcox berkolaborasi dengan seorang insinyur listrik bernama Reuben Reiter. Mengikuti instruksi Wilcox, Reiter pertama-tama mengoperasionalkan konsep dosis minimal Wilcox menjadi perangkat arus searah (DC), yang bertentangan dengan perangkat arus bolak-balik (AC) Cerletti-Bini. Dengan demikian, kekuatan mesin Wilcox-Reiter yang baru segera dikurangi setengahnya. Wilcox dapat menyebabkan kejang grand mal yang sama atau "memadai" (dengan durasi setidaknya 25 detik) dengan mesin barunya, menunjukkan peralatan Cerletti-Bini EST yang menjadi penyebab kelebihan listrik (Friedman, 1942, hlm. 218). Mesin Wilcox-Reiter mendekati tantangan kejang ambang batas berbeda dari perangkat lain: dari bawah daripada di atas ambang batas. Mesin bergantung pada efek kumulatif listrik untuk menghasilkan kejang, pada indikasi pertama yang mana arusnya segera dikurangi. Wilcox, Friedman, dan Reiter menyalakan dan mematikan saklar secara manual secepat mungkin selama aplikasi, (8) yang selanjutnya mengurangi arus (Friedman, 1942, hal. 219; Weiner, 1988, hlm. 57, Gambar 3). Akhirnya, pada tahun 1942, Wilcox dan Friedman mengembangkan ECT unilateral (Alexander, 1953, hlm. 62; Friedman, 1942, p.218), metode untuk mengurangi ambang kejang, yang memungkinkan pengurangan dosis listrik lebih banyak lagi. Itu biasanya terdiri dari menempatkan satu elektroda di pelipis dan yang lainnya di atas kepala sehingga satu lobus frontal otak terkejut. ECT unilateral sering disebut-sebut hari ini sebagai metodologi "baru dan lebih baik" (Weiner, 1988, hal. 59).
Metode dan penyempurnaan ini sangat mengurangi dosis listrik yang diperlukan untuk menyebabkan kejang yang "memadai". Wilcox sekarang menghubungkan hilangnya memori dan kerusakan otak dengan kelebihan listrik tersebut (Alexander, 1953, hlm. 62). Perangkat Cerletti-Bini EST memanfaatkan hingga 125 volt listrik dan hingga 625 miliampere untuk perangkat Wilcox-Reiter ECT (Alexander, 1953, hlm. 62; Impastato et al., 1951, hlm. 5).
Sejalan dengan itu, perangkat Wilcox-Reiter sangat mengurangi, tetapi tidak menghilangkan, efek samping. Ini ditunjukkan dalam studi EEG yang membandingkan Wilcox-Reiter dengan Cerletti-Bini. Misalnya, Wilcox (1946) dan lainnya (Liberson, 1949; Proctor dan Goodwin, 1943) menemukan hubungan positif antara dosis listrik dan aktivitas gelombang otak yang abnormal atau lambat dan disfungsi memori. Kerusakan otak dan disfungsi memori memang tampak lebih merupakan produk listrik daripada kejang.
Weiner (1988) mengkritik studi EEG komparatif awal sebagai dikompromikan oleh kemungkinan penggunaan ECT unilateral dan variasi lainnya. Namun, hubungan antara kerusakan memori, kerusakan otak dan dosis listrik telah dikuatkan oleh berbagai penelitian awal dan lebih baru (Alexander dan Lowenbach, 1944; Cronholm dan Ottosson, 1963; Dunn, Giuditta, Wilson, dan Glassman, 1974; Echlin, 1942; Essman, 1968; Gordon, 1982; Liberson, 1945a; Malitz, Sackeim dan Decina, 1979; McGaugh dan Alpern, 1966; Reed, 1988; Squire dan Zouzounis, 1986). Banyak dari penelitian ini membandingkan efek listrik dengan rangsangan kejang lainnya pada jaringan otak. Hasilnya melibatkan listrik lebih dari kejang-kejang. Pengamatan spesifik sebagai hasil dari penerapan bahkan dosis sub-konvulsif listrik ke otak termasuk amnesia retrograde pada hewan (McGaugh dan Alpern, 1966); penyempitan arteri, arteriol, dan kapiler yang melewati meninges otak (Echlin, 1942); perubahan metabolisme dalam kimia otak hewan (Dunn et al., 1974); permeabilitas sawar darah otak (Aird, Strait, dan Pace, 1956); dan bukti lain kerusakan otak atau dampaknya. Menurut APA Fact Sheet (1992) tentang ECT, kejang spontan, bahkan hingga 90 menit, tidak menyebabkan kerusakan otak. Breggin (1979, hlm. 118) juga mencatat dalam ulasannya tentang kerusakan listrik pada otak, bahwa "walaupun kejang dari semua jenis dapat menyebabkan biokimia Gangguan pada otak, peneliti berpengalaman di lapangan percaya bahwa sebuah kasus telah dibuat untuk arus listrik sebagai yang utama pelakunya. "
Nadi Singkat Pertama
Juga pada awal 1940-an, psikiater lain, WT Liberson, yang menerima teori von Meduna, terinspirasi oleh penemuan Wilcox untuk menemukan metode lain yang digunakan untuk mengurangi dosis listrik. Liberson (1945b, 1946, hlm. 755) dikreditkan dengan memproduksi perangkat "singkat pulsa" (BP) ECT pertama, menggunakan arus terputus secara sistematis dan terus menerus. Karena gangguan, setiap pulsa listrik menjadi lebih singkat dari gelombang sinus standar (SW) atau arus "dinding" yang relatif tidak terganggu. Panjang standar SW tunggal adalah 8,33 milidetik (msec), dibandingkan dengan 1,0 msec untuk BP standar tunggal. Perangkat Wilcox-Reiter DC memotong jumlah gelombang menjadi dua dibandingkan dengan perangkat Cerletti-Bini AC. Liberson mengadopsi modifikasi Wilcox sebelumnya dan memperkenalkan gangguan berkesinambungan yang sistematis secara elektronik pada saat ini juga (bukan hanya gangguan manual yang kurang efisien diperkenalkan oleh Wilcox), sehingga masing-masing pulsa sekarang menjadi lebih singkat.
Untuk sementara waktu, perangkat BP Liberson adalah yang menggunakan dosis listrik paling sedikit dan dengan demikian menyebabkan paling sedikit kerusakan memori (Alexander, 1953, hlm. 62; Liberson, 1945b, 1946, hlm. 755; Liberson dan Wilcox, 1945). Kedua perangkat Wilcox dan Liberson adalah mesin ECT, dalam tujuan dan fungsi mereka yang sukses untuk menginduksi kekuatan konstan kejang grand mal dengan dosis listrik minimal (Alexander, 1953, hlm. 64). Namun, dapatkah mesin baru ini menghasilkan efek terapeutik atau anti-depresi yang sama dengan perangkat Cerletti-Bini? Apakah kejang yang memadai tanpa dosis listrik yang lebih tinggi masih "berfungsi"? Akankah teori kejang von Meduna terbukti benar?
Gagal Nadi Singkat
Terlepas dari keunggulan perangkat ECT Liberson, dokter dalam praktik klinis tidak menggunakannya secara luas. Alat pulsa pendek mungkin sedikit lebih mahal untuk dibangun. Juga, perangkat BP paling awal mengeluarkan dosis listrik yang rendah sehingga ketidaksadaran kadang-kadang disebabkan oleh kejang daripada oleh listrik. Dalam hal ini penerima ECT tetap sadar sampai kejang, menghasilkan lebih banyak ketakutan daripada dosis tinggi ES EST yang tidak dimodifikasi (tanpa anestesi) (Liberson, 1948, hlm. 30). Masalahnya diperbaiki dengan sedikit peningkatan lebar pulsa atau dengan pemanfaatan natrium pentothal atau keduanya (Liberson, 1948, hlm. 30, 35). (9) Beberapa psikiater percaya ketakutan menjadi dimensi yang diperlukan dari prosedur dan peningkatan kecemasan mungkin bukan merupakan faktor negatif bagi dokter dalam menggunakan perangkat (Cook, 1940; Liberson, 1948, hlm. 37). Namun, sebagian besar dokter mengeluh bahwa efek anti-depresan yang sama dapat dicapai dengan dosis tinggi Perangkat EST tidak dapat dicapai dengan perangkat BP ECT arus rendah Liberson (Impastato et al., 1957, hal. 381). Banyak psikiater yang tidak yakin bahwa pengobatan tersebut bekerja tanpa dosis listrik yang lebih tinggi dan efek samping yang menyertainya. Faktanya, karena pengobatannya tampak kurang efektif dengan efek samping yang berkurang, banyak praktisi menganggap efek samping yang diinginkan, bagian integral dari perawatan itu sendiri (Alexander, 1955).
Meskipun Liberson mengklaim keberhasilan terapi lengkap dengan perangkatnya, ia segera mulai mengusulkan lebih banyak perawatan per seri - pada kenyataannya, sebanyak tiga puluh (Liberson, 1948, hal. 38) Merasionalisasi, Liberson mengusulkan "sejumlah besar pengobatan BST (stimulus singkat) untuk mengkonsolidasikan hasil terapeutik... Karena perawatan BP tidak diikuti oleh gangguan organik sebanyak dengan yang klasik, orang harus bersemangat untuk tidak menghentikan perawatan terlalu dini "(Liberson, 1948, hal. 36). Liberson gagal menjelaskan mengapa, jika efek anti depresan adalah produk dari kejang yang memadai, diperlukan sejumlah besar perawatan individu.
Pada awal 1948, diketahui bahwa, bahkan dengan kejang yang kuat, efek anti depresan pada dosis listrik yang rendah sama sekali tidak memuaskan. (10) Liberson (1946, hlm. 755) pasti mengerti bahwa listrik adalah agen terapi yang sebenarnya, tetapi daripada mempublikasikan temuan yang menunjukkan teori kejang von Meduna melemah Sebagai gantinya, ia malah berfokus untuk membuat perangkat BP ECT-nya "berfungsi". Setelah menyerukan lebih banyak dan lebih banyak perawatan, ia merekomendasikan dosis ECT BP yang lebih lama (Liberson, 1945b), akhirnya memasarkan mesin yang memungkinkan arus mengalir di antara kuil selama lima detik penuh (dibandingkan dengan antara 0,5 dan satu detik sebelumnya). Perangkat Liberson tidak lagi bisa disebut ECT, tetapi sekarang menjadi perangkat EST. Selanjutnya, meskipun Liberson telah meningkatkan durasi panjang gelombang dari 0,3 menjadi antara 0,5 dan satu milidetik (11), model BP terbarunya menawarkan panjang gelombang yang dapat disesuaikan dari antara 1,5 hingga dua milidetik. Arus akhirnya naik menjadi antara 200 dan 300 miliamp dan akhirnya, Liberson kembali ke AC - menggandakan kekuatan.
Semua modifikasi ini, tentu saja, mengalahkan tujuan asli percobaan BP: untuk menginduksi kejang yang cukup tepat di atas ambang batas dosis listrik. Tetapi bahkan ketika Liberson terus meningkatkan efek anti depresan mesin BP-nya dengan menambah dosis listrik dalam berbagai cara, mesin masih kekurangan kekuatan EST gaya Cerletti-Bini asli atau yang lebih baru perangkat. Dokter di mana-mana tampaknya lebih suka mesin dosis tinggi karena efektivitasnya yang lebih besar (Cronholm dan Ottosson, 1963; Page dan Russell, 1948). Akhirnya, Liberson berhenti meningkatkan kekuatan perangkatnya sendiri lebih jauh.
Tidak ada seorang pun, termasuk Liberson, yang menyebutkan bahwa teori kejang mungkin telah terbukti salah, bahwa kejang-kejang yang cukup dengan sendirinya tampaknya tidak menghasilkan efek terapi. Juga tidak ada yang menyarankan bahwa itu kejut listrik yang lebih disukai psikiater, bukan dosis elektrokonon sama sekali. Pada pertengahan 1950-an, seri BP ECT Liberson menghilang selamanya dari pasar.
Perangkat Wilcox-Reiter
Sama seperti Liberson awalnya mengadopsi modifikasi Wilcox-Reiter dari DC sebagai pengganti AC, Wilcox dan Reiter segera memasukkan prinsip BP elektronik Liberson ke dalam perangkat mereka sendiri. Wilcox dan Reiter memiliki satu keuntungan tambahan: teknik kumulatif sub-konvulsi yang berpuncak tepat di atas ambang kejang. Hal ini memungkinkan perangkat Wilcox-Reiter untuk melampaui bahkan BP Liberson dalam kemampuan untuk menginduksi kejang grand mal dengan listrik sesedikit mungkin. Reuben Reiter Company (produsen mesin Wilcox-Reiter) terus memproduksi perangkat ECT hingga 1950-an.
Meski begitu, pada tahun 1953, tampak jelas bahwa "stimulator-elektro" Wilcox-Reiter ECT juga mulai menurun popularitasnya. dan tidak dapat bersaing dengan mesin EST gaya Amerika Cerletti-Bini yang lebih kuat (mis., Radha, Lectra, dan Medcraft). pada bulan Desember 1956, pada Pertemuan Divisi II APA di Montreal, Kanada, psikiater David Impastato (12) dan rekan-rekannya membuat pengumuman ini:
Arus ini (arus unilateral dari mesin Reiter sebelumnya) membangkitkan kejang-kejang setelah stimulasi tiga hingga lima detik atau lebih. Mengingat hal ini, kita dapat menyebut ambang kejang seperti... Tingkat fraktur berkurang secara moderat ketika arus ini digunakan, tetapi apnea, kebingungan dan agitasi pasca-kejang dan perubahan memori selanjutnya sangat berkurang. Terlepas dari keuntungan-keuntungan ini, penggunaan arus searah tidak disukai di semua kalangan karena sejumlah pengamat merasa bahwa dengan arus ini lebih banyak perawatan dibandingkan dengan arus AC diperlukan untuk menghasilkan remisi atau untuk dengan cepat mengendalikan perilaku abnormal seperti agitasi yang tidak terkendali dan bunuh diri. drive. Psikiater dari kepercayaan ini karena itu terus menggunakan mesin AC saat ini dan membuat yang terbaik dari tindakan samping yang tidak diinginkan. (Impastato et al., 1957, hlm. 381)
Pengumuman ini, pada dasarnya, adalah konsesi yang belum pernah terjadi sebelumnya yang gagal dalam percobaan Wilcox-Reiter dengan ECT; bahwa kejang yang cukup saja tidak, menurut dokter di mana-mana, menciptakan efek anti-depresi yang diinginkan Wilcox, Friedman, Reiter, dan Liberson harapkan, 15 tahun sebelumnya. ECT telah gagal dan EST muncul sebagai pemenang. Hampir semua produsen perangkat SW populer mengakui aturan "dosis memadai". Semakin kuat mesin mereka, semakin "efektif" dan sukses secara komersial.
Pada saat ini tidak ada FDA, tidak ada sistem pelaporan efek buruk dokter, tidak ada penyintas psikiatris yang memimpin gerakan hak-hak sipil, tidak ada persyaratan persetujuan berdasarkan informasi. Singkatnya, tidak ada seorang pun selain penyelidik ECT yang mengumumkan bahwa ECT telah gagal dan bahwa EST menghasilkan efek yang diinginkan. Tetap bagi penyidik untuk melaporkan bahwa tidak ada kemungkinan pemberian EST tanpa kerusakan efek, karena baik kerusakan dan efek "terapeutik" tampaknya merupakan hasil dari dosis super listrik. Tetapi baik Wilcox, Friedman, maupun Reiter tidak membuat pengumuman seperti itu. Daripada menantang rekan-rekan yang merusak otak ribuan orang setiap tahun, Wilcox dan Reiter, setelah menyuarakan kebencian setengah tersembunyi melalui Impastato's pengumuman dan publikasi (Impastato et al., 1957) terhadap mereka yang gagal menggunakan perangkat ECT minimal searah yang lebih aman saat ini, kemudian mengizinkan Impastato dan rekan-rekannya untuk memperkenalkan mesin Wilcox-Reiter terbaru, Molac II, perangkat AC SW gaya Cerletti-Bini, yang mampu mengatur kejang berkali-kali karena kejang. ambang. Ini adalah, pada dasarnya, alat EST Wilcox-Reiter yang sengaja dirancang pertama.
Molac II diumumkan memiliki fitur unggul di atas mesin gaya Cerletti-Bini "lama", satu milidetik dari arus tegangan tinggi (sekitar 190 volt) untuk membuat orang tidak sadar sebelum memberikan arus AC dua hingga tiga detik sekitar 100 inisial volt. Ironisnya, Impastato dan rekan-rekannya, tepat sebelum pengumuman Molac II yang baru, telah mencerca pihaknya efek dari "mesin Cerletti-Bini EST klasik," menghubungkannya dengan "arus berlebih yang digunakan" (Impastato et al., 1957, hlm. 381). Tidak ada alasan untuk percaya intensitas perangkat baru saat ini lebih rendah dan mana yang asli Mesin Cerletti-Bini dapat mengelola arus hingga lima persepuluh detik, Molac II yang baru tidak memiliki timer sama sekali. semua. Durasi yang disarankan untuk setiap perawatan adalah antara dua dan tiga detik, tetapi ini sepenuhnya tergantung pada kebijaksanaan dokter. Tombol hitam bisa ditekan tanpa batas!
Setelah merancang mesin yang paling tidak berbahaya dalam sejarah, Wilcox dan Reiter sekarang yang paling merancang mesin EST berbahaya dalam sejarah, benar-benar membuang dosis minimal mereka, aturan kejang yang memadai dari ECT. Ironisnya, Impastato et al. (1957) kertas berakhir dengan mengklaim bahwa penerima Molac II diuji pada "Proteus Maze" tidak lebih buruk daripada mereka yang telah dirawat dengan mesin dosis minimal sebelumnya, sebuah kontradiksi dari semua yang Wilcox, Friedman dan Reiter perjuangkan dan pertahankan selama 17 sebelumnya tahun. sejak Desember 1956, belum ada perangkat ECT yang diproduksi di Amerika. Eksperimen yang sama berakhir serupa di Eropa (lihat catatan kaki 7).
Kasus untuk Informasi yang Salah Konsumen
Pada tahun 1976, karena tindakan sekelompok penyintas psikiatris California, Network Against Psychiatric Assault (NAPA), gerakan penyintas psikiatris mencetak kemenangan besar (Hudson, 1978, hlm. 146). NAPA telah mencapai untuk negara bagian California kemiripan pertama dari informed consent untuk EST di AS Amerika Serikat (mungkin kemiripan pertama dari persetujuan berdasarkan informasi di mana saja untuk orang yang berlabel "secara mental Saya akan"). Setidaknya 30 negara bagian lainnya memberlakukan perubahan aturan serupa dalam beberapa tahun mendatang. Psikiater di institusi negara harus mulai bertanya kepada pasien apakah mereka menginginkan EST. Di lembaga-lembaga ini, di mana EST sebagian besar telah dikelola hingga saat ini, guncangan, setidaknya untuk periode, sebagian besar ditinggalkan. Pada sekitar waktu ini juga, perangkat kejut datang di bawah pengawasan FDA. Sudah waktunya bagi industri kejutan untuk mengambil pendekatan yang berbeda.
Juga pada tahun 1976, psikiater Paul Blachley membantu meluncurkan upaya untuk membuat syok dihargai kembali di Amerika. Bagian utama dari kampanye untuk mengubah dan meningkatkan citra syok yang sekarang sangat negatif datang dalam bentuk perangkat EST "baru dan lebih baik", khususnya kebangkitan mesin BP Liberson. Perusahaan baru Blachley, Monitor Electro Convulsive Therapy Apparatus (MECTA), segera diikuti oleh Somatics, Elcot dan Medcraft dalam memproduksi perangkat "bentuk gelombang yang lebih aman," atau BP ECT. (13) Dengan perangkat yang lebih baru ini, rumah sakit mulai, sebagai prosedur standar, untuk membius pasien, yang sebagian besar di antaranya adalah pasien rumah sakit swasta dengan asuransi.
Sebuah artikel New York Times baru-baru ini memuji model pulsa "modern" singkat sebagai "ditingkatkan," dan memiliki modifikasi "seperti pengurangan dosis listrik" (Foderaro, 1993, hal. A16). Baru-baru ini, acara televisi 48 Hours menampilkan psikiater Charles Kellner dari Medical University of South Carolina, yang secara teratur memberikan kejutan listrik. Kellner menyatakan: "Yah, ini perlakuan yang berbeda sekarang karena hampir tidak ada perbandingan... Ini benar-benar perawatan yang berbeda sekarang... Kejang adalah bagian terapeutik ECT; mungkin sekitar seperlima dari listrik yang digunakan di masa lalu... "Klaim seperti itu salah atau menyesatkan: perangkat BP baru bukanlah stimulus yang lebih rendah atau perangkat yang lebih rendah daripada SW yang lebih lama, atau bahkan yang lebih baru, model.
Semua komponen listrik lainnya yang sama, BP tak tanggung-tanggung sederhana (gangguan sistematis arus SW) ternyata mengarah pada pengurangan dosis listrik. Namun, menyadari bahwa kejang-kejang saja, yang disebabkan oleh BP sederhana, tidak efektif, produsen perangkat BP modern menguatkan semua komponen listrik lainnya untuk mengkompensasi interupsi. Oleh karena itu, peralatan BP "modern" telah menyamai kembali muatan listrik kumulatif dari gaya Cerletti-Bini SW dalam segala hal. Sebagai contoh, daya 100 persen dari SW standar akan memancarkan muatan listrik 500 milikoulomb yang sama dengan daya 100 persen dari mesin BP modern seperti Thymatron DG Somatic. Sementara orang akan mengharapkan pengurangan biaya dengan BP, pada kenyataannya, model SW standar lama, yaitu model tahun 1950 Medcraft, mengeluarkan biaya yang sedikit lebih rendah daripada BP Thymatron DG modern. Ini tidak akan mungkin terjadi tanpa kompensasi listrik dari perangkat BP.
Kompensasi ini dilakukan dengan cara-cara berikut:
(a) Frekuensi meningkat. Frekuensi adalah jumlah pulsa listrik per detik yang mengalir melewati titik tertentu. Meskipun gelombang sinus "lebih luas" dari pulsa pendek, mereka dipancarkan pada kecepatan konstan 120 per detik. Sebagai perbandingan, perangkat BP modern dapat memancarkan hingga 180 pulsa per detik listrik (mis., MECTA SR-2 dan JR-2), atau hingga 200 pulsa (Elcot's MF-1000).
(B) Arus meningkat. Arus dapat didefinisikan sebagai aliran elektron per detik dan diukur dalam ampere atau milliamperes (mA). Perangkat SW lama menghasilkan arus antara 500 dan 600 mA. BP Thymatron DG baru dari Somatics menghadirkan arus konstan 900 mA, perangkat MECTA SR / JR, 800 mA, dan BP Medcraft B-25 hingga 1000 mA atau satu ampere penuh.
(c) Durasi ditingkatkan. Durasi adalah jumlah waktu arus mengalir melalui otak. Durasi maksimum mesin BP modern adalah empat hingga enam kali durasi maksimum model SW yang lebih lama.
(d) Panjang gelombang dapat ditingkatkan di sebagian besar perangkat BP modern. The Elcot MF-1000, misalnya, memiliki pulsa singkat yang dapat disesuaikan dari khas pada msec hingga dua msec atipikal. SW standar adalah 8,33 msec.
(e) Arus bolak-balik digunakan. Terlepas dari kenyataan bahwa Liberson dan Wilcox memanfaatkan DC dengan sukses untuk mendorong kejang grand mal yang memadai, perangkat BP modern memanfaatkan AC.
Dengan demikian perangkat BP modern dibuat untuk menyamai muatan (14) perangkat SW dalam setiap pertimbangan sehubungan dengan persen energi yang digunakan. Selain itu, mereka melampaui mesin SW yang lebih tua dalam output energi (joule), atau daya aktual yang dipancarkan. (15) Akun fitur listrik berikut untuk kenaikan ini:
(a) Tegangan yang jauh lebih tinggi digunakan. Misalnya, DG Thymatron menggunakan hingga 500 volt; MECTA SR / JR, hingga 444 volt; Medcraft baru hingga 325 volt; dan Elcot MF-1000 hingga 500 volt. Bandingkan ini dengan maksimum 120 volt untuk model gelombang sinus tertua dan maksimum 170 volt untuk perangkat SW modern.
(B) Tegangan arus konstan dan terus meningkat adalah sifat dari semua perangkat BP modern. Arus konstan berarti arus tidak pernah berfluktuasi atau turun. Fitur unik dari perangkat BP ini dicapai dengan voltase yang lebih tinggi dan meningkat, suatu karakteristik yang tidak ditemukan pada perangkat SW. Tegangan rendah yang konstan pada hasil yang terakhir secara bertahap menurunkan arus. Sama seperti hambatan dinding kayu yang pada akhirnya dapat memperlambat dan mengalahkan bor listrik, sehingga tengkorak manusia secara bertahap memperlambat arus. Perangkat BP modern mempertahankan arus konstan sekitar satu ampere sepanjang empat hingga enam detik penuh yang dipancarkannya, menjadikan perangkat ini yang paling kuat dalam sejarah ECT / EST.
Output energi yang luar biasa dari perangkat BP modern (lihat catatan kaki 15), ukuran terbaik dari potensi kerusakan alat berat, adalah rahasia pabrikan yang terjaga dengan baik. Perangkat BP modern lebih dari empat kali lebih kuat dari perangkat SW yang lebih lama, dan sekitar dua setengah kali lebih kuat dari perangkat SW modern. Bahkan, perangkat BP "baru dan lebih baik" saat ini lebih dari delapan kali lebih kuat daripada yang asli Perangkat Cerletti-Bini yang terkenal akan kehilangan ingatan permanen dan yang dicoba Wilcox dan Liberson memperbaiki. Perangkat BP modern tidak terbukti secara kognitif menguntungkan untuk perangkat SW dalam penelitian modern, dan beberapa studi yang telah mengklaim keunggulan kognitif dengan BP modern tidak dapat ditiru oleh peneliti lain (lihat Squire dan Zouzounis, 1986; Weiner, Rogers, dan Davidson, 1986a, 1986b).
Kesimpulan
Berlawanan dengan klaim yang diajukan oleh empat produsen perangkat EST, bukti yang ditinjau dalam makalah ini jelas menunjukkan bahwa mayoritas penerima EST melaporkan kerusakan sebagai akibat dari EST. Penerima EST - apakah mereka melaporkan kehilangan memori atau tidak - pada kenyataannya, mempertahankan kehilangan memori permanen yang sebenarnya, rata-rata setidaknya delapan bulan, sebagai hasil dari prosedur.
Perangkat BP modern bukan mesin "arus bawah", seperti klaim sebagian besar pendukung. Melalui kompensasi listrik, mereka menyamakan perangkat SW dalam segala hal, dan memancarkan energi yang jauh lebih besar. Hasil penelitian mengklaim keunggulan kognitif menggunakan BP modern saat ini daripada SW belum direplikasi. setiap keuntungan dari perangkat BP asli telah dilemahkan dalam perangkat modern.
Ratusan studi dilakukan antara 1940 dan 1965 (Corsellis dan Meyer, 1954; Hartelius, 1952; dan Weil, 1942; McKegney dan Panzetta, 1963; Quandt dan Sommer, 1966) menunjukkan kerusakan otak telah dikritik sebagai tua. Namun, sejak saat itu, mesin hanya menjadi lebih kuat. Dengan demikian beberapa penelitian sudah tua atau tidak relevan.
Sebagian besar ahli sepakat bahwa saat ini, dan bukan kejang (APA, 1992; Breggin, 1979, hlm. 114, 122; Dunn et al., 1974; Sutherland et al., 1974) bertanggung jawab atas hilangnya ingatan jangka panjang dan disfungsi kognitif yang parah. "Kejang terapi" Von Meduna adalah mitos, yang secara meyakinkan tidak dikonfirmasi oleh eksperimen awal kejang stimulus minimal. Disfungsi memori dan efek "terapeutik" - yang tampaknya merupakan produk listrik - mungkin terkait erat.
Keempat produsen terus mengklaim perangkat mereka adalah perangkat terapi kejang. Namun demikian, karena beberapa prinsip Wilcoxian dari masa lalu sedang ditemukan kembali hari ini, dan karena kemanjuran kejang ambang dipertanyakan (Gugus Tugas APA, 1990, hlm. 28, 86, 94), beberapa pabrikan dan peneliti BP yang berkolaborasi dengan pabrikan telah mendapatkan kepercayaan diri yang cukup untuk menuntut yang lebih kuat lagi perangkat listrik - dengan klaim yang tidak terbukti bahwa dosis suprathreshold BP lebih aman daripada dosis suprathreshold SW (Glenn dan Weiner, 1983, hlm. 33-34; MECTA, 1993, hlm. 13, 14; Sackeim, 1991). Sebagai contoh, Gordon (1980) menemukan kembali kecukupan kejang grand mal yang diberikan dengan dosis listrik yang rendah. Gordon (1982) kemudian menegaskan kembali bahwa dosis listrik yang tinggi menyebabkan kerusakan otak yang ireversibel. Tidak menyadari sejarah yang hilang, Gordon menyarankan menggunakan mesin stimulus minimal untuk memicu kejang-kejang. Deakin (1983) menjawab bahwa mesin stimulus minimal akan salah arah, merujuk pada Robin dan De Tissera (1982) studi double-blind penting yang menunjukkan bahwa saat ini adalah faktor dalam kemanjuran ECT - bukan kejang. (16) Sackeim, Decina, Prohovnik, Portnoy, Kanzler, dan Malitz (1986) dan Sackeim (1987) menerbitkan penelitian yang menguatkan relevansi dosis listrik dengan kemanjuran, dan Sackeim menyatakan kembali tema ini dalam ceramah yang disampaikan di New York pada tahun 1992 (Sackeim, 1992). Pabrik saat ini diam-diam condong menjauh dari teori kejang von Meduna, jauh dari konsep yang memadai kejang-kejang dengan dosis minimal dan ke arah upaya yang tidak mencolok untuk melegitimasi kelistrikan yang memadai atau diulangi dosis. (17) Kecenderungan ini, ditambah dengan kekuatan perangkat BP modern, harus mengarah pada penilaian ulang perangkat di seluruh dunia.
Produsen mungkin telah berpisah dari teori kejang yang dicontohkan oleh tepat di atas perangkat ambang kejang di masa lalu, ke apa yang mungkin tepat di atas perangkat ambang kerusakan saat ini, dan jika tidak dipaksa untuk berhenti dan membuktikan keamanan perangkat mereka (memungkinkan untuk mesin yang lebih kuat), mungkin akan memulai tepat di atas peralatan ambang agnosognosik dari masa depan.
Singkatnya, perusahaan-perusahaan mesin kejut listrik modern berusaha untuk mendefinisikan kembali keselamatan dari konsep kejang asli "tepat di atas ambang kejang" menjadi "lebih aman" bentuk gelombang. "Administrasi Makanan dan Obat-obatan harus memeriksa kembali perangkat SW dan BP saat ini, menarik status" kakek dalam "mereka di bawah perangkat terapi kejang. Karena mereka menggunakan prinsip yang sama sekali berbeda, dan karena mereka adalah perangkat super cepat daripada perangkat yang bergantung pada kejang, semua zaman modern Produsen perangkat BP dan EST SW harus diminta untuk membuktikan keamanan alat berat kepada Food and Drug Administration, sebelum pemanfaatan lebih lanjut yang baru mesin. Semua perangkat SW dan BP EST modern lebih kuat daripada instrumen awal. Perangkat suprathreshold BP modern tidak terbukti lebih aman daripada perangkat suprathreshold SW. Efek samping telah secara meyakinkan diidentifikasi sebagai produk listrik. Fakta-fakta ini menjamin penghapusan semua mesin EST dari pasar.
Catatan kaki
(1) Bertahun-tahun setelah penelitian Janis tahun 1950, Marilyn Rice (lihat di bawah) menghubungi Irving Janis, dan di sebuah wawancara telepon pribadi, Janis menjelaskan bagaimana, satu tahun kemudian, ia menindaklanjuti penelitiannya tahun 1950 (tidak dipublikasikan) dan bagaimana hasilnya muncul dapat diandalkan.
(2) Only Squire, Slater, dan Miller (1981, hal. 95) telah mengulangi studi prospektif Janis. Bahkan setelah dua tahun, dan bahkan dengan isyarat pengingat, 50% dari penerima ECT dalam penelitian ini tidak dapat mengingat peristiwa otobiografi spesifik yang secara spontan teringat sebelum ECT. Ini tidak menghalangi kemungkinan bahwa autobiografi yang dapat "diingat" setelah dua tahun, mungkin hanya dipelajari kembali daripada ditarik kembali.
(3) Bahwa Squire dan Slater memilih celah permanen menjadi yang lebih kecil dapat mengindikasikan bias. Selain itu, setelah tiga tahun, kesenjangan yang lebih besar yang semula dilaporkan hanya mungkin tampak berkurang (mis., Menjadi delapan dan 10,9 bulan). Kesimpulan Squire dan Slater bahwa 100% dari subyek mereka menderita ECT yang diinduksi rata-rata delapan bulan kesenjangan permanen dalam ingatan tidak diragukan lagi kesimpulan paling konservatif yang dapat diambil dari mereka data. Dalam kasus apa pun, kedua studi menunjukkan bahwa pasien yang dilaporkan kurang daripada pengobatan yang dilaporkan menyebabkan hilangnya memori permanen.
(4) Larry Squire memberikan Marilyn Rice serangkaian tes kognitif sebagai bagian dari gugatan malpraktik yang dia lakukan. dibawa, di mana dia menuduh bahwa ingatannya bertahun-tahun dihapus secara permanen oleh ECT (Squire disewa olehnya pertahanan). Dalam sebuah wawancara pribadi dengan penulis, ia menceritakan bahwa ia lulus semua tes Squire dengan mudah dan pada kenyataannya, menganggapnya tidak masuk akal. Sepanjang hidupnya, Marilyn berpendapat bahwa delapan perawatan kejut telah menghilangkan, selain kenangan pribadi yang berharga, semua matematika dan kumulatif pengetahuannya selama dua puluh tahun dengan Departemen Perdagangan di Washington D.C., di mana dia mengoordinasikan statistik dan kegiatan vital mengenai Anggaran Nasional (Frank, 1978). Terlepas dari klaimnya, hasil tes Squire berhasil digunakan di pengadilan untuk membuktikan ingatannya "utuh" dan dia kehilangan gugatan malprakteknya. Rice, yang meninggal pada 1992, melobi Food and Drug Administration (FDA) dan badan legislatif negara bagian untuk memberi mandat peringatan hilangnya memori permanen dan kerusakan otak. Pengaruhnya terhadap badan legislatif negara bagian mungkin telah ditunjukkan oleh undang-undang Texas 1993 baru-baru ini, S.B. 205, yang mengamanatkan tanda tangan baru oleh pasien dan diskusi baru dengan pasien tentang "kemungkinan kehilangan memori permanen yang tidak dapat dibatalkan" sebelum setiap perawatan individu (bukan seri) (lihat Cameron, 1994).
(5) APA tampaknya mengumpulkan sebagian besar fakta dari produsen perangkat atau yang terkait erat dengan produk; pada gilirannya, FDA memperoleh sebagian besar informasinya dari APA (APA, 1990; FDA 1990).
(6) Statistik Fink yang tidak berdasar dibawa ke perhatian saya oleh penyintas kejutan Linda Andre, Direktur Komite Untuk Kebenaran Dalam Psikiatri.
(7) Dari orang Amerika, Wilcox dan Friedman, bukan orang Italia, Cerletti dan Bini, yang memproduksi alat ECT pertama di dunia. Percobaan dengan berkurangnya arus listrik diulangi di Prancis pada tahun yang sama (Delmas-Marsalet, 1942).
(8) Dalam hal itu, perangkat ECT Wilcox-Reiter juga harus dikreditkan sebagai perangkat pulsa singkat pertama. (Lihat di bawah)
(9) Akhirnya, dengan diperkenalkannya informed consent, semua EST yang tidak dimodifikasi (tanpa kecuali menakutkan bagi penerima) digantikan dengan EST yang dianestesi. Ketakutan yang terkait bahkan dengan EST yang dimodifikasi terus membingungkan para praktisi saat ini (Fox, 1993).
(10) Orang mungkin berpendapat bahwa barbiturat mendorong Liberson untuk meningkatkan komponen listrik karena ambang kejang meningkat dengan penggunaan barbiturat. Meskipun ini mungkin menjelaskan beberapa peningkatan dalam parameter listrik, itu tidak menjelaskan peningkatan angka pengobatan juga tidak menjelaskan ditinggalkannya perangkat stimulus minimal baik di sini dan di luar negeri. (Lihat di bawah)
(11) Peningkatan panjang gelombang awal ini dikembangkan untuk menginduksi ketidaksadaran pada pasien melalui listrik daripada kejang (Liberson, 1948, hal. 30).
(12) Impastato telah memperkenalkan beberapa model Wilcox-Reiter sebelumnya dan mungkin merupakan konsultan berbayar yang tidak diumumkan untuk Reiter.
(13) Dua perusahaan (Medcraft dan Elcot) terus memproduksi perangkat SW gaya lama Cerletti-Bini, keduanya lebih kuat daripada Cerletti dan Perangkat SW asli Bini yang terkenal dengan kerusakan otak dan kehilangan ingatan (Impastato et al., 1957) dan atas mana Wilcox dan Liberson berusaha untuk memperbaiki. Perangkat asli Cerletti dan Bini memancarkan maksimum 120 volt selama maksimal 0,5 detik. Perangkat SW "modern" Medcraft, tidak berubah sejak model tahun 1953, BS24 (sekarang BS 24 III) memiliki potensi maksimum 170 volt dan memancarkan arus hingga satu detik penuh (Weiner, 1988, hal. 56; Medcraft Corporation, 1984). Perangkat SW saat ini, serta perangkat BP modern, adalah perangkat EST.
(14) Yang dimaksud dengan biaya adalah jumlah kumulatif listrik yang telah mengalir melewati titik tertentu pada akhir transaksi elektron.
(15) Dengan menggunakan rumus matematika lurus ke depan, kekuatan perangkat pulsa singkat baru dapat diverifikasi dengan menghitung joule (atau watt yang lebih dikenal seperti bola lampu), ukuran energi aktual yang dipancarkan (tegangan adalah energi potensial atau kekuasaan). Keempat perusahaan (mis., MECTA, 1993, hal. 13) lakukan daftar perangkat mereka sebagai maksimum 100 joule di semua 4 brosur, tetapi perhitungan pabrikan didasarkan pada resistensi khas 220 ohm (ohm adalah ukuran resistensi, di sini, dari tengkorak dan otak, terhadap aliran saat ini). Namun, joule atau watt maksimum sebenarnya untuk semua perangkat BP modern jauh lebih tinggi dari perkiraan yang dilaporkan oleh produsen. Untuk perangkat SW, rumusnya adalah: joule = volt x arus x durasi, atau joule = kuadrat saat ini x impedans x durasi. Untuk perangkat BP, rumusnya adalah: joule = volt x arus x (hz x 2) x panjang gelombang x durasi, atau joule = kuadrat saat ini x impedans x (hz x 2) x panjang gelombang x durasi. Keempat pabrikan memanfaatkan yang terakhir sebagai pengganti formula sebelumnya, memperoleh 100 joule maksimum untuk mesin BP mereka. Namun, dengan menggunakan rumus-rumus sebelumnya, yang memberi kita jumlah non-teoretis, kami menemukan bahwa DG BP Thymatron mampu memancarkan 250 joule atau watt listrik; model MECTA SR / JR BP, 256 joule; Medcraft B-25 BP, 273 joule; dan perangkat Elcot bahkan lebih. Bandingkan emisi energi ini dengan analogi khas berikut; perangkat SW standar dapat menyalakan bola lampu 60 watt hingga satu detik. (Perangkat SW modern dapat menyalakan bola lampu 100 watt hingga satu detik.) Perangkat BP modern dapat menyalakan bola lampu 60 watt yang sama hingga empat detik.
(16) Mantan pelobi Diann'a Loper, yang menderita epilepsi grand mal parah akibat EST, bekerja pada bagian S.B. 205 di Texas. Ahli sarafnya John Friedberg menyebut kejang Diann'a adalah yang terburuk yang dia saksikan. Meski begitu, saya mencatat Diann'a tidak pernah menderita kehilangan ingatan jangka panjang yang luas sebagai akibat dari kejangnya, tetapi dia memiliki efek samping persis seperti yang dijelaskan oleh produsen - kebingungan sementara, sakit kepala, kehilangan ingatan sementara, dan kadang-kadang kerugian permanen dari suatu peristiwa yang terjadi segera (dalam hitungan menit - bukan bulan) kejang. Di sisi lain, sebagai hasil dari EST, Diann'a memiliki kehilangan memori selama beberapa tahun, serta masalah retensi memori permanen. (Pengalaman saya sendiri dengan EST, yang mengakibatkan hilangnya permanen pendidikan SMA dan perguruan tinggi saya, sejajar dengan Diann'a dan ribuan orang seperti kita (Cameron, 1991). Produsen biasanya menggambarkan efek epilepsi atau kejang yang kurang mengerikan ketika menggambarkan "efek samping" EST, secara khas mengabaikan efek dari satu faktor yang tidak ada dalam kejang spontan - listrik. Diann'a (bersama penulis) adalah Direktur World Association of Electroshock Survivors (WAES) yang berupaya untuk melarang EST di seluruh dunia.
(17) Ini paling baik dicontohkan melalui ECT unilateral. Awalnya digunakan oleh Wilcox dan Friedman untuk menginduksi kejang ambang stimulus seminimal mungkin (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1948, hlm. 32), ECT unilateral digunakan oleh produsen modern untuk menginduksi dosis listrik setinggi mungkin (Abrams dan Swartz, 1988, hlm. 28-29) untuk mencapai keberhasilan.
lanjut: Pengaruh Intensitas Stimulus dan Penempatan Elektroda
~ semua kaget! Artikel ECT
~ artikel perpustakaan depresi
~ semua artikel tentang depresi
