Kekuatan dan Keterbatasan Hukum Paritas Kesehatan Mental

Pada tahun 2008, berlalunya Paul Wellstone dan Pete Domenici Parity and Addiction Act Mental Healthy adalah kisah besar dan bersejarah. Itu adalah pertarungan 12 tahun oleh para pendukung kesehatan mental dan diperjuangkan oleh almarhum Minnesota Sen. Paul Wellstone. Undang-undang paritas disahkan untuk mewajibkan perusahaan asuransi untuk merawat kesehatan mental atas dasar kesetaraan dengan penyakit fisik, ketika kebijakan mencakup keduanya. Putra Wellstone telah memperjuangkan selama bertahun-tahun atas nama ayahnya setelah Wellstone meninggal karena kecelakaan pesawat pada tahun 2002.

Mengapa Paritas Kesehatan Mental Penting?

Edward Kennedy menyebut bagian itu "bersejarah," menambahkan,"Kongres akhirnya setuju untuk mengakhiri diskriminasi tidak masuk akal dalam cakupan asuransi kesehatan yang mengganggu orang yang hidup dengan penyakit mental begitu lama."

"Pengesahan RUU ini merupakan kemenangan penting dalam perjuangan untuk mengakhiri diskriminasi terhadap orang dengan penyakit mental dengan memastikan mereka memiliki akses ke layanan kesehatan mental yang mereka butuhkan,"

kata Senator dari Partai Republik Norm Coleman.

Dua Contoh Hukum Paritas Negara:

Pada tahun 1999, California mengesahkan undang-undang paritas kesehatan mental — disebut sebagai RUU 88 (AB88) —yang mengharuskan rencana asuransi kesehatan swasta untuk menyediakan cakupan yang sama bagi kesehatan fisik dan kondisi kesehatan mental terpilih berikut: Penyakit mental berat (SMI), termasuk skizofrenia, gangguan skizoafektif, gangguan bipolar (penyakit depresif manik), gangguan depresi mayor, gangguan panik, gangguan obsesif-kompulsif, gangguan perkembangan atau autisme yang menyebar, anoreksia nervosa, dan bulimia nervosa.

Pada Juli 2009, PTSD, autisme, penyalahgunaan zat, dan gangguan makan tercakup. Paritas kesehatan mental federal berlaku untuk semua diagnosis kesehatan mental, tetapi tidak berlaku untuk semua rencana. Baik paritas federal maupun Massachusetts tidak mengharuskan perusahaan asuransi untuk menutup layanan yang secara medis tidak diperlukan. Seperti yang Anda lihat, ada beberapa masalah di sini, bahwa undang-undang federal tidak cukup, dan bahwa masih ada batasan, terutama dengan bagaimana seseorang memutuskan apa yang "diperlukan secara medis."

Perawatan Ketergantungan dan Akses ke Perawatan

Ketika saya pergi ke perawatan, yang termasuk tiga kali dalam detoksifikasi, dan lebih dari enam bulan terapi rawat jalan intensif, saya merasa sangat diberkati untuk memiliki penyalahgunaan zat pada daftar saya. Saya juga merasa diberkati untuk tinggal di California. Saya tidak pernah ditolak perawatan, ditolak cakupan karena saya memiliki masalah penyalahgunaan zat. Saya juga memiliki masalah kecemasan, gangguan panik, gangguan makan, tetapi saya percaya penyalahgunaan narkoba adalah tiket saya. Saya tahu jika saya memiliki kelainan makan sebagai diagnosis utama saya, cakupan atau lamanya perawatan saya mungkin telah diubah.

Perubahan Cakupan Hukum Paritas Kesehatan Mental

Ada yang baru laporan pemerintah dari Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO) yang menganalisis tingkat perawatan kesehatan dan penggunaan narkoba oleh pemberi kerja cakupan untuk karyawan mereka dan bagaimana hal itu dapat berubah mengikuti jalur federal dari Wellstone Parity dan Addiction 2008 UU Ekuitas. Batas dan persyaratan keuangan untuk layanan tidak bisa "lebih ketat" daripada yang berlaku untuk tunjangan medis dan bedah.

GAO mensurvei 168 pengusaha yang memiliki sedikitnya 50 karyawan dan 96% pengusaha yang merespons mereka menawarkan perlindungan kesehatan mental dan penyalahgunaan zat pada tahun 2008 dan terus menawarkannya setelah bagian. Hanya 2% dari responden mengatakan mereka membatalkan kesehatan mental dan penyalahgunaan zat untuk memotong biaya dengan menyediakan asuransi kepada karyawan.

Sebagian besar pengusaha membahas lima diagnosis luas ini:

1. Gangguan mental karena kondisi medial umum
2. Gangguan terkait zat
3. Skizofrenia dan gangguan psikotik lainnya
4. Gangguan mood
5. Gangguan kecemasan

Perubahan yang paling layak dicatat setelah diberlakukannya paritas federal adalah meningkatkan manfaat dengan menghilangkan batasan (seperti jumlah kunjungan kantor yang diizinkan dan batasan dolar dalam setahun).

Tidak Memotong Manfaat Tidak Berarti Orang Yang Membutuhkan Perawatan Dapatkan Perawatan

Sangat penting untuk memahami bahwa penelitian ini positif dalam menunjukkan bagian dari paritas federal belum mengubah banyak perusahaan yang selalu menanggung tunjangan kesehatan mental dalam paket asuransi mereka, namun itu tidak menjadikannya persyaratan bagi pengusaha untuk membayar Itu.

Menurut sebuah laporan baru yang dikeluarkan oleh Pusat Penelitian Kebijakan Kesehatan UCLA, kurang dari 2 juta orang California memiliki mental masalah kesehatan atau penyakit yang memerlukan perawatan, dan sekitar setengahnya tidak menerima perawatan, dan 25% menerima “tidak memadai pengobatan."

"Ada kesenjangan besar antara membutuhkan bantuan dan mendapatkan bantuan," penulis utama studi ini, David Grant, direktur Survei Wawancara Kesehatan California, mengatakan dalam rilis berita.

Kita perlu berhenti menstigmatisasi perjuangan kesehatan mental dan memberikan cakupan yang sama dan lebih baik. Kami membutuhkan perawatan kesehatan mental yang lebih baik dan skrining pada tingkat perawatan primer dan meminta mereka merujuk pasien ke penyedia spesialis sesuai kebutuhan. Mungkin ini akan membatasi jumlah penyedia perawatan primer menulis resep yang akan lebih baik dilakukan oleh seorang spesialis yang dapat melakukan skrining, diagnosis, dan membantu merawat orang tersebut dengan lebih baik. Atau mungkin itu hanya angan-angan pribadi saya.

Kami jelas memiliki jalan yang sangat jauh.

* Bagi mereka yang tertarik dengan informasi paritas gangguan makan, silakan kunjungi EDC (Koalisi Gangguan Makan) untuk membaca lebih lanjut tentang UU KEBEBASAN.

Ikuti saya di Indonesia dan Facebook!